|
在郑州大水之后,海绵城市成了众矢之的。在北京、涿州大水后,海绵城市更是没人提了。有专家提出,海绵城市是欧美的舶来品,应该放弃,应该结合中国实际和历史,用内湖泄洪,在城市泄洪设计上应该道路优先,还应该用城区围墙补充堤坝的作用。
/ @8 e0 h F& y
- Y% M* a, }3 [好概念不管是不是舶来品,都要用。马克思主义和社会主义就是舶来品。中国实际和历史永远应该结合。这些其实不是海绵城市的问题。海绵城市的问题在于投资大,在大暴雨中容易击穿。
# @2 R7 \- Y! Y, x4 E0 [& S4 | y9 o* U
0 M8 v, x/ V/ y厦门海沧新城的内湖是非常有用的好经验,但也是非常局限的。4 I T+ x* Y* y9 X; [
% P/ M4 z& u# S Q* j0 L
, ^7 a6 L: ]/ ~; @( y' [
! B. V9 | ]7 z! _" @厦门海沧内湖是城市泄洪的成功经验,但应用受到地理局限% f8 I8 L x1 D9 v: |, |) ?
! C4 H8 g% v* A4 D4 H& ?+ f$ T! ]- H海沧用海边围出来的内湖作为蓄水,在低潮时开通通向大海的阀门,降低水位,然后关闭;低潮和高潮的潮差水位正好用来在雨暴的时候蓄水。内湖的容量应该以大暴雨后的泄水量为准,在极端情况下,可以在堤岸上建造泵站,在低潮还没有到、不便放水,但内湖水位还在暴涨的时候,控制水位。
3 u# M. V' l# Q+ j
/ R% G# P$ ^! s. v) R2 k内湖显然是很好的人造景观,提高周边地产价值,利用自然潮差还大大降低泵站耗电,是个好主意。这特别适合超低海拔的海边平原城市,否则就要填土制造坡度才能确保泄水流向大海,那就费大事了。
6 ] k c7 x% |
/ w# D( A+ m: g" r0 b5 F! G问题是,这只适合沿海潮差大的地方。离海岸线没多远,这样的潮差就没法利用了。换句话说,对于中国的大多数城市,尤其是当前饱受雨害的华北、东北城市,内湖概念没用。( c# [ v* x) M& l
3 S% j3 J2 Z, x0 P& B% w8 N专家还提出,以道路为防洪最优先考虑,确保洪涝期间交通畅通。或者用垫高的路基确保洪水向两侧居民区和下沉式绿地泄放,或者索性采用高架道路网络。 + K2 n$ V2 u2 y# a; n3 a
5 a% O H, ~" S- \
+ S5 P% v# U7 c O
7 }% h- i8 P ^/ ?! g6 U常规思路:居民区优先,道路成为集水、排水的渠道
3 i0 f5 }$ V6 y, q$ u6 _2 {1 M. x. ?) ]8 @$ Y- H- \- z" ^( a$ e& A
' h3 K+ x `/ }: D5 A1 k
) N2 s' W: J0 L# D# A新思路:道路优先,积水通过居民区向下沉式绿地排放,首先确保道路通畅和救灾、疏散' x( y7 l6 p" ^1 a6 z/ e
) W1 _2 r. S* W; [$ e+ B5 S
1 l8 l) D& t2 d* T: O8 {$ ~9 ?6 J/ O* h* Y8 z
5 s8 D- F9 Y# M f: s
3 ~! u7 H2 I3 V! F. B T/ q
厦门的BRT系统
# \- W: `, w- f0 f$ Y) z; P/ i- N6 r
% @4 O* _, c1 R, y- w$ k这是与常规的居民区优先的思路相反的。必须说,这是很有意思的思路。但有两个问题。
$ J$ B4 c! F7 u3 P
1 w% O+ k9 j! {; s1. 垫高道路的话,还是需要下沉式绿地,或者现成的河道、水潭。有这样的条件的话,道路优先还是居民区优先差别不大,瓶颈在于下沉式绿地、河道、水潭的蓄水容量。道路把雨水排向居民区,加重了居民区的排水负担,提前积水,容易引起居民和沿街商家的愤怒。8 Y4 e; c6 o3 a% B; a% h; O
- q) _1 E& {+ ^- }2. 高架道路与高架轻轨没有本质差别。高架轻轨建造成本比地铁低,但在世界各地都普遍推广不开。不管是在集中力量办大事的中国,还是拖拖拉拉的欧美,人们都舍近求远地造地铁。上海的1号线、2号线至少主体是地下的,3号线是全高架的,4号线有大段高架,但此后再也不造高架线了。原因很多。景观、噪声是一个问题,但高架两侧净空占地太大可能是最大的问题。地铁沿线两侧没有建筑间距问题,但高架走廊两侧必须留出足够距离。这在城市用地本来就很紧张的地方,是个大问题,更加不利于在已有街区建造。两侧间距也决定了车站与街区必然有可观距离,不便上下车。两侧空间也不便利用起来成为商业空间。
3 N/ e: \! ~9 y2 o8 k( K) w7 Y0 d, t- m
地铁确实有大暴雨的时候容易被首先击穿的问题。这只有与极端气象管理相结合了。在大暴雨警告时,地铁停运,避免悲剧。但地铁对城市日常交通的作用无可置疑,因噎废食是不可取的。( M' X! R, h6 ~+ |6 X
- c) n& q4 ], L. Q# B
用城区围墙抵御洪水的想法也不新鲜,专家自己都说了,古人就筑城关门防洪。问题是,这只是防御过路洪水,对城区涝渍没有帮助。. z5 I# O4 _* u; c1 R+ N
3 T* w6 p3 \' \8 T6 \* B
古典意义的城墙不再可行了。城市本身在快速扩张,城墙不可能一直往外建造。利用小区、街坊的围墙是一个思路。更好的办法是有系统地建造围堰,内部作为铺设管道和线缆的走廊,堰顶可在洪涝的时候作为灾民的逃生地。
& X# }9 r4 a; W9 B5 H& J: V
& d: F6 h' p- ?: \, b( G \& Y
$ v/ ]% `$ w+ @. V m5 P
6 ?4 {1 Y" Y6 v9 v
: \" c( N7 q$ R% j9 ~9 d5 N
) C8 Z# W7 N/ N+ Z& {( A- M( V利用围堰挡水,利用池塘、河渠集水& G2 M, i/ j3 a" w) z% c
9 V$ m/ _% V8 s6 c
1 b4 k; B% K3 k( Y
; J! }: [' j3 |4 e* E
& G* p6 @- |9 x! h" n+ w; T
8 O, |0 d& m* G# g$ H0 t* S( J2 T
围墙作为挡水墙,墙顶作为洪涝时的逃生地. |' y2 I6 ^( S8 h6 ?7 |6 R( j
* K( K5 x }$ |* ~- J! r: [6 C* j: G; ~0 H问题是,这是把街道当作泄洪通道了,不仅与前述街道优先的概念是背道而驰,而且加剧了泄洪问题。街道本身不是蓄水池,积水最终还是要排放到什么地方去的。靠自流的地下排水系统的话,很难解决街道积水不从围堰另一侧下水口泛出来的问题,除非用两套不同的系统,那就成本大增了。
. l2 |. Y) g* E' ]
8 c( q/ J3 S8 E' t4 f Z8 D这样的高墙深院与现代城市的开放设计不符合,封闭、逼仄、反人性。每一个街区都像壁垒森严的城堡一样,也不利于沿街商业化。从防止百年一遇的洪涝出发是需要的,但其余99年还是要过日子的。需要兼顾。
0 P) {! J, C3 f* s- N
( X! P7 E/ g' W, r' l, U. M过路洪水只是问题的一部分,街区内部也依然有排水问题。上海这样沿江沿海的城市没有太大的过路洪水问题,一下暴雨城区都会积水,街区积水本身也是大问题。
1 r2 t: p! B+ ~( `5 V9 {% }7 d& ]7 @$ R0 `$ m3 [) g+ m) a
最终都回到老问题:积水往哪里排?海绵城市要解决的正是水往哪里排的问题。
( o9 p+ }& ^! f* P! d7 x6 E
% _6 i( ]0 |3 e i" |9 _
* P) ]5 |) ]- r/ o$ X' H2 `
, ]5 V( Q# b- z* `2 M+ R6 m海绵城市示意图! M2 `9 Z/ V( Q) {9 `' m
6 ^2 }! B! S7 p' ~, R
海绵城市的用意是把常见降水就地吸收,而不是排走。为此,各种绿化、沟渠、池塘、下沉式绿地需要综合考虑。
( ]3 w$ q0 L1 C7 p- N1 e" z5 @! N. x7 n' p+ o, p% U
大片路面和停车场不利于雨水渗入地下,多孔的透水路面是一个办法,尤其适合小区停车场和通道路面。另一个办法是沿排水管向两侧伸出多孔塑料管,像壁面多孔的空心鱼骨一样,帮助雨水就地渗漏。埋设的时候,需要用卵石床包覆,减少泥土和草根进入排水管系统。7 c, t; R& I6 K3 I% _ m
: Z+ g. }- r/ ~7 [! k; h9 e2 Y下沉式绿地是个有意思的思路。在欧美有的街区中心,开辟一片下沉式绿地,大的相当于一两个足球场大小,周边是缓坡,坡面上是通往周围街区排水系统的出水口。平时这里就是下沉的草地,人们打球、歇息,暴雨的时候周边向这里排水,这里就成为池塘,以后随时间自然吸收。 还有的平时就小池塘,作为街区景观。
3 _/ |7 b; a; o' P# @+ G
# H0 T( U% t! g& a& a, ]: E
- @8 o: \* u( }& g7 b7 H# e* ]
* J" U" ^# N8 E& M$ c7 F/ y* u
3 [" C! H r: C+ ?/ t. e" i2 C; G6 [0 [4 U7 k
, ^' [8 r+ c0 X% L) ~& s" O
- U0 U) w3 t! F; w, h4 y% L% D平常就有水的话,是不错的小区景观,但要留出足够的缓冲容量
1 i- k* b$ x3 n; S# @3 G2 K+ M$ Z, l" L3 [" w2 m9 }3 O. z6 V- b
5 z( y1 B2 o* N2 {& `- ]0 s7 ]8 R+ x7 q" \- `6 {% R
2 b# y/ t# C. ]! X$ T2 a
& I- M1 r; x$ Y/ v/ C' b有的平常是干的,可以在下面打球、歇息
, p4 U1 b, I y3 i9 g3 t n* V( l' M: E x0 U
池塘作为蓄水池,本身是很好的景观,但要注意保持低水位,至少要在需要的时候可以提前降低水位。蓄水量是平时水位与高水位之差决定的。平时水平就齐地面,很好看,但没有多少蓄水作用。7 Q) l- O2 Y. V4 d4 ]/ \4 U
0 c# F9 T% f' p0 ?+ g. P* _
但是,海绵城市只能消解一般降雨,大暴雨是吸收不过来的。对海绵城市的误解正在于连大暴雨都要能就地消化。这是不可能的。
) b0 @2 g$ m' R5 q2 W2 U
( ~1 n* x% q: V5 _& G各地的地质条件决定了土壤能吸收多少水份,还有一个吸收和扩散速度的问题。即使有容量,来不及吸收和扩散也依然要积水。这是没有办法的。地下水系既可以把本地的水疏解到外地去,也可能把外地的水吸引到本地来,使得水的吸收问题进一步复杂化。
! K l. n4 E2 P6 V
0 D ~6 Z! f# V' j+ r* C1 S" Y) x/ n不管怎么说,在大暴雨面前,海绵城市不可能单靠就地吸收硬挺,还是需要一定的泄洪能力的。这方面,荷兰提供了有益的经验。
: o; Z7 ~4 U# S( V2 B; p: H" u* f2 Z8 b+ h7 S
荷兰号称低地国,很大一部分国土在海平面以下。海水倒灌、暴雨排涝是老问题了。荷兰有复杂的运河和polder系统,polder不知道怎么翻译。
3 d: k8 [! u4 A/ |% A, C$ d6 n9 } w- \/ B
这是在低洼地里开挖浅水渠,然后用风车或者水泵把过多的水排到“高架运河”,最后向大海排放。由于地下水位很高,这样的排水是常年进行的,才能保持一块块的土地相对干燥。 , w3 d4 M4 `& u/ M$ w( K1 M
, x, b" t [% n
由于低洼地低于海平面,运河必然是“悬空”的。河堤常常兼作公路,很多人家的住宅也造在河堤侧。6 E4 N. c! z( V) O* u0 Y7 _
, R! w0 F% ^3 N# b这只是荷兰人防洪防涝的一部分。真的大水来的时候,利用分块、网格化的polder系统,有计划地放弃部分低地地块,保护其余低地地块,实行“弹性防御”。
1 ~9 @) `7 w% k; v) o
: _% T7 ^" U* ] @8 \
% ~1 y) r1 m& I6 D
! P6 _' O% f/ E/ R* z# F4 y/ k
Polder系统示意图 + S' t; Y( E* a7 A- {% J- P9 g; [- {
, f, r7 j. b+ }; P
; w+ W, i: K+ ?. Q# k) Q: M% C$ T5 a) C. O4 ]$ @: z
在荷兰低地地区坐飞机飞过的话,很容易看到这样的情景。池塘面积大,但是不深,深了也没用,这里低于海平面,地下水位离地面只有一点点,差不多可看作土地“漂浮”在水上,深塘只是积聚更多的水而已,并不降低水位
' @: K& a& k" ]" |1 X0 l
7 j% C" }( W! Y h
7 f6 U' P# N3 ?* E- d6 j' M# A
0 z) O2 _# v. f9 d3 _) t人们习惯与水共存,这样的沟渠的景观作用是后来的,排水防涝才是原来的功能
. t* c; Q- J5 W' N' d& ~8 B4 a, D/ ]* a/ u. ^/ B9 Y4 e
华北与平坦的荷兰不同,既有容易积聚洪水的山区,又有不易泄洪的平原。更糟糕的是,暴雨具有雨量大、时间短的特点,极大增加防洪排涝的难度。什么海绵城市都必须结合排涝设施。
- f! K) B! Y0 l. [2 a( t
4 P" y- g$ u& T3 \8 }( G$ m8 ]在山区,防御过路洪水是主要矛盾,围墙或许是有用的设施。说到底,这和河堤是一个意思,只是一个绕城建造,另一个沿河建造。
* l' H8 F4 J2 n9 I: c6 z5 A0 z0 K3 {' y/ f7 ?! d
考虑到城市的不断扩大和乡间的不断开发,河堤或许是更加有用的防御。但依然要留出一定的泄洪区,按照百年一遇设计的河堤还是有可能遇到千年一遇的洪水,必须有弹性防御的后路。) r9 R6 J, ^" O( _
. e( v9 o: e9 | T( P9 b; H |
必须抵御的误区是把泄洪区当作正常开发地区。这里是在特大洪水到来时准备牺牲的,在这里建设、使用必须有这个“觉悟”,到时候抱怨“牺牲我们、保护xx”是不管用的,“你们”这里本来就是泄洪区。除非上帝重造地球,这事只能这么办。
* I9 C( g2 l) W# G, {& C9 E4 d' B0 b
在平原,可能需要某种polder系统。必要的时候,建造“悬河”。
/ H8 S/ d8 l7 L) I) B: `5 Z
! K4 \5 T ^1 r, ~% Z% i! t这不是说像荷兰那样,将正常水位就提高到地面以上的高度,华北基本上没有地面低于海平面的问题。但华北平原上地势相对平坦,北京的海拔只有40多米;而泄洪距离比荷兰低地区要长得多,动辄上百甚至几百公里。北京的洪水要到天津才能入海,郑州更远。完全靠天然河流的话,坡度限制了泄洪速度,河床深度则限制了蓄水量,加高河堤起增大蓄水量的作用,对缓冲泄洪高峰有用。 p7 \0 R, i% }, [% F( Q1 X
5 B, {% j0 n, B% i; q东北就不好办了,离海太远,可能只能利用地形,有计划地留出泄洪区。
2 q% y2 O2 ^: ^2 c
% c) X* m& }& ^7 I! L2 C. m必要的时候,还是需要建造地下水库,吸纳超标雨水。东京离海不远,但就有这样的巨型地下水库。这也有助于解决华北易旱的问题。
% h+ W1 H! y, ^6 D6 A6 V( G7 E0 I! [8 K
! f! ^" G6 q" _/ x" t
& L1 o$ v+ ^7 R h5 p大量新建筑有地下室,现在普遍用作停车库。有些可以考虑改作地下水窖。在设计时就有所考虑的话,或者后面加以技术改造,大量地下停车库兼作地下水窖,提供了大量有用的地下蓄水容量。在暴雨天气到来前,清空这些地下车库、准备用做水窖就是抗灾准备的一部分。水窖需要在灾后有序清空,可能需要排淤。这比城市被淹还是很小的代价。
, r/ s! f9 Z- z# h
, @5 Q6 h' I0 c& o1 L同时,水是会流动的。从蓄水角度来说,单一巨大库容和多个小库容是等价的,这大大降低了地下水窖的建造成本。同时,分布式的地下水窖还可以通过管道和泵、阀连通,有效管理地下库容。在局部暴雨连本地地下库容都消纳不了的时候,泵到其他有余力的库容,增大有效容量。
b4 b/ S9 {. [* M! ]
4 b& O3 h! c1 {% P# K2 _( [水火无情,防洪防涝必须成为城市建设的一部分,不能因为地价、房地产开发就随意填平沟渠、池塘,还需要有意识地规划新的沟渠、池塘。海绵城市不是种几棵树就完了,但海绵城市与有效的排涝设施相结合,是可以同时达到就地消化和超标排涝的作用的。至于投资大,与生态保护和保护水资源相结合,投资是值得的。6 V4 Q2 _. _# _& \* n
# b" X# {8 z- D P
内湖、街道优先、围堰都有作用,但不代替海绵城市,而是补充。 |
评分
-
查看全部评分
|