设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3258|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。# }) S' e9 s8 S* `  g

# r" P  k4 J' b3 M安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。
4 i2 d! L7 O- k3 s" o) t
3 }% B: l- |6 O' Z+ f$ h开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?
9 c% L& d& U3 ^5 l" R4 U4 y5 j- r5 |. l2 N
在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。
  Z* D& g0 q% B7 z# U: S
3 w4 ]7 p, [. p+ I- J6 k- [  G这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。1 V/ S: r2 A8 a6 [# ^
9 H! p% R% B: ~/ ?$ x0 Q. U
有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。
5 ^) Z' a4 g4 K( m  \% t
% B9 c. t( U2 |1 k这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。
0 {/ p$ N4 j5 s% X& G) D( b4 t/ d, Y$ w4 s
保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。. Z9 T  l5 [+ N1 k0 _6 `
; F7 U) Y5 N& C0 I# n* A
保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。
* X* Y8 A. G0 o. q4 L7 S' x  T) I* F! [; B: W& J9 i! h9 p
但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。
7 j& S3 @( q0 N; H7 x% b6 M8 m: K- ]+ e. r, K
比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。* e5 U' v$ W+ b3 y4 z, B4 _6 z

3 t( R8 `4 u1 P" D" _8 c保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。
( @' Q" e4 V& E$ T, L- r: J% e+ P2 X. c
保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。3 Y6 n- W# S5 f# y' X( s
3 @. |9 }. I0 I8 F8 F
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。# d- F( E0 V( [

4 F+ M( ~3 ^4 D( W1 h% K8 X保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。7 k" F; V4 f& ?9 D2 C; F% K3 v

% z, b/ i" f$ M; p& }在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。# c$ E4 [. F$ v6 @. g/ W2 L' a6 l
2 M! s) @7 E; v; l/ o
对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。2 ]" W/ o3 K: Y1 P2 u. |

8 Q+ i/ J7 }" {% Q! W或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。! x' U+ ^% v" }6 B) y2 p6 D; p
& ]0 t! H6 j' F/ @: E% M
这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。
; f  c+ L9 W9 @  v8 s2 J  \/ _. ?$ u! A, d! z" N
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。
- N0 B+ x0 c" w" [6 }5 j9 G4 D8 F% E  t6 D
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。
2 w) V6 E8 l; E; R. c, F- c- E8 [' I  d  X& d- r$ r' M$ V
这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43- @) j; C1 N6 a7 U7 w0 i
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...
4 a/ h& n- N7 e9 {
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55
9 N( ^& Z: v9 B保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。

9 `$ e8 \" I6 ?! U这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。% Q2 {: }) m5 M. C( }- W! k

) f* q8 K3 x) q同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。1 M9 e. K1 E- D2 \
5 T$ Q- z. D+ h$ c6 f
这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:283 V, A+ h/ g( r% S
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。& V$ _% J) G. b2 z( j
$ y: i7 Z1 @: j  K" g( J+ \/ a% z
同样,不论其他保险公司是否拒 ...
  E7 Y: a) f' A+ W* @/ g) S1 K
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:343 r; c0 J: ~: j) s) P2 R) ?/ H
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...
( V) c1 ~' L5 q) N( m, V
本质还是自己给自己提供保险。
# t2 i2 m/ Y: x( T$ B; g, H' M# d; u( P+ `5 W- j& w
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47
4 ^. Q( t- s3 h2 G3 t本质还是自己给自己提供保险。
+ Q! t7 _- [4 t9 U9 Q
" k% r; M) [( {2 y) x0 ~6 }至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...
7 k! t+ T) ]1 K. \0 b
有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-5-6 16:15
  • 签到天数: 1127 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~6 t6 b2 Y3 U. u  X. a, O
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的
    % {. F4 A! b* p( \+ I! h' J你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    ! _) b( ~3 `# h, N: s# [让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧
    " D: Z4 Z8 L# p他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54
    " k* q+ r8 @# h: O老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~3 S2 k* P" v  G5 r- ?3 G( z
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...
    ) P" n7 V( \2 v* _. d" ~; d) R# b
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    7 小时前
  • 签到天数: 2898 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:231 \8 B" S1 N; [* _  W6 Q8 d( w
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    0 h- Z2 @- \/ J4 Q+ D. U
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。
    7 x+ i; O9 D8 E/ R7 o; l( x& q- n8 Q, b+ n1 e/ t: ]0 c
    利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。
    0 G) j& f. `4 e3 n1 T
    : F) X5 Z2 A1 u  a: d. \' F最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 00:57
  • 签到天数: 2803 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑 % L6 V. o# J# _$ m$ W' ?

    7 [# Z1 t, a# w* j# ^: @6 d6 Y2 s我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    4 P7 C* t  B& W, o6 g
    4 S) U) r$ X- A2 S  B# Z目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59
    " u$ K3 ?$ D3 P0 Y- u1 q根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...
    8 f* E5 U! a! o/ i# k, q  [
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。7 K# r5 n) H, b+ z2 l" O

    6 y" \' y0 D1 V4 L7 t政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。
    : `) X9 K4 l" [/ \+ ^$ q! |- h# f" e2 h5 |- X0 F8 T
    靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。
      P1 G# Z$ Z- h7 O8 V( b5 Z0 F+ I) P0 B( _- w
    其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:170 v$ M; N, T& u. h) ^
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    2 r4 B# D6 E% A$ X" B! y8 ~1 y3 Q1 k8 N! u) V6 A6 _% E' r2 d) r
    目前个人以为晨大过于理想化了

    3 C: L) P9 e4 u0 F6 `8 y; X现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-5-6 16:15
  • 签到天数: 1127 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:234 l2 y4 I4 V3 S* V5 L
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    3 r2 O$ u' r; i+ u* [. t, U一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢- Z" L4 d* r1 a" }7 |
    而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背+ S( l* S: d0 A
    就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式
    4 b9 B7 s4 X( [$ ~其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    7 小时前
  • 签到天数: 2898 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04
    6 |) P4 V5 Y/ s/ ~/ `一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    5 m) m9 v) `' ?" r: c7 h. `; {
    同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04
    - a/ \- a) s6 d一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    & L' c7 A0 f) H( t3 y% g9 h0 |
    运动的最大问题是事后的。
    - A* y) }3 t8 a. N% p- Q4 Z- r) B9 ^) f, ~' F
    西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:269 q% P% o  b0 f/ x3 l
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。( B9 J/ o, g4 }; I% @
    8 u. ^% \" U0 i
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...
    0 J3 k% ?/ m5 ?( g* d
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。
    - \/ d+ Y! ?2 ^+ H) |7 g  E" w5 j+ ]0 J
    结果搞到最后多半还是客户自保。
    $ H4 O: c2 W: L+ q# j4 j1 f5 U7 j. r+ @  r/ {' ?( F% R) p
    而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。! y1 y$ p& a' t
    7 i  r0 k4 Y0 h
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:169 K+ \, k# A1 x& U
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...
    9 k$ f6 c( q9 E* k: J7 b0 W
    完全错误的概念。& B/ U5 L" i( i8 ~! b3 w

    - c- o( ~- Y5 k8 e: u3 f谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?0 p* `% ^0 E5 B* I& H1 X) q
    ( H6 l  }9 |! a, u. y1 J
    不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。& c2 [6 [6 b8 r

    , m* z; Q* w5 B! H  a2 b! m0 {保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?
    , C  }$ ]/ A0 ]3 |! R
    1 ]7 R4 J- I( o9 r4 j3 w# b安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    7 小时前
  • 签到天数: 2898 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43
    6 Q) n6 H! [, L* s8 b0 A完全错误的概念。
    / J7 N& f$ f# [6 A3 P6 J2 O) Z0 i/ T: w! q3 s) v
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...

    * E% Y8 N! o- T4 U# R* |$ |3 [  o对化工不太了解。
    7 N5 M- q/ g" m" P% T+ \. \. Q不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。
    2 |" W1 D7 e) r4 ~0 d% h4 u
    # N" n  R- Z  A* |: D/ k# V1 `4 O; {8 ^保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。8 O/ W4 e4 m7 d: w2 m, A; |
    % d# k) m: I" k1 c8 O. Y; p
    说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32- C: t0 R5 w- T/ ?% Q- Q: o
    对化工不太了解。. o+ ^1 O" R- S- N: [& m
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...
    + D! Y+ g+ ~9 f, U9 `, `1 F! Q
    我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。  j: ?# c; e) f4 [. I
    # A* {" v) [1 X
    化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-6-8 08:18 , Processed in 0.050552 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表