TA的每日心情 | 开心 2019-5-3 12:57 |
|---|
签到天数: 1085 天 [LV.10]大乘
|
本帖最后由 njyd 于 2014-11-12 02:36 编辑 5 B, ?& x# v# }3 U7 ^0 W8 c
: q" D2 ?1 k3 T5 V; | 加拿大的油菜籽种植面积与欧洲、欧盟处于同一数量级上,(2013年是八百万公顷、九百三十万、三百万)。; e6 o! [1 v9 R1 V9 x1 c) V
1995年以前加拿大的油菜籽单产就大大低于西欧,而且同样大大低于欧盟、欧洲的水平,基本上相当于西欧的一半。
& H' l1 M3 h/ X" j, o
+ ]: K& ^3 o4 O$ }0 `9 i
7 K' X1 o9 ~. {4 }* U2 i- s
. o* K' G3 Z8 }, y" f4 k
; ?! b: I# N( q. `) b A# g6 \ 既然95年以前就是低这么多,那么可以肯定的是这个单产低与是否转基因无关。
2 k8 s: ~+ m+ H8 n1 u% i4 ^8 p. [- w" G C
) p* d5 y2 w2 R8 X+ [; ?3 M9 g p3 s! _
北欧单产也比加拿大高不少,东欧南欧在94年以前比加拿大高,之后与加拿大差不多。有意思的是美国、阿根廷、巴西的单产比加拿大还稍低一些,说明这个单产差距与纬度关系不大。考虑应该是美洲地广人稀,土地成本低,农民用大面积粗放耕作的低成本来获得相同甚至更高的收益。4 s2 V$ \4 s# R4 X5 m3 H; |
V2 r% Q2 f# M2 B! V2 B3 d
2 f: M1 n% T3 R- \5 c8 c+ n' ]6 v x* d& A; h2 f' C
看加拿大与西欧1961-2013年的单产变化图,西欧的增长趋势变化不大,加拿大的在约2000年以后有个明显的上翘,这应该就是转基因带来的增长加快。
, D- [6 S" |0 F& V/ b9 u' g 把两地的单产增长趋势从1995年分开看:
, f2 |1 i! h; C/ s# T
# O& r3 Z( C* }# ^: m) e& b8 z. d' m+ A
: s! Y% N; r6 h( z' s9 [) r9 C/ ?# W- G
1961-1995年,西欧的单产年增长率大约是1.87%,加拿大大约是1.00%.
: @7 U$ b$ L6 k5 f9 D# U# t$ i' K
$ z6 n. o% s- m
T( a- i! V0 d- G4 v
8 C, ^8 `+ z1 s' j3 [0 [ 1995-2013年西欧的单产年增长率大约是0.83%,加拿大大约是2.74%.+ b6 {3 w( d6 q! L* P- b, T x
(为避免年份波动带来的误差,我用的是趋势线算的年增长率。如加拿大1995年大约是1230千克/公顷,2013年是2000,总增长率是62.6%,1.626开18次方得1.02737)
: J2 y$ e( o; L E2 \ 95年以后西欧增长率下降应该是遇到高位瓶颈,加拿大离天花板还挺远,但它比自身95年以前的增长率提高了一倍以上,这不能说没有转基因带来的效益。
- ?' ?0 Y' X9 }! a, w |
评分
-
查看全部评分
|