TA的每日心情 | 开心 2019-5-3 12:57 |
|---|
签到天数: 1085 天 [LV.10]大乘
|
本帖最后由 njyd 于 2014-11-12 02:36 编辑 / F: ^: L# M9 s& p* z7 X7 M5 \
0 O6 h8 e! ]6 @, F9 v* S' n
加拿大的油菜籽种植面积与欧洲、欧盟处于同一数量级上,(2013年是八百万公顷、九百三十万、三百万)。) i9 a: N" R' o7 d3 e f
1995年以前加拿大的油菜籽单产就大大低于西欧,而且同样大大低于欧盟、欧洲的水平,基本上相当于西欧的一半。
: F: {) e; c/ @6 D, M
5 t7 A1 [1 N! `3 u, ]- `& f& H
/ _ K: O/ @- L2 t1 h: N; w3 i" f" g d, l
6 @: s7 w$ G! |9 j0 i
既然95年以前就是低这么多,那么可以肯定的是这个单产低与是否转基因无关。
. K9 L3 p2 N; Y* d1 {! a: G0 c5 S; {1 `9 Z9 @) h; |+ n4 ^, @1 d8 ~
! {6 j r: i) c! q7 b
% ?- u( J9 @- {. I) y4 ^& f$ i 北欧单产也比加拿大高不少,东欧南欧在94年以前比加拿大高,之后与加拿大差不多。有意思的是美国、阿根廷、巴西的单产比加拿大还稍低一些,说明这个单产差距与纬度关系不大。考虑应该是美洲地广人稀,土地成本低,农民用大面积粗放耕作的低成本来获得相同甚至更高的收益。: E8 [" D( U4 R, s* W
( t& p- M6 B# E3 G
8 J; X1 u! I; X. x0 G7 s
( _( h& z/ o5 L/ Q* @9 Z
看加拿大与西欧1961-2013年的单产变化图,西欧的增长趋势变化不大,加拿大的在约2000年以后有个明显的上翘,这应该就是转基因带来的增长加快。
" \% u& L2 z' J S3 C* ]6 W 把两地的单产增长趋势从1995年分开看:! V6 ]& ~% C& J5 E" ]- C7 l, v! B, N
' j; t* ^9 G( h: P& {8 r
1 Q5 p" y& u, r: c) p: ]
* m" M/ C& C9 Q: e: |2 c 1961-1995年,西欧的单产年增长率大约是1.87%,加拿大大约是1.00%.
3 T( d/ [% h# o# |8 Z! R8 e, t
, Y- G5 ]3 E9 p
$ r. C6 w: z6 P# M L' B6 K Q 1995-2013年西欧的单产年增长率大约是0.83%,加拿大大约是2.74%.
5 ? F- h6 _4 x( y) N; H0 K8 n* j. g (为避免年份波动带来的误差,我用的是趋势线算的年增长率。如加拿大1995年大约是1230千克/公顷,2013年是2000,总增长率是62.6%,1.626开18次方得1.02737)
6 r O; F- x2 c% Z 95年以后西欧增长率下降应该是遇到高位瓶颈,加拿大离天花板还挺远,但它比自身95年以前的增长率提高了一倍以上,这不能说没有转基因带来的效益。
" e( j! q. ]) g. C( V$ Q |
评分
-
查看全部评分
|