设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 563|回复: 29
打印 上一主题 下一主题

[工程技术] 中国的网系回收比SpaceX的夹持回收更先进

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 3 天前 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-7-10 13:24 编辑 6 N1 ]% S0 ?: G. n; A
" i  @, o5 T( T  B! p
中国成功进行了运载火箭第一级的网系回收,成为世界上第二个具有可复用火箭技术的国家。
8 t6 h, O( c; e5 Y7 z) C$ d
; T' i# E8 c+ w) r* }美国SpaceX是首先实现可复用技术的,从支腿式开始。
' h# ^7 H6 k. ]6 W! s6 M3 x2 p; [
: G1 T$ _! M2 f- T8 ?" Z/ b4 }# o! o
2 l) U$ z5 o: D0 n* B7 A2 l5 b  v3 T" U6 t) d
支腿式对地面回收场的要求不高,技术难点都在火箭上。首先需要坚固的安装点,其次支腿强度和抗冲击力要求非常高。据估计,支腿的重量代价约10%,很占用火箭的运载能力。可复用火箭里,支腿和安装点是不可复用的,但这相比于第一级的整体价格,还是划算的。- t. P* @2 n# A7 D. D1 o

: P, t1 t* c9 `' h7 ~4 h) Q下落速度控制当然重要,但支腿式的技术难点在于精确控制下落姿态,偏离垂直可能立刻造成倾倒,接下来就是爆炸。SpaceX的早期试验里,没少这样的事故。偏离垂直可以是控制问题,也可以是地面风的干扰。在海上回收的话,还会因为波浪运动造成平台倾摇,造成同样的问题。2 I# L( [4 d( Z+ q( c1 K5 a/ ^

( c) t6 V+ m2 V/ V支腿式的重心必须精确落在支腿之间,这带来很大的控制和实际应用环境的挑战,控制精度还有办法通过技术进步来解决,地面风还有可能通过顶端的侧推姿控火箭迅速回位到垂直状态,海浪影响就很难解决,简单恢复到垂直状态都不一定解决问题,还取决于支腿落地时的受力分布和平台倾摇。即使勉强落地,还有风浪中的火箭固定和不使倾倒的问题。
. k, M* r( m* b" K, c5 ]2 X9 w9 S- k# w" q+ c: w6 o
第二代可复用技术是夹持式,中国人喜欢形象地称作“筷子夹”。! J. @9 R. P) B/ p$ U

& C- O1 @3 s, z1 D4 T , i( P( g0 U: g) I" G1 A! `
0 J( I% }0 s/ Y/ i3 ?
高大的回收塔上有一对钳式夹具,待回收火箭落入夹具之间时,夹具动作,夹住火箭。实际上不是直接夹住箭体,而是架住顶部格栅翼和承力耳环,把火箭“拎着耳朵吊起来”。顶部格栅翼主要用于回收时的气动姿态控制,也用作夹持时的挂钩。, S: C2 K3 q; C. @3 x! G2 R
& [0 X& P4 N# m" V* e; N5 x
与支腿式相比,箭上重量代价降低80%以上,非常可观。翻修、复用成本也大大降低。
9 }( G1 ^; H2 e' E( U* v# j6 g3 }- I8 d/ L8 {
与支架式相比,夹持式更加稳定。重心在夹持点之下,这是自然稳定的。最重要的是,夹持稳定对火箭姿态不敏感,偏离垂直也不打紧,“吊住”后,就自然稳定了。当然,回收塔的要求很高,火箭精确落入夹具之间的要求也很高。
5 y& O1 y, C: G. t/ V8 F) e7 R, f3 D: f" z/ x6 Q7 i" c
在珠海航展上,中国展示了改进的夹持式,单立柱的回收塔改为四立柱的回收架,双臂式夹具改为双天车式夹具
- h) X% x+ `6 h# R3 X# |& P2 J! M3 [; l# R# X7 q
+ f- l' Y' n4 R& S7 e/ p( @
4 y( G2 J# p  P. L+ y8 R
四立柱的回收架比单立柱的回收塔更加稳定,双天车的夹臂也比双臂式的夹具提供更大的容错余量,大大提高回收操作的可靠性和稳定性。四立柱避开火箭尾焰,也有利于降低材料和构造的要求,减轻重量、降低成本。单立柱就没法避开火箭尾焰了。实际上待回收火箭的进入姿态略微朝向回收塔,塔身按设计就是正好在尾焰的喷拂之中。; N$ i( Q& X) u) |- g

6 ^; F/ D3 f0 r$ A  i( P高大单立柱结构在大风中会有晃动,这也限制了回收操作的气象条件。相比之下,四立柱受到风力的影响小得多,只要火箭的抗阵风控制过关,风力限制小得多。
- y: w: X) R  c6 t- E" `; N5 A
. _: A. v. G. I) T" M双天车的缺点是天车臂比较长大,相对沉重,精确迅捷又足够轻柔的夹持动作实现不易。; [' F' B% c1 _
3 M$ `. O9 [/ q: I3 S# C2 i- O
; b$ R3 p: e/ ~8 ]% S

9 y/ m6 y# ?! T, M0 ^4 V, ^7 U * m( m0 e% g7 N& Z6 k

4 H% n+ U1 ?" \# C与容易有的误解不同,网系回收不是像蹦极网那样硬接,而是用网系代替夹具,是四立柱夹持式的改进,不仅把顶部的双天车改成井字形网索,还在底部增加了一组井字形网索。上井字形网索的作用和双天车相同,只是有更多的承力点,分散应力,对火箭姿态的敏感性进一步降低。下井字形网索帮助迅速固定火箭,避免晃动。网索的重量也大大低于刚性夹具,动作轻柔、敏捷、可靠。上下井字形网索完成固定后,一直到回收船回到基地才解开,确保火箭在海上的途中安全。& W2 ?) X6 G, F  s$ y; d/ J) ]" j
2 A7 s' Y8 z) E- x1 `3 H' \
与刚性夹具相比,柔性网索具有弹性和缓冲装置,降低回收的冲击力,提高回收安全性,降低回收挂钩的强度要求。比SpaceX的夹持式的重量和翻修成本进一步降低。长征十号乙也采用格栅翼,中国拥有格栅翼技术,加装格栅翼用于回收下降过程的气动控制顺理成章,现在也用作夹持式的挂钩。. K6 `( ~  o2 B/ K/ ]. @; P

# j' U/ S4 Z& t( x% n3 B回收船需要甲板宽大,特别稳定,船体分前后两段,中间由四立柱框架搭接,还解决了火箭尾焰对甲板的烧蚀问题。这样的船体复杂,但这完全在中国造船技术的范围之内,成本也可控。在未来,前后船体都采用双体船型也是可能的,这将是独特的四体船,更加适合四立柱的要求。% }. I) q: [- `: ]2 D8 j/ S
9 b& j" \! \( ]: h
与SpaceX的夹钳式相比,中国的网系式更加轻柔、可靠、稳定,海上回收也更安全。SpaceX的单立柱回收塔基本上不可能在海上应用,任何一点小风小浪就会导致不可接受的塔顶晃动,塔越高,晃动越大,基本上没法用于回收作业。SpaceX考虑过买二手钻井平台用于海上回收,最后还是放弃了。! r9 m# u9 K" i7 T% h; j
9 T0 M  x0 P1 _9 W
海上回收既受到海洋风浪的影响,又有主动避开不利气候的能力。火箭发射和回收不是随便哪里都可以的,发射需要尽量靠近赤道,以最大限度利用地球自转的影响,回收则受到入轨方向的限制。但中国已经具有运载火箭机动发射的能力,与机动回收相结合,将大大增加发射窗口,提高发射频度。这样未必能保证每一次发射都在最优条件下进行,有效载荷会吃点亏,但更加宽大可靠的发射窗口同样重要。3 K! [: O* [7 i4 W5 {& ~& @

* Z( }4 L4 D1 A3 A5 G! m4 _: V: C长征十号的发动机技术还是常规的,不及SpaceX的液氢液氧先进,但中国的液氢液氧火箭已经在路上了。尽快解决可复用技术有助于加快组建低成本“中国星链”,其意义是怎么说也不过分的。更加先进、可靠、耐气候的网系回收大有可为。

评分

参与人数 7爱元 +62 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
landlord + 12 涨姿势
唐家山 + 4
testjhy + 10
黑洞的颜色 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2023-2-8 04:51
  • 签到天数: 1811 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 前天 00:27 | 只看该作者
    这算是国家队的可回收火箭第二次测试,就成功了,比当初Falcon 9快多了。后发优势。5 O0 f/ m* A% K/ j  o. R( J1 G* r
    不过上回落船边海里的火箭上面没冒黑烟,这次的冒了,估计是内部回路漏了,煤油着了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 前天 00:31 | 只看该作者
    moletronic 发表于 2026-7-10 10:27" k- [* B7 d- \+ C! J) P
    这算是国家队的可回收火箭第二次测试,就成功了,比当初Falcon 9快多了。后发优势。# H- S- B  \: H1 D: D2 l
    不过上回落船边海里的 ...

    / m4 k5 S& g4 \  o8 p2 F% x6 c这个方案在原理上就可靠性高得多,还真是后发优势。- m9 R: a4 K: A7 Y1 ?: |7 x- S
    . q( N0 q0 n8 x; x2 E% s
    冒烟可能是什么东西点着了,小问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
    发表于 前天 02:08 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2026-7-11 02:10 编辑 7 s( z  U/ R4 }8 n
    , F6 P6 Y8 Z) [
    多年以前就说过搞回收式火箭没多大意义。SpaceX的回收看着高大上,但SpaceX 从来没有公开过完整成本结构,所有数字都来自他们的自吹自擂、哈佛案例、业内分析以及粗略估算。1 t5 ~" \7 A( X7 [3 G1 |

    $ G8 n" u) [$ B7 h' G1 T  {/ Y% z虽然一级火箭占了制造成本的75%,但并不是说回收了就省75%。翻修成本(这点SpaceX从来不说,只是自夸远远低于预期),运输成本,回收成本(回收平台,翻造工厂,重新加注燃料等等)都要算入成本的。" @9 `8 U6 ?/ `- E$ f

    9 C) H, Q4 ~0 c9 j, U" M0 [4 p实际上,真正摊薄了成本的是超高发射率。自从奥黑改革NASA搞私有化后,SpaceX近年来占据了美国轨道发射总量的 85% 左右。( [9 R6 B" F3 ?' F% F- B
    % }  h5 F- l) G0 T3 E4 C: A6 J
    要降低成本并非只有回收一途,降低一级火箭的制造成本一样可以达到目的。而且还免了回收火箭后的不可靠性。就像这次回收的火箭冒黑烟,必须修过才能再次上天。如果问题严重,修复成本太高可能就放弃了,这不但等于没有回收还要加上检修成本。
    " r1 Y0 h0 Z- ]8 V8 J4 E( U6 _5 ~' T) G  L2 r5 V4 R! h& b
    从实际发射成本上来说,SpaceX 的回收能省钱也是理想状态。下面这篇文章 比单价,中国火箭已经不输SpaceX 解释得比较清楚。理论上的每公斤发射成本并不等于实际每公斤发射成本。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 前天 03:10 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-7-10 12:08
    ! D2 ]- F) b8 k+ e2 R多年以前就说过搞回收式火箭没多大意义。SpaceX的回收看着高大上,但SpaceX 从来没有公开过完整成本结构, ...

    7 F* _9 y: {" d8 o除非你能证明回收、再加注的成本比直接抛弃还要高,你的质疑不说明任何问题。
    ! U. j$ s8 X8 l' a( q
    6 @6 a1 s5 l3 q4 E一级成本站75%,哪怕只能回收50%甚至30%,也比扔掉75%的成本更低。
    ( K1 ~/ k% d8 b6 d5 P8 G" ~3 L0 [1 C" h/ Q. q  K- {
    SpaceX的火箭在出动率有目共睹,发射成本有目共睹。中国不可复用已经做到SpaceX的水平的话,很好;可复用进一步增加成本优势。这一点不影响可复用技术的有用性。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 前天 06:05 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-7-11 03:101 I( S! ^) y. f4 a7 o) G
    除非你能证明回收、再加注的成本比直接抛弃还要高,你的质疑不说明任何问题。/ m) G: e3 X" z7 d4 M% J" {  V3 l

    , b7 v  O2 P8 Q* l: H一级成本站75%,哪怕只能 ...

    / C) d* J: V2 G* _这没啥好争辩的。首先,没人有确实证明SpaceX真的省钱了。其次,就算省钱吧,不过是不断开一辆老爷车和不断换新车的区别。开老爷车固然表面上省钱,但代价是要不断维修,金钱成本可能低,但时间成本也是成本,还有个可靠性的问题。4 h& w, Y8 ?9 R- V
    + F' D  H( d' R) E
    老实说,美国搞火箭回收也是制造业空心化的表现之一。就像去古巴路上跑的全是老爷车,怀旧是怀旧,但也反映了古巴造不出新车也没钱买新车的困境。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 前天 07:23 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-7-10 16:05
    ' y* ]" [+ r9 {这没啥好争辩的。首先,没人有确实证明SpaceX真的省钱了。其次,就算省钱吧,不过是不断开一辆老爷车和不 ...
    6 I' R" K# d2 i/ c* i. I) M
    这样的强词夺理也只有你自己相信了。你倒是每天开一辆新车上街、一次性使用就扔掉试试?你对工程(engineering)到底有一点概念没有?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
    发表于 前天 07:50 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-7-11 07:23
    5 m6 O, Y& A' |0 d这样的强词夺理也只有你自己相信了。你倒是每天开一辆新车上街、一次性使用就扔掉试试?你对工程(engine ...
    % m0 G( U, ]9 f0 S; M3 p
    对啊,搞火箭的钱学森对于 Engineering 也没概念对吧?人家搞了这么多年而且中国当初条件那么艰苦,怎么就没想到回收火箭这招呢?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 前天 07:52 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-7-10 17:50% \9 R% l& e; B; p  P/ M4 K
    对啊,搞火箭的钱学森对于 Engineering 也没概念对吧?人家搞了这么多年而且中国当初条件那么艰苦,怎么 ...

    # A& e8 B5 H8 A, ?1 l钱学森告诉过你他没有想到过回收火箭这一招?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 前天 07:53 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2026-7-11 07:55 编辑
    / V+ h0 i* Y/ u& e2 U6 L* J
    晨枫 发表于 2026-7-11 07:52  |7 ~8 ]' f' ~8 n3 Z6 \9 E
    钱学森告诉过你他没有想到过回收火箭这一招?
    + T# `, a; S: ?' ]

    4 c% L- a# r3 E$ e! [1 s+ K钱学森告诉过你他想到过回收火箭这一招?不过他还真的提过。他的方案类似于空天飞机。实际是装上翅膀。而这个东西,后来美国叫作航天飞机。 航天飞机的最终结局是啥不用说了吧?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 前天 07:54 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2026-7-10 17:56 编辑
    . o1 _; j3 n: G# D; j( [  ]
    孟词宗 发表于 2026-7-10 17:53' z  a2 s0 u: L" ^- K: S' P
    钱学森告诉过你他想到过回收火箭这一招?

    * T3 T. T" T' U& L) G  L
    , m8 ?+ x5 \. I5 ^) [# K' N你连这种下三滥胡搅蛮缠都用上了,给自己留点体面吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 前天 09:06 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-7-11 07:50$ J, G) G: U" q1 l" F
    对啊,搞火箭的钱学森对于 Engineering 也没概念对吧?人家搞了这么多年而且中国当初条件那么艰苦,怎么 ...

    : }: l* G. X+ L( A
    ! f, Q3 n: B  n" T$ x  a/ y/ V% U这啥逻辑啊。毛主席这么伟大,当初为啥不亲自决策上电磁弹射?秦始皇这么牛x,为啥不组建七海舰队把美洲,澳洲,非洲都变成郡县?
    - `3 h. }# m& d
    2 ]+ v$ L5 C& I" q
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-12-7 02:20
  • 签到天数: 389 天

    [LV.9]渡劫

    13#
    发表于 前天 09:51 | 只看该作者
    没有注意过, SpaceX用于夹住回收火箭的架子,是否就是用于下次发射的同一个。如果是回收发射同一个的话,还是有优势的。
    6 S* j* g* A8 ], I- I. q这个渔网架肯定是不能用于再次发射,还要倒腾到发射架上。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 前天 10:00 | 只看该作者
    togo 发表于 2026-7-10 19:51! P+ f- v' ]( |5 R! s
    没有注意过, SpaceX用于夹住回收火箭的架子,是否就是用于下次发射的同一个。如果是回收发射同一个的话, ...
    + H: R4 l% I$ b0 Z( X4 p
    网系是误导,其实用的不是网,是缆。更换相对容易。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-12-7 02:20
  • 签到天数: 389 天

    [LV.9]渡劫

    15#
    发表于 前天 10:13 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-7-10 18:00
    0 S- W! q8 X4 z7 B! d4 ], d# ~0 V$ b网系是误导,其实用的不是网,是缆。更换相对容易。
      b. o$ u) U, X
    快速查了一下,SPACEX发射和回收火箭用的是同一套launch and catch tower,显然是考虑过重复发射间隔的问题。' v( E! M' F* G- Z5 R: a
    中国的回收系统(无论是网或者缆),虽然更安全有效,应该无法用于发射,还要倒腾到发射架上。' `$ j- z4 g9 j

    9 E, r( |4 Z# F! w7 _各有利弊吧
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 前天 10:36 | 只看该作者
    togo 发表于 2026-7-10 20:13
    5 Y' c/ j. [. |1 Y. m7 g快速查了一下,SPACEX发射和回收火箭用的是同一套launch and catch tower,显然是考虑过重复发射间隔的问 ...
    $ y7 O9 X  m9 f5 |8 ~. J
    海上回收船肯定不用于发射。发射已经有现有设施,这不是可复用技术的瓶颈。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 前天 11:09 | 只看该作者
    说中国的方案更先进,我觉得不太准确。从火箭降落最后阶段的控制精度要求来看,spaceX的方案肯定是更高的。如果spaceX改用网系回收,火箭方面基本不需要任何升级。两种方案各有优缺点,具体选择哪种更多的是取舍问题。而且这次成功也还没有完全验证可复用火箭的全流程,还要把这次回收的火箭再次成功发射。成绩需要肯定,差距也必须正视。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2026-3-10 01:08
  • 签到天数: 45 天

    [LV.5]元婴

    18#
    发表于 前天 11:27 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-7-11 02:082 L/ f" }/ C8 v  I
    多年以前就说过搞回收式火箭没多大意义。SpaceX的回收看着高大上,但SpaceX 从来没有公开过完整成本结构, ...
    + ]) x) F7 _! \. v8 \9 v

    ! c" i$ c0 j" x5 ?5 e回收最大的优势是爆产能,所以才能够“低成本”大批量发射星链这种太空垃圾
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
     楼主| 发表于 前天 13:33 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2026-7-10 23:34 编辑
    & k  F& I+ N7 M  H* ~
    sleepyr 发表于 2026-7-10 21:09
    . p* s  E: Y% H: D说中国的方案更先进,我觉得不太准确。从火箭降落最后阶段的控制精度要求来看,spaceX的方案肯定是更高的。 ...

    . L  n% Q! k& ^
    4 N2 k* K3 A& Q' O% t3 {! h. h达到同样目的的情况下,容错度更高的方案更先进,这是no brainer。" J1 |% b# ?1 x9 ]+ m4 z5 l1 N6 K/ i

    / ?2 ^. D9 S# I所以同样造7nm芯片,EUV比DUV多次曝光更先进。
    2 o* X; T! m$ `
    ' J6 j4 Z3 e2 a" d2 Z在可复用技术里,最大的难关不是发射,不是再加注,而是回收。
    7 {, H6 J: C. S+ I# k# o
    ) z% R$ f. k" J) R回收火箭再次发射只是时间问题,但回收能否成功可不是时间问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    6 小时前
  • 签到天数: 3004 天

    [LV.Master]无

    20#
    发表于 前天 18:04 | 只看该作者
    togo 发表于 2026-7-11 10:13
    8 f4 l1 O  N& [快速查了一下,SPACEX发射和回收火箭用的是同一套launch and catch tower,显然是考虑过重复发射间隔的问 ...
    / V* W2 ]) K$ `6 `$ }
    火箭回收之后肯定要全面检修之后再组装,加注燃料之类的种种再重新发射,用同一套机构似乎没什么必要,如果这些都可以在发射架上完成,相信兔子肯定也能把发射架回收架合二为一。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-13 08:00 , Processed in 0.076216 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表