|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑 7 S7 D! E2 u i! g/ z. e7 m7 `
. S! ~7 Y; A( ^* g& j美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。% s7 S& k& {$ r
* u& ?" a" G: ?
B-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。: z2 D, J5 D0 y( ~9 ~
% Z+ z/ S! q1 t8 oB-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。
; n; I/ g8 i2 x3 ?3 m9 w
. x( C3 i% m: M. m( e7 L这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。
/ J$ Y! e$ @! K! q$ m" B6 p) L; f/ `6 h
B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。5 N& `0 M) d" H+ h7 K& }( C
* K& ` K( N7 m$ @0 Y5 O+ F
# T' o( f4 X6 c# e/ o
* I) c: @+ q" l, w4 N! r![]()
& ^0 ~! ]( s4 R( l: R; R
e5 V) A; ?% c0 Q1 T: q/ G由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。# T8 m6 L; R% ? p" e& h* v% i
+ D& G( a2 {5 ~# p, e* ^4 y& ~但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。
1 t3 k2 p3 N. T! n4 b. E5 L0 H. O
' i e- d0 `4 @) A# `![]()
1 ~$ N, P" i1 f+ }6 y2 n# ^! V: f8 i2 `2 a- \; \" `; h
由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。! P1 w9 O3 @: A( U8 u2 d; a( P
9 A$ N! T) {5 F/ C![]()
+ F1 g+ f) A0 q5 |4 j9 U' j# q9 ^) c+ n6 t4 H9 x/ D) J; [, O
![]()
8 d# ^( h0 J8 V$ ~3 e. v+ f! l8 |3 ~8 r
中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。
) m/ q! ?! O( V* ?3 Y* P( }
) i+ a/ N6 }" M0 b6 K7 ?' I 9 h" f( g' C, M
) p. N) ?1 ^! W% c/ {. |
3 ]3 W! m. Y" n* L3 a8 C! N
3 z+ c, y1 e3 X# r
B-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。4 P- Z7 @9 c0 I- z" ~2 ~& w) v
8 e" |; s* a* A; Q: s
. L+ f& C# P* _# h- @4 i6 \
$ x) p2 s0 q" ~( o: d: ?B-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。# N7 x0 X6 t3 T
- t/ {9 L d( ?" n2 m但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。
! S# K9 e: d2 V+ n' A' P+ W2 ~9 w/ i; L9 R7 Y6 ~9 h6 O
![]()
4 Y, u; V* x/ {" O5 O
D- q" v! A- m! h- J , S4 y# u/ j3 V0 u4 P2 ?; g, z
" w- v y2 U) I& J2 S, l, PBWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。; b0 v7 P: N: d6 E( h4 b9 {
/ R) Z. ^3 g" r" F& J由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。
. N( t2 {' i; j; z' ^3 q2 H: ^1 P% t
: D+ x* x {7 J5 G& h
4 p! ]1 b1 g/ o- Q& @2 x8 P" N在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。7 g3 y R7 W7 @. U
( A+ ~( k; g. b b/ r8 x
其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。4 s6 K+ T) X6 R4 m+ y
+ }" Z+ P: p1 g% X/ z. T这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗? |
评分
-
查看全部评分
|