|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑
$ K2 ~/ \/ \% B& Q* i; W$ ~% ] X8 m/ U5 l/ q1 B
美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。 a) Y! [" k& J& _8 ~: E
# X8 W/ c! t! ~* A
B-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。
8 I' N9 k8 u$ q9 O0 d0 j7 S; p# ~1 n9 j) i3 Y
B-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。
) K7 D6 [& \5 a
& `4 x3 d7 @3 W" o- C这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。9 s9 ?. S' ~5 `1 ]7 f
3 N, s5 P& O7 f% Y
B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。 u4 [4 P# w1 `8 c/ b1 G
4 X R8 z2 v7 b![]()
4 y3 ^1 h# j2 |; K5 n4 t" S8 \: F, W. Y
# ]( Y6 X/ v! A2 l0 J4 m5 e# Z
% g% n: f6 S& h5 A' K1 D1 A
由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。
$ |% t1 n' D7 J% b" B! s3 o% w1 ] H% O4 ~/ m- p$ } {
但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。
; m: ]# m$ m9 g: F
, ^3 l( l3 w. A0 ^1 _![]()
8 @: `2 D8 O5 J+ [: {- s0 F) R
! }$ i3 f- A2 V5 o* @, Q由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。
8 m! U' W$ @- H( I7 L* E: p2 T% w/ e5 |7 e: V
* h ~6 [, r1 M
3 W6 I2 J! G2 u4 V2 | ; G: O% \$ c6 o9 I" W% x
5 c' C) E) N/ I: o
中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。
# |) }! e! M- z. c! W8 J) x' [; J( U O4 U; r
![]()
) p h( b, ]# [ ]( b _) h. I; u+ {
![]()
% @- l7 z2 I. ]- @9 T/ W& T, q: L* E5 Y+ i& { n0 p- ^
B-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。
6 ~: c/ R+ Y% \4 n5 t. |6 E3 s
) J0 a. N* S7 C0 {, N; \4 c& V% T![]()
6 T0 l3 A& T5 K" Z! Z
' T( V, |8 k+ B% D/ jB-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。& Q ?3 V, T( l% C. `2 B+ ]
+ k1 w& q8 p6 n& \( a但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。
4 M9 @3 M& _5 W2 P
: h0 A; r3 {4 g5 X& l( p![]()
& u- [# b+ b6 k1 l+ f% [; t2 Y
' @6 ~ h; C/ A$ w% s$ E : s: X& D2 q. W) G5 E& m& m/ S
0 L: g4 K: s7 h2 t' s# w" ]
BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。
! t8 a6 v, z* a" c1 x9 f- ~! o- _, A9 y) J; {, ~4 i# ~
由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。
9 r1 F+ ^1 m! O" s
( B6 T1 S5 Y6 e+ i; @ w* j1 c% v& |/ E4 t
4 X8 z1 x L, d- k& p在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。( Q0 u3 f9 ~: `" I8 C
% S) @! w7 B* E
其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。
6 |# r4 R+ d& H. @! D% e& |2 t5 |7 s3 U/ \9 q- N0 K2 C' n" s
这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗? |
评分
-
查看全部评分
|