|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑
3 H/ X; X. }# D" X+ K1 ]* ^" {
% W0 V h; ]0 O" e9 x美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。: j5 E3 Y7 |" |0 f4 s) Y6 G
* d4 W! N! m Z+ x8 N2 H5 ^B-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。7 i0 a! o5 G0 [: k
" h5 S3 ~9 Q6 |7 L2 `* ~' W
B-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。
, d( y; Z3 ?$ L8 i- {) p
' G! Z1 Q- G9 E/ n. L+ K这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。
7 a; Z* b" D; n: ^2 B. ~0 X% F1 g8 B7 T6 ?/ i
B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。
2 q+ `" ?! P; p- x7 ~8 @0 T- M: E2 u3 p) G, U
3 ~- ]1 R1 ]- C+ f) |, {, d) n3 }
7 U9 V& t# g( b/ J' X! t4 Q
![]()
% Q5 O: M9 d+ H
% \5 ^. l* j1 k; O由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。/ {+ X" H- {: k& h Q9 ~/ S
0 o: F) O7 r! h! H! _) O
但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。
4 x# @& s/ \4 M5 F w4 Z2 ~* l# w- E2 R
8 b( x& X0 I. a( i, J! c* @/ D r; D" ?
; s8 O$ u0 P2 q4 h$ v9 i- V由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。
* S P2 c2 y' j# r; O+ z( @" L- ? U
, a9 B# s r2 u7 h6 v) M! O7 G 9 W; l' z4 A2 P6 \% I
9 Z( H3 B7 e8 L1 z3 t- e8 y
![]()
: c t! k2 ^3 H+ P# m
' v9 L" H' L) O1 Q0 e% P中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。, j; M- j) @- ~7 h
$ p) v* O% l0 [" k6 t![]()
( p& Y4 u6 F: Z* L) B/ ~
$ r5 t( D/ R/ p% [' @& U/ g9 U % |6 {: o* ]& G' I: y
. T% q7 j V0 m9 n
B-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。1 r: O( C, a c. r& [* V
6 L6 z6 i! z9 o0 w; D: X
B- R$ a$ n' y' \& E" G' y
1 a" |+ z. o3 `0 K1 T0 zB-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。1 D1 A* T& X8 A9 T
$ T1 t6 m- v: Z8 t+ J但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。 {" n4 Q' D# E) {+ M1 @
* M S, Y/ a4 A
\0 Y+ m( N4 s! s
, y2 w t2 v- l! |" v1 D7 G/ V![]()
1 T9 {) V4 Q8 ~; B6 G7 d. |4 ~ b, S% v* L9 f
BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。
2 P# g; r3 Z( h5 F+ @/ ?4 |3 w- }8 w2 ~7 s1 Y- M
由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。9 M$ e8 E, B+ _6 _
1 X: v9 f% B0 }/ w& S$ V
![]()
8 C& e7 s0 L; q( Q q- T- B% X% O B+ h/ p
在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。/ `# F. N! j5 w+ d
, P6 A p8 y- R( z0 |$ B* z' t其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。
+ Z: ?2 p7 l* q$ t7 X
6 ?* a7 P x8 g" w, M0 S这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗? |
评分
-
查看全部评分
|