|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑
4 B# K$ M8 x& |: k' h
2 h* ]5 X& n3 b2 u7 n0 ?9 W* o6 r/ [美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。7 g& R6 G$ I Q' o, E& t* ^5 C2 a
3 s, m) U! K& n+ _' l. NB-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。
' W3 d* G5 z; D! q5 {' c2 L2 v A( x1 I+ b: d
B-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。
" O- X2 h0 Z& `/ ~/ e( M D0 _. q9 b% J& d5 j) j1 f
这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。
' ]; H1 x2 A0 C- r1 m
; d W1 K4 `2 fB-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。2 R# @5 ^4 W W* I; r9 ~
: D- Z! G* U% f. u( o6 J) N1 J
2 Z; u5 k8 H/ ^' B
7 R2 |0 }3 f8 U7 P- d e$ C. v
![]()
$ ^. N) `3 p, _" c$ h7 D9 K2 L# c1 m* g' K1 x: p( [% m5 S- K; Y1 s
由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。4 X9 e) }, K4 d( N7 J& Q, F# O
+ `& q% {! @5 O$ Z) y
但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。
z* w, e3 u( a2 ~
. g/ d9 C, V9 F5 D![]()
' b T2 w t6 [" [) x9 R/ ^0 G& ]8 B
由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。
& {7 {! D: a% `' y6 |5 O9 W( G. ^2 \& s! O; S
* ?) W$ E# V8 l5 ?" {
9 ^4 E' I4 q9 R& \& N# w![]()
' O. X1 G7 q3 V& _2 L" Z, p( |' r0 \, ^4 |& @- b
中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。; R! k# T. {8 E% _. q$ \
2 l/ b- }) x5 F. A+ d 3 X/ S2 E5 p3 L; k
- D0 Z+ F* \$ B* {# L / ] n2 _+ A, i0 l3 F& ~; k1 V
/ L3 C' C* T5 t, f( q* y. Y
B-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。
7 C" m5 ]+ Z: |& ?& L4 i6 ~
+ w# P, H* r/ Z![]()
7 ^% {7 d; i/ n( a7 C! B# [. }2 P
B-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。% u$ o" _: K- x: h% E8 _* ^3 L: c4 t
8 W" |5 Z+ g( C6 G/ ]' q8 ]但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。2 @. y) _: T9 i1 _5 c+ S
8 e* Y) t4 P! m* o& t. K
![]()
1 e% m o; E8 Q( q: k2 u9 D2 t9 f2 j4 O6 E
![]()
1 b' `& J9 b- G8 a( e7 ~1 [+ U q% q; T( V b3 ^7 P4 V f, P. [
BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。9 m: q& Q- ^: a: n7 ~
* C2 b5 v- i1 q1 b! s: }5 r9 I
由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。% V D& r y3 @ }
0 _$ }) r! p5 p/ z& n7 ]% v. h' p/ ? 6 `* I1 @' K0 V% O0 Q
5 \9 d1 u9 w8 L1 G" \在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。- G9 B6 B+ M3 E
4 I* Z, G F$ n3 m0 F
其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。
2 [2 M8 E) i$ E- F# L: i/ L# S" p! W& b8 q/ ]
这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗? |
评分
-
查看全部评分
|