|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑
& ~$ ?# ~% D1 m( F& f/ t! ]2 L6 `5 z, u
美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。 g v8 A4 f t7 d' r( ?1 o5 I9 [
% i2 f( y3 d/ q% |
B-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。
5 O, ^: F: _- I: m9 O
$ |" l9 z% a% @5 w. x) gB-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。
$ {9 B: l L" Q! d% _8 Q6 ~; A, h
- R4 O. T) _# a3 f这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。( i: O2 J5 Q* d& K0 K5 z4 ]# U7 T+ r- f
- K! ?, T' a6 }
B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。# N. h3 {, f, s# Y1 a
+ j$ E+ u, z0 B7 Y0 V
9 h* L+ c- R- X: P0 y6 g9 R4 v( r
' J8 q1 ^2 ]1 j3 i . v1 w% h$ W9 g; n
& V& F; D; T& Z; u" u
由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。. N+ m! |/ U& b# @+ U4 }
! ?" c% d9 d3 M! N: a) Z5 y但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。$ G! |/ j+ e* k: O
3 ^: g) r& `' a1 _3 t. b
![]()
& }3 {" C8 K4 Y
3 o9 N# S9 D. o. \5 a由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。" ^/ {" [$ W0 x) [, |9 ~& u
" O% e' ^! g9 |
; c, F; z( J C: x# ~5 t! p/ E
. J0 W# ~* `" o% ]+ W
![]()
3 a0 l" U( C+ h+ p, `
; S9 B. O/ f4 D( W9 H中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。
8 I2 [3 j5 L! \2 `) w1 y8 s5 C! ]% v0 ? H
! o' T. Y1 @, ~/ E! n# P- q, U
7 ], h N2 v/ b8 f& R2 u- c
![]()
# u% n0 x! y' C" U8 \' s" v; @( Y5 r1 U7 o
B-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。
: s3 X$ [- n8 D2 x- E$ }2 F
/ i" t. H) a1 a5 V1 i![]()
5 {$ f6 r4 L, [/ ^
4 f/ A4 F7 j# g! x8 o- h* N# pB-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。
P9 h- X a, [+ c/ L% v& D
3 W3 }$ h. T% r" o但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。& e" s- k$ y4 p! F/ H0 L$ ^: }
$ r% Y) O- ^4 E5 V; `8 l, _
$ X3 Q: |1 b7 Z/ |: I
, \7 M1 q' l, p7 B: B( E. N4 H![]()
0 e' {) W" D7 }+ \: ^- v, x9 F8 _7 g! r. h% B$ P2 k& t+ Z3 ]" P
BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。
$ S" X, F$ y |% V/ M9 B& |3 {& } L, P7 S+ {$ a
由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。+ A$ X2 H1 p) Z0 ?$ ?) A2 Y$ U
* X" t" [( N, ?
# r/ E& W! A. p; n' D5 b3 [- p: C
0 w8 n2 Z) U. o8 j
在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。
. _: G( M- k' t/ T& J2 g& G" f5 P z' u( P* b: r
其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。4 v7 u3 x# }2 [+ K: S# Z
, Z8 [- k1 M) }2 n8 L N. z6 L4 K
这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗? |
评分
-
查看全部评分
|