设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1865|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 % L7 w# c! G, B% a$ e
! w2 H2 z% }' V

! z# @8 R1 |# G% t. w
6 {) M' @  l* m4 K1 G7 H苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。. J9 y& r& c3 J. ]' @/ }! x) U
. @/ }: j. w2 Q- r) ?( j3 u
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
! p- `, ]: t: B/ K% j( b  j& Q2 F2 h4 ?- k8 e/ F
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
" |: C+ u6 P8 j; O; T( e8 `: C9 k/ ]
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
8 H& @8 \$ m7 a8 N) {6 W" a3 m2 @. V2 t* n
8 ~% f/ w/ T6 W" D

& X+ B, X+ U- u6 s+ l8 M6 P1 ^. @( u  I& F$ l
3 U% c$ n, Q: S& x2 d2 l3 C( |
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。+ a& Z) V& h( e2 {* T6 ~
. C) J0 g: a/ @0 g
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。. p/ |4 i+ Q0 T* t

/ j! P8 |/ d% H0 ?: \$ w苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。  E/ u0 ~7 }: ]) i; f, `4 a
$ H6 h( Z% M; Y. L/ _2 I% ^
2 k: P# p) t7 o8 U& t$ e
( Z6 r( O8 I- t- m

* c5 w4 y. z( k- g8 R/ [
, j1 M, Y1 {* M" L4 V' J* m& m
3 U! J3 q8 n; a5 f( \7 A) H) {* X
* s/ R) Q# U9 L7 ~6 O在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。4 A6 ^6 r5 m( [3 J% D0 @

2 [+ `7 g% f6 A  O* |波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
% |: U+ h; F, Y. ?6 \& ~/ ]( o" z9 h2 Q

' Q4 d  q6 }  {6 j' q' B7 c
. b8 a& u) N: ^) ~- D* {9 h% ]波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。, v; _, B& q2 E! i" n, i& _
' T* W- {, N0 ^' s% L2 V& I* P
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
$ n) ~6 X- Y* P# [. O4 }4 _6 |  z, ]4 H6 N; k$ {
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。/ Y) R6 T' o, k. O9 I7 z  ]5 U8 A" ~
! d! g8 {  T+ e% e7 \, \
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。2 f' p* ]3 F3 Z* s

9 z8 b- {8 W+ Q: J4 n歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
& q; Z. q4 G7 t# `0 W4 T* R  k+ K% G( {7 m* y
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
, R. `6 H# R2 }3 r
% ~5 S7 i' C  I/ a$ Y
# K( w+ f: b3 J# E( r4 T$ b; i1 G. F
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。5 f1 s# d; d9 V
; @/ r  d+ Q- ?( k  G; P; Z

- o1 D, |4 o( o6 Z, l! |+ M2 t) T
! ^3 T/ f, B; u' L; `/ A; H问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。2 W5 u7 C5 \& E: w+ X0 _$ i
& N1 q6 {8 e  C7 y" q" f
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
* [5 f( G3 L: M# A' _  h' l
% k0 H3 e$ L' s
% L. r- `: M+ r  v+ I  ^0 [8 N2 j8 W- Y6 u$ O6 k
也就是说,与米格-15异曲同工。' z. b# x/ ?* k0 ~
- e- I: w2 U0 s6 m* M; A, B! g
+ h+ ~4 q: Z4 t" i( T" L/ r! b
$ N2 Y% ^. l- S. q. P1 o
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
. M$ @4 I6 \/ \1 o3 M6 S7 @
/ O, y4 k2 k8 n0 U1 J6 \1 F3 ~  {
6 q8 Q) [. C- g5 {4 f# }; F/ z# [  O; W! j0 ~5 J3 z6 t( ^
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
8 b$ A+ }+ K. g: A, E; |6 |9 |- q- j

5 D5 R2 ~  T5 N9 ]# j+ x! {/ J8 S1 K( T7 b& G( ^8 x

# L8 n  }2 A2 o% r
1 F# x+ k6 F) u" s9 Q% d, L! q进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
3 _) o/ v5 D( ~. |, S. ^" x" D: d  X3 ?9 g$ q5 }- h

( ]9 h4 H9 z/ }# d% O! P; f5 v, X' F6 d! [: x$ m

, @; A1 G5 K) N5 R- _/ ^
! `& T: `3 B% |8 ?  R总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:1 _! W- x$ L5 l. K; c

/ F' W( f5 @1 Y. w( |' [( j! P; v
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。2 r3 N4 B7 M& {, t3 O
  M. a/ I8 A+ M, E: C9 t
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
1 O0 C! j, G! ]
& U1 Y' `! ]$ R% E在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

: ]5 L) j6 s& F1 s1 r" f; k+ o1 L+ P1 T6 H8 z
还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者

    ' y# F+ t/ r3 v% Z2 I不是说单发路子已经是死路一条了吗? 2 d# K! r) p/ j( p% b( A+ U
      X& H/ v6 V) B" q' Y) v6 K3 H; q
    有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-14 15:37 , Processed in 0.075595 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表