设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1483|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 8 t  l! v$ J# I# b' `- A9 N
  |$ H- {/ K. z( p9 L0 T* V& ?/ U7 \

$ u2 x) ^# a, ?, s+ w1 L5 e# L9 x
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
7 X2 Y0 Z: c6 |1 u7 s( }+ _2 e5 B, Q% f6 ^
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
0 }5 U2 x- E% _5 m: X$ K8 j, h2 O% B( x8 x
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。: G1 |% ~% q) W5 ~$ p  E, k( T. e" t

. e+ a3 d% x& ~) q- K- Z0 F/ g现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。1 |2 {8 L# m+ D" m
1 ^5 o2 p9 C. R( p. \- F2 A

5 o: p5 H, @% [# t/ N
7 Y* b6 Q4 R: n" t7 v! V( e- s! M- L. n
0 U0 G. v5 q6 Q
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
$ P' M* b5 L6 m- o0 I  Q% c7 k5 N. T5 p: K
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
, A  |& T0 F1 O( A; O; {% v
- h+ U- [5 z3 [/ N" J( [$ D) w$ p苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
5 K4 W8 {$ H& J% z0 c7 k4 H5 t+ v! F

7 u8 K* K5 {9 @% D0 l5 g
- b3 ?# f% [- y6 p
2 {5 J5 B* \4 N6 t9 }- K
+ V/ G- r1 T* S9 k' G! G/ A* L
4 A+ U6 G5 l4 ^% ]; U6 z  ^
+ s. |  P, T7 d$ z. I在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
/ T6 w! B9 h& @/ }  u! ^# w5 n8 _! P& [0 j! U8 ~- c- t4 P2 S  P
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
7 A5 g: a! Z7 T, }; ^; q6 W7 x9 N( U2 d( D- e
" t4 H6 @! k2 ~

. N7 f+ P4 Q/ N7 S+ W$ L1 G& K# I波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。" V1 ^# J0 Y7 l9 |) y8 d
/ H) P% B4 m5 z
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
% T2 U% U; y$ L3 c5 s- B
* {! |+ J0 ?: u- |, M& g* z这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。- F( J6 X$ x) V' F3 E1 i' R
1 u3 s3 V* |- a: [6 ]7 e
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
2 `. j( K7 y  v' q+ n+ M  x6 K6 \2 v5 \' j" L" O4 R
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。/ e: Z, Y/ Y8 x3 \
; v7 ?& M- Z5 W/ P( v: f: G( y. C
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
& c" d7 P; x/ ~; l, ]/ b
6 Y$ u; G8 e; l9 p8 G- K  B' L
! l) k: X& K/ t8 d
% Y# j) _' m, T& S( ]机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
: m+ |" i" v$ _# k; J
& A8 h; ~3 G7 g( B, F6 c7 I( w" \) n) M% a1 y. O

" R  M1 |( u1 D( M" Q, Y* E问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。$ O/ e# ]9 j9 Z) W* a' z$ a0 E" u

& N- o/ B& D" _" ^4 @8 W但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。5 R  b0 ?* T  y) |  p  T
) E' J* Z% A$ V% o' X

& Z& t5 [$ o4 K$ A! a
, C$ M; F& @8 t' i2 E, S) A. p也就是说,与米格-15异曲同工。6 X  A9 E0 A: [
* R5 u. i# o7 `1 N( N7 Z( A

3 A- o/ k& \7 n6 E( b8 `9 [
1 H2 V0 I7 |. i5 A米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。+ v& M% D* l1 e( I! Y, P

& A3 L/ x; h0 \) V+ `& [% U) w! G* K7 G

2 U2 {. s7 E" e米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
2 f. E! n' A% Q1 ^" y; {# Y, m

/ }0 N8 _% r9 S1 u0 f( r; m, G: g* D. U7 _: z, h% R& f

( N; V& \6 P# W8 H
' c, c/ n( Z* V+ L  A# g0 G& k0 y进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
( e& v! S8 |& q* J4 c' Q7 ]' A5 z% a
& u# {& L$ D9 j: ^% U/ x- b: V) h$ b

5 t$ S3 s" X" s" T  {3 V% r( l$ {' w% J; L4 \2 C' U0 K

& c7 h/ |9 K3 d- ^2 j总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:6 M7 o% J: ]: B6 M

" r' Y8 I: @* J. }+ t( x
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。$ o; T3 N7 g# c; e! P3 A1 `; F2 h
9 ]1 s, u3 o1 y5 U$ F! e& n. J0 Q
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。  G) I* c' B  i/ t& {3 a

0 y2 s4 m4 y$ V. k在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

3 E7 ^; q& J2 F/ b  q, n0 G% s9 p' k. w* w1 E' B5 x" \9 d, [& S
还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者

    % R$ H/ ]2 f9 i8 Q  @1 S$ t' J不是说单发路子已经是死路一条了吗?
    8 ^) n! @% R7 o2 Z  C, f/ ~! y4 v3 g" i2 }* o& \$ f
    有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-13 09:52 , Processed in 0.064349 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表