设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1859|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 ) d/ _3 T' o$ W

6 Q4 |8 \- C3 W. d: A- h# K2 n 5 e6 d9 K7 x0 e( d
  V! g  }  z# [1 T
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。) H  A+ f; ?8 q; Y$ _

' q: Q; S0 `. H! G“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。* @8 J+ t$ T" z
" l! X2 M" d$ N* N: H: D9 u
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
' a6 d) B6 `6 V5 s5 _7 k4 F/ a; ?4 C: c! d: N
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。9 g' E$ h1 ?' b+ R3 V' B, }! @
1 k" g+ a+ h; I
; j5 q- e- q. \& D) i

1 r; d: a; _# w! f# Y7 ?. H) T6 }/ `" k

- Q7 t$ i9 ?& i; w9 I( g苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
4 n% c6 X+ ]4 X9 x# T2 f( q+ i; N1 Q. u1 \( K
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。/ F8 t; T) v7 K4 Z

" H# p9 E* S: h苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
- [5 |: |# i: y! {2 A- Y! D
" E# z. B/ u1 n% j5 Q, d- G, D5 [2 s+ A2 o) i$ r
  \) K' i* d, v9 m" |
9 A2 ~& T" T) u" H0 M3 ~

+ @! ]1 D, B! y  [- a, Z* B; t
6 ]! c) g2 z2 k" k; A( N& b3 X7 \. e: p+ O0 ^# p
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
- `3 C! \1 a, a2 p6 G% `) p, B& D* j5 U) ~' m% y
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。, F$ F2 L% V; H5 v6 K6 v

: ?+ g( Q- h9 ~& P, A: `
8 ?, c0 h  ?7 Q$ c. x" a: r* x) N; Z  ?( P( L* n1 F
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
' O+ V% `# @$ x2 J% K# k$ P
9 }! ]5 ^. k4 Q% _, Y) n发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。+ @$ a3 M3 d9 \7 S1 y$ J& P

7 o9 {" n+ d' Z0 w  n6 s这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。/ `- Q) [5 {4 d5 ^/ z; O; C" s* n+ F
- z; v1 {& h4 q( N2 q9 A
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。( b  E0 x8 K9 ^( H

3 H% J, }; d2 |* g; r* r歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
: n2 E. d5 M7 f' C0 e" w7 f% }. O( l) b. w2 ]% J7 F
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
5 W6 X4 U' O. B& [6 l$ p
  s/ ~. n8 u+ n9 M/ R3 P, Q/ g$ u) U( O- d9 y
3 n" ?' q  k2 }1 _
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。( a1 Q: K' }% g1 O1 J
% Z( X: {* T6 m
# x/ R% y  j, ^8 y+ i7 E

) }! U5 M- h. x0 z" M/ B" c问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
: G9 D, F+ t% u) x9 y/ y9 Z! d0 Y: Z! c7 K8 m$ m* t, R
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
8 C* j# N6 R) K# @! t
1 |, V) F) h6 ~1 ]' A" w3 B4 J 7 X! ]5 a! @3 V8 a( r8 i/ V

' Z# P; M4 t+ y  e, {也就是说,与米格-15异曲同工。& T: c3 }, a- @

" }& S; D6 G+ Z
+ t+ e! g! c( C! m" o- X# c
4 R+ u! N  `- d3 o; T米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
) }" T1 o" D) m- L' X3 e2 [/ d: m. {6 O* }. }# T' r9 [

9 m; g! T8 I) G2 X3 H
8 X2 D- F% q, z. ~7 m2 J+ t  b# u米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
9 J: f7 y2 ]+ C; R: J3 J, `
: x) r! L: p" R; @: }' N. G
% v. n2 v# U$ F9 n6 f' _6 V' G- d

4 x4 C0 _. _9 G4 i- v7 Y( w) W/ I7 Y
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
6 w/ D* |5 Z& Q8 e. ~2 I7 l8 h
9 S/ {( i3 i, q, ^( ]
9 Q/ m6 H. h- ^0 k4 }& N& s" r) D& F4 A. K
+ |4 ^( r9 V, W9 }- N

( ~% w; _& [, B! M总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:9 z6 ]* h7 n+ ~

* j7 ?7 v/ T+ t+ [% [& |! c
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。! s* |2 P. y- e* B6 F
& D. W" y6 _% C4 ?5 p5 ^& P
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。5 {5 }+ X6 ~; V  @4 ]* f6 k: c) g
$ s4 s; ~9 }, c; e# F1 `  C% y
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

( K. F8 X9 c5 s& u
% S5 O! E- P- K8 u( b4 \还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者
      L: h7 }6 k+ `& Z1 I
    不是说单发路子已经是死路一条了吗?
    . o: ~+ ^6 @% n# j/ [+ v# F" f9 D( @
    7 Z8 n0 u9 J7 K+ `9 P有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-13 22:59 , Processed in 0.077721 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表