|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
+ \- c9 U: Y7 a4 N ? Y8 T5 Z
, k$ m% p+ y& e: q: k2 g8 ~' d
2 S" h; X( f' r1 A
+ N7 e: w5 }- @; m" J9 x苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
1 d* z& j1 K# N# F& _0 y2 m
- l( j- o( H) T' Q2 X) [6 @“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
' z) U: S$ l+ Q* p( E9 c7 ]
# r# M/ q* L; L X& A在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。! z" ^ f0 J0 u' p4 W# b
, X* |) f6 ~% z! u+ o d, J现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
3 h+ X- y" ?% I: k( t Y8 S; t6 |( L6 \
$ z3 K1 u' B5 x/ o5 G" r
- a9 \1 Q5 F8 p% `. @
![]()
. x1 v8 i% z' t+ K, r) Q3 r; _* v4 s- h! ]+ N; V6 j
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。9 x- W( P8 o) Y+ a7 S; |+ y# B
2 w; W; J) ]- D; I6 K' |+ A# o( h苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。$ Z x* u; T' x8 r0 ^
2 X" K7 @6 v" D* I+ \7 ?5 ]
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。8 ^- ]( ~; |" A* X/ v$ o( J0 V0 ^
5 l2 s+ {/ Y6 n7 u4 A1 x P9 W
' Y0 P- P( Q- Y8 t" \5 ^5 W
6 X0 G ]( L" l9 P+ [/ u8 A8 x
/ j0 R' M0 O' W2 {7 I( ^
* y; i2 j# I3 c# Z; T4 e![]()
) N5 c! @7 l$ f; F& G
2 w9 u d% G, q4 w( @" D L! b4 L在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。4 N; k# T# C! ^6 i6 P
8 g6 D& Z% |3 G波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。' e& U l/ n+ l9 E' k1 ~) ^. O4 H) v( n
% L; |( T, }1 i4 s4 ^3 f' g# i ' g3 N r4 c$ T! ~. ]
4 e! D- x1 L7 o$ b# \) R0 w8 ]波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
* D1 Q/ U3 k `. t; C6 z
. a3 T. e- i0 V) w发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。" J9 z- r$ K* s1 i
' @1 F- w8 c0 |, ?& S2 u这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
% O3 j6 F; y& t( z: W. n: G$ j' r! w, C
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。2 ]/ d r: N" ^8 z% ~6 m" b7 `
4 S, @) p. `5 }) S$ [, v歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。7 p- b* w m& u& d: {: Q
1 A( m9 y& n$ @% R
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。, ], k/ o, g9 u5 Q, ?
2 h" x& `, }/ V* g : V- l, `/ z+ U5 @/ r: @
$ T" g( j( X% l机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
0 ?# e# S2 m% |) Q: ?* {& k5 d& H6 J% G( _4 S
![]()
( z! i) e* N6 J) b$ b" k% t0 y% g$ f# w# R, P4 L
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
/ [4 z3 M# e& {8 W& U3 u) m, I2 P
C9 e) m- w& @- H# n; P$ T7 |2 |6 f但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。) X6 W; z+ O' | w/ ^
8 k1 V W! v( b P7 H1 ]' c X
/ u+ O0 Y7 w2 y7 T% w; M1 S" a" P% n: n3 ~
也就是说,与米格-15异曲同工。3 U2 ^. q# I2 v U0 d
5 F, M. x1 x) L/ M
![]()
9 R- `" o& m7 Y+ Q" n9 K+ M9 T: |+ { S& D( w
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。$ j3 f4 G6 Z- B0 ^ c
+ R+ q% M$ H8 H& y![]()
3 b. h2 ?0 A4 ~8 J+ Y9 ~2 S9 {9 |
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
/ Z7 T( J+ }; _' b9 R. t# ]" g% a9 i
![]()
. N1 z$ L/ H+ w; {3 h/ V& q# Q+ i8 V D$ d% A3 [0 b2 Y
; @% p% q! H) N' {
1 o+ w. K' Q2 |. c, l
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。7 W) J# {" h, _5 m3 I; m, _
( P7 F+ B8 F$ I6 X
, { k. {1 i7 p# p; d' I+ {
% ]6 `7 G. A2 p+ p
) a; c+ P% d @4 i1 R; ~$ Y+ A
/ u& x* F5 h% r/ O4 C; }$ _ n/ g总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。 |
评分
-
查看全部评分
|