设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2532|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 % n. n: n! n. M: Q3 _9 k

- p" k; x; i* n' V% R
# a8 ^+ v4 k7 m3 r& C+ Z
$ _$ x& O) z% V+ X) t* l$ p% z3 H苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。' d0 w& d; H& ~

1 _) a* {/ Y* c4 b: p“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。& p4 j6 D* G' c. \* i+ G) I
- x8 B: [& T* c3 C5 ]
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。. y1 N, A' |+ X( q4 f/ d! }9 Q# u

" R. ~3 y$ Q" _2 |现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。! X( g5 Q, E% q7 v
  |3 |$ }% G1 Y" S0 f
/ A! V4 o( v- d( V6 t6 F' ^
' I- S; e$ A: u% n" x" G
% a8 z# }/ w) K$ h# N& ?8 A' X
- ~4 o- _% y) ?* O. B/ R) b
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。; R* v# ?, l/ P6 R

/ U* T9 y( C6 M! i7 i' n# `% x苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。5 L: w" F) i. J/ `! R7 [

# V- D$ _0 b- @3 D' u/ g苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
) \) M) k$ e' r& g2 K* {
1 q1 l( Q# R9 y& X8 a
3 K% q4 A6 R) l, g8 m2 E% N
0 P% O: j7 B" l# W; f1 F
4 M2 ~, U* p: w6 q* n' B* t5 N2 K( E  K! L* R  X
  O5 ^/ `- X; U' K
: z- P; [$ R' l7 ]' z* o7 C" s
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
8 o, w- ?4 ~7 C; D5 X3 Z
. ?5 E7 v! c# ?" e! t( U4 C波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
# u6 C- H2 I! L. }: J
! `% l6 W- ]; H5 Q( M- C; e3 v: J, Z/ E$ o) W" z& T# L

% j) O1 |* n! V: z波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
+ f- g% K% z0 h9 a' E/ P
9 Z1 P0 C% V  F7 [7 n- f0 Z发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。8 J; E$ r" W- S4 \. g: Z9 ^

+ H2 {6 ^1 k3 ~! H% p这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。, \/ A+ c) l! p) ^; ~5 X
1 s" c/ ?2 ~7 v+ E& x: I- w- \7 Y
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。. g' K$ O! Y: o
+ ~8 M2 E9 @1 R! D
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
2 `6 ]$ w' w% q( T+ j; f; i  S% q7 k4 ]2 i! O3 |' X0 S$ h" N
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。2 A( E# v6 U: K) O
1 D& ?3 q' [1 Q6 i3 W
/ ?- O7 ^9 X; u6 t

2 Q$ p2 Q( w) U- E机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
! t$ D1 @& S2 y
- J9 w, r$ n. D9 N0 V& X" C  \7 U- m: {) f8 _" M& Q

0 A% @9 g3 h$ d) D7 z" x$ k问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。3 E; h0 j6 x$ w8 U. B6 v# A% Z
4 b* e5 |3 i# u
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
% @0 E& m: O5 g; k3 u! d# k7 l, X* e" j
1 ?7 c3 i0 v& |  A+ d# I

; G6 Z2 \% X, u* \( Q, p也就是说,与米格-15异曲同工。- u  Q4 `  q6 U( a$ S# q3 G. p

! H4 D' ]9 L; h
/ }; ^2 c/ \  U2 Y, g2 y9 {% \1 W7 G
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
* |3 @  z- W, {" r% d/ ?+ D6 N* |3 Z4 M( k* z7 \

8 d" P+ n. J- i, r1 V' j" F8 R& j9 N" {) ~: p
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。9 m/ f. j6 M% L6 k2 M7 |

( [) d0 t% X( p% I, R& X! e( ?: w5 `: |3 [2 ?
( }! j$ V2 e4 N/ O/ m
% e1 e+ U/ r6 {' D5 |: c" u3 H
9 j. U6 X2 g, H- {
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
$ s/ G8 M% B, n/ I
. W) Z( h! O2 Z, c  J8 y
8 Z$ _' C& `) d' I' `* a8 t6 y. E" Z( U- _

. [) H! d5 |0 {7 b" I9 \, ^% L4 I7 i; e- B: N) e1 ]6 u
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:/ C" J1 _. t& x" E8 D
4 l: i4 o& e5 w  u4 i2 d9 B0 K
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
7 ^' ?. p2 k" ?8 u' C: T, \% B+ A9 ]1 g( X7 ?& V6 D
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
, M1 F3 N6 ^  I9 k( b- q* J+ s/ U( Q4 Q0 j
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

+ y9 D9 O! q$ z* E7 o! J
$ @- M; j. v( k还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者

    + P: V' Y" e7 Q/ i! j4 v不是说单发路子已经是死路一条了吗?
    - P. I6 a8 }6 M; L: b. j. v' x0 }9 m$ N! _% T
    有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-9-18 05:55 , Processed in 0.075029 second(s), 25 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表