设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 460|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
1 L( S3 U% R# A" l& U. g! v- H9 e5 a5 `4 ~1 O) J) Q
1 c! {( Z) V7 F! u; e! R

* X( i0 `( s4 w# M, ]. ~苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。# v% @! m; {* A

" |7 F- l& ]3 f, ?$ {" a% Z( K“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。. m% x9 j3 u: X; M# |' f) K9 v

, V. d/ i! q* q  @在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
! Q# s1 ?6 t* `5 n( H" s  h
3 s% I% ?# L4 t" p$ K1 G* z2 g现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。# e' l" g" r- \. _, g$ Z

% ]$ [, d1 F3 S, v' E) B* A# }( z. R$ P6 J: a

/ B7 ]$ U8 v. b2 \- E) r$ i
8 V+ _+ |7 o! P! N; e* \( P& \2 J6 \. @# |1 Y
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。% E* {7 @; U) u/ E
6 ~6 {) p. x* H. c$ B; d2 I
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。, D3 H4 e0 ]2 k  x7 q
# f* N9 [& H, g$ Z% Z5 i5 H
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。# ^0 [! x$ K% X& I

* V& _' G! ?7 E/ g
3 B2 _$ C: w/ \7 L' o( l$ d8 }- |  x- J- |
  g6 c2 M$ g; A$ M2 S% o
* K7 A$ J8 A% N
+ l" w7 f8 U' ]
- r  p/ {' ~; y& w; [6 {; Z7 G! u
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
& f4 |3 L4 N6 J
5 g( t& ?8 \# b) n波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
0 B) c, G9 P5 a( V
9 Q6 H7 J( J; H
" A3 q; h6 L. ^6 R' H6 A! @# J2 b$ u6 @! X- f+ ~
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
4 a- S- e6 G5 q. X9 k' g2 `/ J- V2 S% |
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。; b: f" I" V" X* d
8 S3 R$ g2 ?7 t# ^! |; F5 S$ z
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
) H# S5 z+ n% V( j  @: E- L& ^6 I% ~
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
, x; Z6 Y5 N+ g( E: }8 O/ W- T2 e: R% @
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。# p" @6 Y% _- Q! f, P
) B' u% u2 I3 n; u5 Z9 j1 f
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。! g! T; R3 z! O' B5 W: M

" E! C1 G1 X" w8 R
0 N( e: |; u- u) z( s0 r% w3 A5 F$ b
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。% ]+ }; H  R4 t% V( }

$ `( U. \: H- }
0 b+ B& o: {: [2 a, x: f4 W+ f  g. k& t) }, n' N; \
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。, F& Q- D1 w7 e1 e. t
" c; u0 O$ K& p+ s
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
2 U3 o# c+ w* {# o* l4 K" M; L9 h* ]0 j' ]! c8 A. A

4 z, R4 P" o* w5 a
. z; I# Y! K! i. ]也就是说,与米格-15异曲同工。
1 A# x  H( k) J- r9 i
+ s4 s' K" N% H3 H9 l+ `# i" {5 P2 U- B1 L0 P4 r' m
2 Q, Z) v( k! t& E
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。$ a8 H4 Y, Z$ ^; |/ h' d1 Z( }

. b2 ^) K, \+ ~  q. g" ^+ {  r. n- U# R/ i) ]4 t5 Y* W/ l
# t& j6 [" b5 a& \9 P' B5 @
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。- g- _" i' I& h% p3 ~, k) _

" m7 e, R4 z+ m) ~( m  }
. p$ t# P; H  j& @! Z' V* Q  l
8 [, X3 Q) X# ]6 g/ W; \" Y  ?' c0 X  s& C2 B

* X3 J2 i5 p: u7 v3 W3 d进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
3 |. i) j. I$ W# @/ W. r6 K# L6 [7 ~+ j) a9 K  {. E5 t

, t& j4 S% M0 G1 R  n- [0 `" W) C& o; I# J: w  I# {

4 O, {8 P2 N: F: ]) r+ |* ^6 Z0 b8 M, q" x! [" }. {% F
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:0 ~1 Z, }; F: |" @

& l5 K3 D) N' M
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。% D% G' d/ A( c& ~

! M  f; k$ r0 v5 y' G" [. p) m苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。. j3 i! ]5 s: h& }' ?& c
- \+ v: G" s! t
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

  H3 d3 n) E" S+ s( K, D3 x# c! L* y$ p) f* C
还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者
    : _' `( c. z& l) u0 Y
    不是说单发路子已经是死路一条了吗? : C: Z, J4 A3 o- d9 N
    ( t% s% z9 o" N% ~+ u0 ~
    有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-8-25 22:36 , Processed in 0.045383 second(s), 26 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表