|
|
在郑州大水之后，海绵城市成了众矢之的。在北京、涿州大水后，海绵城市更是没人提了。有专家提出，海绵城市是欧美的舶来品，应该放弃，应该结合中国实际和历史，用内湖泄洪，在城市泄洪设计上应该道路优先，还应该用城区围墙补充堤坝的作用。
8 i. u, i6 p" S8 s3 p" f: S
; l" T; n' Y0 _: j) _好概念不管是不是舶来品，都要用。马克思主义和社会主义就是舶来品。中国实际和历史永远应该结合。这些其实不是海绵城市的问题。海绵城市的问题在于投资大，在大暴雨中容易击穿。6 g% W) K r. q" j. |$ X
# P$ N. J0 U! e. t( v
厦门海沧新城的内湖是非常有用的好经验，但也是非常局限的。
$ c; _$ E6 Y2 D! |2 I9 H" k% M D6 v6 R1 _- o3 O
; n5 ~/ Z6 v' D% [2 n, L |: m
& j; i$ W" L X/ _' ?9 @厦门海沧内湖是城市泄洪的成功经验，但应用受到地理局限9 g8 e1 i$ [3 [7 F$ B% S
' U$ W9 ?1 J1 B( X3 f. V0 h
海沧用海边围出来的内湖作为蓄水，在低潮时开通通向大海的阀门，降低水位，然后关闭；低潮和高潮的潮差水位正好用来在雨暴的时候蓄水。内湖的容量应该以大暴雨后的泄水量为准，在极端情况下，可以在堤岸上建造泵站，在低潮还没有到、不便放水，但内湖水位还在暴涨的时候，控制水位。
( v4 v+ ~+ G9 G4 m. e1 V' _# ~* h: C' @. G; N) \
内湖显然是很好的人造景观，提高周边地产价值，利用自然潮差还大大降低泵站耗电，是个好主意。这特别适合超低海拔的海边平原城市，否则就要填土制造坡度才能确保泄水流向大海，那就费大事了。* M# X+ X3 _8 `: O3 e
# P9 i# p% x4 S8 ^! b5 l4 m7 K$ _8 h问题是，这只适合沿海潮差大的地方。离海岸线没多远，这样的潮差就没法利用了。换句话说，对于中国的大多数城市，尤其是当前饱受雨害的华北、东北城市，内湖概念没用。
" O6 ]: @" z7 ?" l# g8 K3 d! R7 ?3 ?
/ ^' o& Z7 s9 U0 z. N专家还提出，以道路为防洪最优先考虑，确保洪涝期间交通畅通。或者用垫高的路基确保洪水向两侧居民区和下沉式绿地泄放，或者索性采用高架道路网络。
, G' d+ `% z' h# O6 i' a j
3 D( B7 C5 T4 _1 s, y" V6 p
5 `( w+ V# F; v: }9 W: ^
! ~; v% J5 s' u1 h8 ~ R" p
常规思路：居民区优先，道路成为集水、排水的渠道
6 M7 ^3 S$ d- x' l* ?5 d; e/ m- G! G/ ~+ H
5 O1 }) I! h; y4 D' ]- K% j: I/ U- d& _9 S
新思路：道路优先，积水通过居民区向下沉式绿地排放，首先确保道路通畅和救灾、疏散
2 s& V) y0 @5 G7 y: l$ w# i3 D
3 _: S! ]- s9 n- N/ e8 `+ F
1 s' J$ s5 i" P- L# p3 S, ~; B) l: l# t, P* ^6 ?
: }1 F T+ s8 [1 L/ p% @
6 x/ k- s8 ]7 O) m% A0 x厦门的BRT系统. ?! P7 u b- K+ p& F( g K9 v9 v
4 ^ v3 w# j) g! M( M这是与常规的居民区优先的思路相反的。必须说，这是很有意思的思路。但有两个问题。
# V+ G# @! E5 F/ N* w9 P; Z& C/ I" F% Q( l
1. 垫高道路的话，还是需要下沉式绿地，或者现成的河道、水潭。有这样的条件的话，道路优先还是居民区优先差别不大，瓶颈在于下沉式绿地、河道、水潭的蓄水容量。道路把雨水排向居民区，加重了居民区的排水负担，提前积水，容易引起居民和沿街商家的愤怒。
2 R% ~9 P4 w. n" o& c2 [, h
- \3 y# n7 _3 X6 z* N$ S1 X- \4 Q$ w6 t2. 高架道路与高架轻轨没有本质差别。高架轻轨建造成本比地铁低，但在世界各地都普遍推广不开。不管是在集中力量办大事的中国，还是拖拖拉拉的欧美，人们都舍近求远地造地铁。上海的1号线、2号线至少主体是地下的，3号线是全高架的，4号线有大段高架，但此后再也不造高架线了。原因很多。景观、噪声是一个问题，但高架两侧净空占地太大可能是最大的问题。地铁沿线两侧没有建筑间距问题，但高架走廊两侧必须留出足够距离。这在城市用地本来就很紧张的地方，是个大问题，更加不利于在已有街区建造。两侧间距也决定了车站与街区必然有可观距离，不便上下车。两侧空间也不便利用起来成为商业空间。
! Z: s; a/ `- E& B, f: E/ i9 Q) J2 A' ]- ^: u+ [- N/ F
地铁确实有大暴雨的时候容易被首先击穿的问题。这只有与极端气象管理相结合了。在大暴雨警告时，地铁停运，避免悲剧。但地铁对城市日常交通的作用无可置疑，因噎废食是不可取的。' [/ J0 R( U+ v( {4 [9 n* {$ H
3 p n& w- T5 q- _1 A
用城区围墙抵御洪水的想法也不新鲜，专家自己都说了，古人就筑城关门防洪。问题是，这只是防御过路洪水，对城区涝渍没有帮助。
: ]) F7 a! c! c/ Q9 Z
8 r- ]' ?+ K* _, D' J古典意义的城墙不再可行了。城市本身在快速扩张，城墙不可能一直往外建造。利用小区、街坊的围墙是一个思路。更好的办法是有系统地建造围堰，内部作为铺设管道和线缆的走廊，堰顶可在洪涝的时候作为灾民的逃生地。
) u$ s8 `% P y8 h
# l, X C3 m& Y* ?; H+ S
, J! X9 i; `1 [4 R. ^& F' r
5 _5 @2 S7 t! C. y- \
* p) P l3 n) P( E) g6 @. j# R6 Q( R5 Y* V8 M% N
利用围堰挡水，利用池塘、河渠集水
4 e- K# U2 g% t$ P* x3 t' |$ s9 }
1 l7 A7 w! t5 l6 Q) m
7 A; X$ v7 p8 w8 q# r
+ `9 U* f3 s+ J/ |6 E9 F: K' S
围墙作为挡水墙，墙顶作为洪涝时的逃生地
$ F" u- T# n( L* S/ M) J: M, |6 O; g! }+ p; c% C: k
问题是，这是把街道当作泄洪通道了，不仅与前述街道优先的概念是背道而驰，而且加剧了泄洪问题。街道本身不是蓄水池，积水最终还是要排放到什么地方去的。靠自流的地下排水系统的话，很难解决街道积水不从围堰另一侧下水口泛出来的问题，除非用两套不同的系统，那就成本大增了。5 w- R* c, D: }8 S6 A
0 J5 z( h3 L |$ f' P
这样的高墙深院与现代城市的开放设计不符合，封闭、逼仄、反人性。每一个街区都像壁垒森严的城堡一样，也不利于沿街商业化。从防止百年一遇的洪涝出发是需要的，但其余99年还是要过日子的。需要兼顾。
; p6 f9 U \' n; `* G& ]' d/ i
& }8 Z- x3 E; U9 y3 O( ^过路洪水只是问题的一部分，街区内部也依然有排水问题。上海这样沿江沿海的城市没有太大的过路洪水问题，一下暴雨城区都会积水，街区积水本身也是大问题。
. E* H. J) J5 K) \* h @$ Y& J( Q8 t1 d# B; X4 S, G: q
最终都回到老问题：积水往哪里排？海绵城市要解决的正是水往哪里排的问题。1 P k& J+ l* D0 J, b" ~
1 n% _, B# ^/ E$ U4 }* S
( r& R- t9 o1 H" N5 e, [
8 G. C2 h3 {6 Z5 J* a海绵城市示意图8 p: {0 f/ b; k9 E# c
8 n* J6 Q1 k, @3 `
海绵城市的用意是把常见降水就地吸收，而不是排走。为此，各种绿化、沟渠、池塘、下沉式绿地需要综合考虑。! b s; o2 W) u- W# c0 {5 l& \1 B
% r" c/ b: X# }: t2 C* |. m$ |6 H
大片路面和停车场不利于雨水渗入地下，多孔的透水路面是一个办法，尤其适合小区停车场和通道路面。另一个办法是沿排水管向两侧伸出多孔塑料管，像壁面多孔的空心鱼骨一样，帮助雨水就地渗漏。埋设的时候，需要用卵石床包覆，减少泥土和草根进入排水管系统。1 J$ b$ k% A: w8 R, ~5 S/ c+ r7 ]
- m/ c+ q' Y, s/ d
下沉式绿地是个有意思的思路。在欧美有的街区中心，开辟一片下沉式绿地，大的相当于一两个足球场大小，周边是缓坡，坡面上是通往周围街区排水系统的出水口。平时这里就是下沉的草地，人们打球、歇息，暴雨的时候周边向这里排水，这里就成为池塘，以后随时间自然吸收。 还有的平时就小池塘，作为街区景观。) @) n7 M% j# D8 S M
' l$ r, X! n" c6 g( N/ t }( `
7 ~4 A4 Z4 Q, D8 p
: o% G! K3 f/ O9 V7 c
3 t) x u- `6 u
B1 Y% F/ C8 [* J9 V! T
/ e/ F# X& |3 c& L; v# i
. m( m, s( V+ H& Y6 k# O1 ]& [平常就有水的话，是不错的小区景观，但要留出足够的缓冲容量% |3 H* [4 ^, v0 @2 H0 Q N" l
& s( i' A9 `' X0 ~) _# O/ X- ^& u8 g7 B
* s8 X4 A+ D' i7 q% V& s
9 E( \+ D: ?, l. F) W
, s8 O+ R7 S8 U1 w3 m: b
* D/ K3 |& Y! [6 y# A" \) }有的平常是干的，可以在下面打球、歇息- u! l, A+ t/ `/ ^# {8 d
/ |) ]; A5 p( E! Z
池塘作为蓄水池，本身是很好的景观，但要注意保持低水位，至少要在需要的时候可以提前降低水位。蓄水量是平时水位与高水位之差决定的。平时水平就齐地面，很好看，但没有多少蓄水作用。8 X/ Y' g9 e1 G5 x" U
" m& M9 h# C. ~+ G: V2 h但是，海绵城市只能消解一般降雨，大暴雨是吸收不过来的。对海绵城市的误解正在于连大暴雨都要能就地消化。这是不可能的。& T& L! X6 k3 C. T3 Q$ {- z
7 q& z$ |) ]1 I8 `. O
各地的地质条件决定了土壤能吸收多少水份，还有一个吸收和扩散速度的问题。即使有容量，来不及吸收和扩散也依然要积水。这是没有办法的。地下水系既可以把本地的水疏解到外地去，也可能把外地的水吸引到本地来，使得水的吸收问题进一步复杂化。
% {! s$ V: J! o- \4 x' q' ^8 k
" X' f- N& q7 M不管怎么说，在大暴雨面前，海绵城市不可能单靠就地吸收硬挺，还是需要一定的泄洪能力的。这方面，荷兰提供了有益的经验。
$ R8 c/ T8 a5 o$ V4 \8 }5 Z" u s# W4 `2 ^3 j, t% C; o- ]
荷兰号称低地国，很大一部分国土在海平面以下。海水倒灌、暴雨排涝是老问题了。荷兰有复杂的运河和polder系统，polder不知道怎么翻译。+ f9 a) b3 _1 m @/ ]
. D# n0 Q6 h4 Q. E
这是在低洼地里开挖浅水渠，然后用风车或者水泵把过多的水排到“高架运河”，最后向大海排放。由于地下水位很高，这样的排水是常年进行的，才能保持一块块的土地相对干燥。
0 k' L0 D2 j8 N' a {7 }) |
( v2 U$ D. O$ \1 Z& h# n8 w由于低洼地低于海平面，运河必然是“悬空”的。河堤常常兼作公路，很多人家的住宅也造在河堤侧。
8 ~9 x S; n8 O* F \& `
# y: c6 `7 U' d. @$ K7 Y$ Y这只是荷兰人防洪防涝的一部分。真的大水来的时候，利用分块、网格化的polder系统，有计划地放弃部分低地地块，保护其余低地地块，实行“弹性防御”。. g& {4 t) m7 Q( O. H7 E: F
9 R6 ]* e3 V1 l, `
4 o" T+ m+ j9 d7 W: U# G5 a
0 U- a; E" r. w1 h- a" F% U1 lPolder系统示意图 + x( p0 X6 d3 s- a" J' ?5 ^/ m
4 n( p4 h) e$ M# R4 j! v+ N
, b0 @& h3 z2 N2 i
) r* P1 l$ T; [9 P% ~* i; R4 p
在荷兰低地地区坐飞机飞过的话，很容易看到这样的情景。池塘面积大，但是不深，深了也没用，这里低于海平面，地下水位离地面只有一点点，差不多可看作土地“漂浮”在水上，深塘只是积聚更多的水而已，并不降低水位
' Q( E7 I5 c4 t+ M5 i- E* p, k: a1 k4 e9 I D; s
* U4 s/ ^( A) d% F5 [! u4 U4 s2 \7 c9 Z; W/ _) r5 ]+ o
人们习惯与水共存，这样的沟渠的景观作用是后来的，排水防涝才是原来的功能
2 i3 v( l1 O/ M$ `9 u+ m) f$ |0 W( m) p( A; }) q1 f3 W
华北与平坦的荷兰不同，既有容易积聚洪水的山区，又有不易泄洪的平原。更糟糕的是，暴雨具有雨量大、时间短的特点，极大增加防洪排涝的难度。什么海绵城市都必须结合排涝设施。8 \ d5 G8 v$ Z" P
9 o, A7 `% K( `- D+ @# g2 X在山区，防御过路洪水是主要矛盾，围墙或许是有用的设施。说到底，这和河堤是一个意思，只是一个绕城建造，另一个沿河建造。
* [; v# D( M+ p: u! ^# U& y9 @& E: u' I
考虑到城市的不断扩大和乡间的不断开发，河堤或许是更加有用的防御。但依然要留出一定的泄洪区，按照百年一遇设计的河堤还是有可能遇到千年一遇的洪水，必须有弹性防御的后路。5 S y1 b1 O" I* h2 ~
4 H8 r$ Z8 i: W1 y, K+ N
必须抵御的误区是把泄洪区当作正常开发地区。这里是在特大洪水到来时准备牺牲的，在这里建设、使用必须有这个“觉悟”，到时候抱怨“牺牲我们、保护xx”是不管用的，“你们”这里本来就是泄洪区。除非上帝重造地球，这事只能这么办。1 p0 E' X/ S& [4 U( ~' \4 L- |
+ D# H6 C, x9 o; P
在平原，可能需要某种polder系统。必要的时候，建造“悬河”。/ n9 u2 i H- I
& \' c5 P7 j6 F7 H& V
这不是说像荷兰那样，将正常水位就提高到地面以上的高度，华北基本上没有地面低于海平面的问题。但华北平原上地势相对平坦，北京的海拔只有40多米；而泄洪距离比荷兰低地区要长得多，动辄上百甚至几百公里。北京的洪水要到天津才能入海，郑州更远。完全靠天然河流的话，坡度限制了泄洪速度，河床深度则限制了蓄水量，加高河堤起增大蓄水量的作用，对缓冲泄洪高峰有用。
7 \, r& F v1 r W6 M) V
2 h$ C9 A7 G" @6 O- x! d东北就不好办了，离海太远，可能只能利用地形，有计划地留出泄洪区。3 H4 T3 c! F8 M! D3 D
/ l7 p* D6 g; E) ^# O& @
必要的时候，还是需要建造地下水库，吸纳超标雨水。东京离海不远，但就有这样的巨型地下水库。这也有助于解决华北易旱的问题。
2 y+ L& d* G. s6 v% v, Z6 J% p9 ^' b
+ y3 U1 I# y5 b( v: h, R- Q# g, d# {- i1 L6 N: G6 {& b6 Z2 F. D% f; C7 C
大量新建筑有地下室，现在普遍用作停车库。有些可以考虑改作地下水窖。在设计时就有所考虑的话，或者后面加以技术改造，大量地下停车库兼作地下水窖，提供了大量有用的地下蓄水容量。在暴雨天气到来前，清空这些地下车库、准备用做水窖就是抗灾准备的一部分。水窖需要在灾后有序清空，可能需要排淤。这比城市被淹还是很小的代价。7 ?' G# E3 y0 B, F
3 q2 L& z* r8 Y4 K; }4 N同时，水是会流动的。从蓄水角度来说，单一巨大库容和多个小库容是等价的，这大大降低了地下水窖的建造成本。同时，分布式的地下水窖还可以通过管道和泵、阀连通，有效管理地下库容。在局部暴雨连本地地下库容都消纳不了的时候，泵到其他有余力的库容，增大有效容量。! \8 x. x; e5 [2 V% U4 p- Q
3 b/ F" z7 S( L I水火无情，防洪防涝必须成为城市建设的一部分，不能因为地价、房地产开发就随意填平沟渠、池塘，还需要有意识地规划新的沟渠、池塘。海绵城市不是种几棵树就完了，但海绵城市与有效的排涝设施相结合，是可以同时达到就地消化和超标排涝的作用的。至于投资大，与生态保护和保护水资源相结合，投资是值得的。
* o8 a. W0 L4 A/ O$ X: N
$ T9 T5 Q' c- c& n内湖、街道优先、围堰都有作用，但不代替海绵城市，而是补充。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-10-5 13:33:43
发表于 2023-10-6 20:14:27
* y% W" g9 A" R1 P