|
|
在郑州大水之后，海绵城市成了众矢之的。在北京、涿州大水后，海绵城市更是没人提了。有专家提出，海绵城市是欧美的舶来品，应该放弃，应该结合中国实际和历史，用内湖泄洪，在城市泄洪设计上应该道路优先，还应该用城区围墙补充堤坝的作用。( E3 @$ ^& L$ G# f
4 Y- ]1 I n7 q5 I
好概念不管是不是舶来品，都要用。马克思主义和社会主义就是舶来品。中国实际和历史永远应该结合。这些其实不是海绵城市的问题。海绵城市的问题在于投资大，在大暴雨中容易击穿。
' c+ u; U: l- A9 H4 z' P
0 C* \& W1 {# r7 d+ G( g厦门海沧新城的内湖是非常有用的好经验，但也是非常局限的。
- C& x/ n7 x. v2 |" l
$ ?( K2 x9 @+ U2 Q J3 J& w
: z- g% J0 z! q/ N
. I$ Y" w+ E( g i" w5 ]厦门海沧内湖是城市泄洪的成功经验，但应用受到地理局限
7 i, f( v: p0 J, A; w/ I6 `
7 ^( w3 ^$ P# k& s5 r海沧用海边围出来的内湖作为蓄水，在低潮时开通通向大海的阀门，降低水位，然后关闭；低潮和高潮的潮差水位正好用来在雨暴的时候蓄水。内湖的容量应该以大暴雨后的泄水量为准，在极端情况下，可以在堤岸上建造泵站，在低潮还没有到、不便放水，但内湖水位还在暴涨的时候，控制水位。0 B Q, d$ }! {' @2 A/ M
4 G5 h" x" g* C9 Q' h& L) x内湖显然是很好的人造景观，提高周边地产价值，利用自然潮差还大大降低泵站耗电，是个好主意。这特别适合超低海拔的海边平原城市，否则就要填土制造坡度才能确保泄水流向大海，那就费大事了。4 N* ]3 K# \: u/ ^- P
# ~. [2 w1 k& U2 d, \& r7 O问题是，这只适合沿海潮差大的地方。离海岸线没多远，这样的潮差就没法利用了。换句话说，对于中国的大多数城市，尤其是当前饱受雨害的华北、东北城市，内湖概念没用。
( ]" o$ T8 V# L4 g0 ?; R9 V; l+ c
5 k/ Z, v ?! j& F专家还提出，以道路为防洪最优先考虑，确保洪涝期间交通畅通。或者用垫高的路基确保洪水向两侧居民区和下沉式绿地泄放，或者索性采用高架道路网络。
* d# |: Z$ l* e8 u3 }7 Z
. f% a. B% A# w t4 S U/ q
$ B0 n! H9 U4 B/ v: G4 H
4 t4 h9 L4 X8 k2 Z- y常规思路：居民区优先，道路成为集水、排水的渠道 4 U8 i" D# q5 y: g: w7 _
0 u2 c" q7 ?, C/ ]; W9 ~% h
$ l. t. P& K+ @3 [1 p1 Z& z
& f7 W- s, u& S3 f2 P+ M新思路：道路优先，积水通过居民区向下沉式绿地排放，首先确保道路通畅和救灾、疏散1 ~# l3 V+ U* ?+ D& Y
/ M4 B# D: `9 O6 O+ ?0 L: u# A
+ ?5 y9 B! I' O0 `8 m' w7 }- H- H+ ]( _1 B" ~% e' A
2 ]: v8 \2 H, t1 i) Z5 a
8 `9 @6 A" {" r. Q3 R+ ?2 d) X W
厦门的BRT系统& ?6 b8 a$ Y( i5 ]5 N+ a
& ?- M9 n1 J* V# u6 y6 v
这是与常规的居民区优先的思路相反的。必须说，这是很有意思的思路。但有两个问题。& A3 }/ x ?6 F: P
+ k `: Y$ U7 c& g% e& J1. 垫高道路的话，还是需要下沉式绿地，或者现成的河道、水潭。有这样的条件的话，道路优先还是居民区优先差别不大，瓶颈在于下沉式绿地、河道、水潭的蓄水容量。道路把雨水排向居民区，加重了居民区的排水负担，提前积水，容易引起居民和沿街商家的愤怒。
( A' L, d( X8 Y+ |' }& g$ P O! t5 N
2. 高架道路与高架轻轨没有本质差别。高架轻轨建造成本比地铁低，但在世界各地都普遍推广不开。不管是在集中力量办大事的中国，还是拖拖拉拉的欧美，人们都舍近求远地造地铁。上海的1号线、2号线至少主体是地下的，3号线是全高架的，4号线有大段高架，但此后再也不造高架线了。原因很多。景观、噪声是一个问题，但高架两侧净空占地太大可能是最大的问题。地铁沿线两侧没有建筑间距问题，但高架走廊两侧必须留出足够距离。这在城市用地本来就很紧张的地方，是个大问题，更加不利于在已有街区建造。两侧间距也决定了车站与街区必然有可观距离，不便上下车。两侧空间也不便利用起来成为商业空间。
+ \7 h7 r: \5 W" Z7 C: @
0 ?- f, T! n: U [地铁确实有大暴雨的时候容易被首先击穿的问题。这只有与极端气象管理相结合了。在大暴雨警告时，地铁停运，避免悲剧。但地铁对城市日常交通的作用无可置疑，因噎废食是不可取的。
# u: [' L% k: \( z; o- P4 p4 z. O* S2 ]( k3 J- p; V: K, B: o/ _5 A
用城区围墙抵御洪水的想法也不新鲜，专家自己都说了，古人就筑城关门防洪。问题是，这只是防御过路洪水，对城区涝渍没有帮助。3 p+ I) r, d9 l; e
5 S( D$ m8 f) l8 B; J
古典意义的城墙不再可行了。城市本身在快速扩张，城墙不可能一直往外建造。利用小区、街坊的围墙是一个思路。更好的办法是有系统地建造围堰，内部作为铺设管道和线缆的走廊，堰顶可在洪涝的时候作为灾民的逃生地。 " l/ j9 c- R% D: I) |* W( o
2 c6 b; E4 }: J2 K
& L3 z, ~7 j! K ]
7 i: X4 l) G+ M( Q! i2 J/ _4 w
9 K. I+ i5 X$ h* O
$ d Z$ c/ ~! j5 z: P1 B+ @利用围堰挡水，利用池塘、河渠集水0 r3 q1 ~2 }- i- M- j. T$ o
4 ]* @! s# G" `6 w5 G4 P7 W7 V
' {4 B( C0 }0 H; t1 Y$ D4 H2 y
7 ]; X' a/ m3 C2 d# K( u
- @, K8 Q, R7 g: C
! n. H& ]* L& ?7 |4 p围墙作为挡水墙，墙顶作为洪涝时的逃生地
( p' l3 C! D* f8 T+ n6 y/ |. B d# W# @4 t2 s) P! P$ p
问题是，这是把街道当作泄洪通道了，不仅与前述街道优先的概念是背道而驰，而且加剧了泄洪问题。街道本身不是蓄水池，积水最终还是要排放到什么地方去的。靠自流的地下排水系统的话，很难解决街道积水不从围堰另一侧下水口泛出来的问题，除非用两套不同的系统，那就成本大增了。
& O4 B9 e- J5 z+ F$ b7 A/ c. T3 P: E3 j* F$ g- m; ]4 ^4 z
这样的高墙深院与现代城市的开放设计不符合，封闭、逼仄、反人性。每一个街区都像壁垒森严的城堡一样，也不利于沿街商业化。从防止百年一遇的洪涝出发是需要的，但其余99年还是要过日子的。需要兼顾。
: ^3 ]. I3 i: c: Y/ s0 a5 V
2 `; F" A! T) N% x0 w ~: ^过路洪水只是问题的一部分，街区内部也依然有排水问题。上海这样沿江沿海的城市没有太大的过路洪水问题，一下暴雨城区都会积水，街区积水本身也是大问题。
9 w* e. a, `. j: A5 I" c" q5 J' n7 p& r
最终都回到老问题：积水往哪里排？海绵城市要解决的正是水往哪里排的问题。
/ Q; J' }) M/ T
& o8 ?: L8 Q5 D- f
- I* M+ b% u( A7 Z# y* [6 p' @3 p2 R7 R9 l3 G$ A
海绵城市示意图
! V" o, j$ v$ `3 _
; ?9 Y1 {+ a# ?/ p1 I0 D) I海绵城市的用意是把常见降水就地吸收，而不是排走。为此，各种绿化、沟渠、池塘、下沉式绿地需要综合考虑。
/ O6 e( Z$ \8 ?" S, f8 h' t+ a; ~+ O& f* g! A2 O
大片路面和停车场不利于雨水渗入地下，多孔的透水路面是一个办法，尤其适合小区停车场和通道路面。另一个办法是沿排水管向两侧伸出多孔塑料管，像壁面多孔的空心鱼骨一样，帮助雨水就地渗漏。埋设的时候，需要用卵石床包覆，减少泥土和草根进入排水管系统。
* ^0 Z& Z6 w" T: w/ k2 v
) Y7 R9 U* X! X3 ]下沉式绿地是个有意思的思路。在欧美有的街区中心，开辟一片下沉式绿地，大的相当于一两个足球场大小，周边是缓坡，坡面上是通往周围街区排水系统的出水口。平时这里就是下沉的草地，人们打球、歇息，暴雨的时候周边向这里排水，这里就成为池塘，以后随时间自然吸收。 还有的平时就小池塘，作为街区景观。
3 a' m, [0 I, p: l- \* G
0 N" E$ V2 y% S, k* Q/ P- n+ q* T
, {4 Y9 w; J& ~4 Q1 X$ L: o: q
1 g+ D4 y! T& N- ~/ C7 X9 b
# {1 K$ l: ?3 `* Q7 O
& H: Q- Q9 @# L$ D
" f/ g. _% l7 r5 b w, O
! O& n1 N9 \- ?/ K1 c+ l平常就有水的话，是不错的小区景观，但要留出足够的缓冲容量6 Z/ m4 ~, m& D. m' i
6 f u$ X9 l4 |& f0 V
& m1 `9 o+ f- u$ X
& W0 w' x* M) u9 q$ V: Q
1 L, F% b3 J. M4 e; t' R- |
: t9 q" r5 R; G+ J
有的平常是干的，可以在下面打球、歇息3 |- I- Q& p; R% t/ Y& Z& c2 m5 Q' e2 i
* B2 k, I3 z$ g+ c
池塘作为蓄水池，本身是很好的景观，但要注意保持低水位，至少要在需要的时候可以提前降低水位。蓄水量是平时水位与高水位之差决定的。平时水平就齐地面，很好看，但没有多少蓄水作用。0 J1 Q1 w- m0 T$ j8 Q7 {. ~
2 ^4 [8 ^3 Z& q
但是，海绵城市只能消解一般降雨，大暴雨是吸收不过来的。对海绵城市的误解正在于连大暴雨都要能就地消化。这是不可能的。, s% v y& e) Q; y2 t
) ^5 G5 g' c0 V; z- a4 ?各地的地质条件决定了土壤能吸收多少水份，还有一个吸收和扩散速度的问题。即使有容量，来不及吸收和扩散也依然要积水。这是没有办法的。地下水系既可以把本地的水疏解到外地去，也可能把外地的水吸引到本地来，使得水的吸收问题进一步复杂化。- F2 k, m) r8 Q7 q% w9 G. c( q' m" T
[" ~# f0 `- ?3 K8 k6 ~2 J' S8 K不管怎么说，在大暴雨面前，海绵城市不可能单靠就地吸收硬挺，还是需要一定的泄洪能力的。这方面，荷兰提供了有益的经验。9 Z2 `" b: @. A6 b, g4 T& _
/ t3 R3 u' l% B" Y: `荷兰号称低地国，很大一部分国土在海平面以下。海水倒灌、暴雨排涝是老问题了。荷兰有复杂的运河和polder系统，polder不知道怎么翻译。, ], p: |! }8 u( j6 l
3 a7 M! A0 i0 h$ B7 }9 n
这是在低洼地里开挖浅水渠，然后用风车或者水泵把过多的水排到“高架运河”，最后向大海排放。由于地下水位很高，这样的排水是常年进行的，才能保持一块块的土地相对干燥。
9 m2 L$ C% B; N& k7 B6 ]
. `% ?+ @* x7 E由于低洼地低于海平面，运河必然是“悬空”的。河堤常常兼作公路，很多人家的住宅也造在河堤侧。6 F! V* M# r% D% Y6 G* Y; G( T" {2 I
% L( K/ } \7 d, y# s* Q' v5 _
这只是荷兰人防洪防涝的一部分。真的大水来的时候，利用分块、网格化的polder系统，有计划地放弃部分低地地块，保护其余低地地块，实行“弹性防御”。/ s1 Q$ _/ y6 f
% C: F' j" }( r9 A# Y2 a: q6 f; r
4 @2 L W& \' e5 O' \9 u& f
$ T- Y }5 B; A$ y; i0 [* o% I
Polder系统示意图 : c/ Q4 b1 Y/ f" E' O- V
+ @2 U2 M/ I& `1 v" I
, J% x( A; p: |- {' M6 }- D9 @
- W7 x p5 \2 N3 S在荷兰低地地区坐飞机飞过的话，很容易看到这样的情景。池塘面积大，但是不深，深了也没用，这里低于海平面，地下水位离地面只有一点点，差不多可看作土地“漂浮”在水上，深塘只是积聚更多的水而已，并不降低水位
1 m {- Z/ c% I3 g. J8 n8 J7 x1 a$ r& |9 G5 l4 w
/ M( B$ `* ]# D4 }- u# N
% j" o; E4 ?- P! ]" q2 j: S人们习惯与水共存，这样的沟渠的景观作用是后来的，排水防涝才是原来的功能# E M. I% a/ Z
4 a3 v( N8 A- S R$ z华北与平坦的荷兰不同，既有容易积聚洪水的山区，又有不易泄洪的平原。更糟糕的是，暴雨具有雨量大、时间短的特点，极大增加防洪排涝的难度。什么海绵城市都必须结合排涝设施。
- K; j/ ]7 n! r# N0 K* T% _. a$ X3 @( S% M3 r
在山区，防御过路洪水是主要矛盾，围墙或许是有用的设施。说到底，这和河堤是一个意思，只是一个绕城建造，另一个沿河建造。
2 j# b8 B' Q# J; w' K" @$ `5 q$ [, v' n: ?3 S
考虑到城市的不断扩大和乡间的不断开发，河堤或许是更加有用的防御。但依然要留出一定的泄洪区，按照百年一遇设计的河堤还是有可能遇到千年一遇的洪水，必须有弹性防御的后路。
9 b1 m+ t6 G( |( z, A9 D- y$ s% G2 X( v! f, J; f3 W
必须抵御的误区是把泄洪区当作正常开发地区。这里是在特大洪水到来时准备牺牲的，在这里建设、使用必须有这个“觉悟”，到时候抱怨“牺牲我们、保护xx”是不管用的，“你们”这里本来就是泄洪区。除非上帝重造地球，这事只能这么办。
* E* f+ @0 Z4 c0 k* B. l- M' ~ u8 t1 n+ M4 {7 n
在平原，可能需要某种polder系统。必要的时候，建造“悬河”。
C9 h% m/ ~. c" L
/ R' B7 o& @0 d$ V这不是说像荷兰那样，将正常水位就提高到地面以上的高度，华北基本上没有地面低于海平面的问题。但华北平原上地势相对平坦，北京的海拔只有40多米；而泄洪距离比荷兰低地区要长得多，动辄上百甚至几百公里。北京的洪水要到天津才能入海，郑州更远。完全靠天然河流的话，坡度限制了泄洪速度，河床深度则限制了蓄水量，加高河堤起增大蓄水量的作用，对缓冲泄洪高峰有用。1 X% \$ V' [; p: }2 C* A4 Q) ]
0 j; L9 b% L5 {东北就不好办了，离海太远，可能只能利用地形，有计划地留出泄洪区。$ K1 o1 {! w% t9 l
9 a1 T- m3 z* _8 q4 J* T7 f0 L必要的时候，还是需要建造地下水库，吸纳超标雨水。东京离海不远，但就有这样的巨型地下水库。这也有助于解决华北易旱的问题。
6 N/ c/ }, o* E C: f" ` r- Z( H$ N. a+ s
* A- ?7 u2 P/ K
/ o' s L. b( H( S, v+ o& o大量新建筑有地下室，现在普遍用作停车库。有些可以考虑改作地下水窖。在设计时就有所考虑的话，或者后面加以技术改造，大量地下停车库兼作地下水窖，提供了大量有用的地下蓄水容量。在暴雨天气到来前，清空这些地下车库、准备用做水窖就是抗灾准备的一部分。水窖需要在灾后有序清空，可能需要排淤。这比城市被淹还是很小的代价。
5 G, j& U) L8 B2 ~: B$ U {$ ]. X% R
$ p, }- ^$ z: S* T/ E" E同时，水是会流动的。从蓄水角度来说，单一巨大库容和多个小库容是等价的，这大大降低了地下水窖的建造成本。同时，分布式的地下水窖还可以通过管道和泵、阀连通，有效管理地下库容。在局部暴雨连本地地下库容都消纳不了的时候，泵到其他有余力的库容，增大有效容量。3 U$ N6 Z# r0 b7 ?
# W0 D: G. u: m
水火无情，防洪防涝必须成为城市建设的一部分，不能因为地价、房地产开发就随意填平沟渠、池塘，还需要有意识地规划新的沟渠、池塘。海绵城市不是种几棵树就完了，但海绵城市与有效的排涝设施相结合，是可以同时达到就地消化和超标排涝的作用的。至于投资大，与生态保护和保护水资源相结合，投资是值得的。. j: n4 Y. c) w& w* S
- J p" n! A9 N6 p$ y内湖、街道优先、围堰都有作用，但不代替海绵城市，而是补充。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-10-5 13:33:43
发表于 2023-10-6 20:14:27
