攻击-11采用射流控制吗

晨枫

0 Y7 Y2 ]/ y& ~3 H
" J9 j2 o: f3 b' t( n* ?中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。


国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
! k9 R. S! i1 k9 b9 V8 h/ S
' ^" \. z# v2 e- B& W
. L) p5 Z: f& e, W5 @  y
% b! m1 v* m. H" n& ^+ i

B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
8 {1 y3 ^5 k( v' v8 h- J8 f' j& E
/ ^, h3 |/ P# X* {攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。

攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
- T' v$ H  ~- ^
  z. v4 P5 A* H


4 W4 J& m* b1 c

- \; v+ q/ U: p" Y


4 p7 J5 O+ U2 N& ]8 K还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。

5 H6 N) C; f) d  q- E; h& F0 p


) M: J1 J/ M; `& \5 ?+ A
) Z8 O, x% F/ T更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。

- W0 u6 f4 T) W( u
( ]  G) O9 v4 w& R# f, a* ~" h鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
( Y5 F/ \1 W. u* y- t

F-35B也一样
1 v. L9 U9 F& M5 G1 k! l
什么才是射流控制呢？
) D! Q& E+ H/ Q* S: x9 r2 b0 f/ ?

) g7 S( o  L3 H4 U* v9 f( e射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
. C3 d+ q, k- r7 e  D
- K7 Y% z) C8 Q8 p" `
在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
& P! C5 v: B9 U; B5 N2 V' ?7 L咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
" j$ F4 z0 ]- p% D6 n( R0 M你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？