|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-17 12:18 编辑
5 a$ v$ Q j; Q% D2 B$ S5 t, y0 G- b' T
3 T# ]6 a1 S. E) F3 z, U( e! Z E. i0 m1 j8 ?) {
在2022年长春空军节的展览上，出现一架号称是沈飞“雪鸮”的模型，有说法这就是当年输给歼-20的沈飞四代方案。看着就不靠谱啊。
# ~: ^+ z: r9 V" t
$ \9 n# h/ x: @# M( ^3 a这深受苏-27到苏-33的影响，当然全面隐身化了。3 d% b- M. u' U; G: N9 H; Y9 a# m
6 N3 U: y5 W) C* M1 B
苏-27在气动设计上是划时代的，但苏-27划的那个时代过去了。0 \$ v; X' E7 _+ ~* w; H
/ d8 ^. i# i, y+ e: H; p苏-27是机动性的时代，低翼载、中等后掠角、静不稳定带出了新一代设计特点。但四代需要加上隐身、超巡，“雪鸮”明显做不到。, ~" P% A- D% F) g" t: @
5 P$ W# s+ F% a7 J' Q. Z. X) m“雪鸮”零碎太多，只是相对于三翼面苏-27进行了隐身修形，连发动机舱和上表面的整合也只是把圆柱面整形为平柱面。每一个细节都没有什么不可以，但形成整体后，就太应付事了。9 P0 G, ?* B4 @+ ^" X' Y6 I$ M
+ V8 Z) E; C* p9 ] K/ v这也将是第一个从设计时就三翼面的战斗机。) Q) \# p; k6 Z' \+ i2 k% I
2 U1 \0 o3 e! {7 q
苏-33是第一个采用三翼面的战斗机。苏-27是静不稳定的，但静不稳定度很低，偏向中性稳定。这是模拟电传飞控的必须，也是静不稳定技术初级阶段的必然。在上舰、滑跃起飞时，需要用前翼产生额外抬头力矩，容许平尾减少下偏，增加对升力的贡献。3 a P% l& a T( m) q2 T$ d
# g1 \: s% |( J3 B
到了苏-30MKI的时候，起飞不是大问题，但增加的机头无源电扫雷达重量是个大问题，前翼用来恢复重心。前翼作为更加有效可控的涡流发生器，也比边条更加管用，代价是重量、复杂性和阻力。! s8 O5 m+ G- `$ j1 M1 H
. Z! f K1 Q5 p$ }+ m$ I9 i
但全新设计弄上这么个影响隐身、影响阻力的东西，就很不思进取了。7 G5 l& J/ y9 d6 |
1 R$ o1 J$ b* V( t增加一对控制面当然增加气动控制的排列组合，可以做出很多花哨的动作，但这是对空战的错误理解。在超机动导弹时代，战斗机靠过失速机动摆脱导弹是不可能的，在过失速中对准目标、发射导弹一来没有必要（导弹具有越肩发射能力），二来损失能量太大。过失速机动能力还是有用的，把安全的飞行包线大大扩大了，过去的极限机动现在不极限了。但为此付出很大的隐身和减阻的代价就不值得了。
6 I0 Z6 @5 [6 ]6 S; `2 M
3 Q( a2 ~0 x# O# N2 X看不到下半机体的设计，对进气口和机内武器舱的设计无从评论。猜测起来，可能进气口采用类似YF-23的修形，但机背发动机短舱暗示依然是“桥”式中央升力体，机内武器舱的有可能像苏-57那样的格局，会有武器分离问题。
9 W6 H2 f! R. K2 z, @$ I1 w ^( z( D: e; H' L8 X+ J5 ~
舱盖的边缘对齐做到了，但很多浅突起的舱盖，不知道是不是模型或者图片的关系。
, Z# Z# c }! n( t: K& [# I
2 _; a; |7 n3 L4 c机翼的前后缘设计有点看不懂。前缘是两段式襟翼？为什么前缘是平直的，反而与机翼连接的铰链线是转折角度？在气动上想不出理由，这是要整合两段式、不同角度的前缘雷达天线？后缘襟副翼反其道而行之，与机翼结合的铰链线是平直的，但后缘是两段式的，也是很少见的设计。$ r b" z4 [% P$ L# G+ A' m
$ C% W+ H+ c7 d- K
尾喷口算比较用心。参照了YF-23的思路，采用沟槽式尾喷道，有利于从下方遮蔽喷流的红外特征。这对高空巡航有用，但三翼面并不适合高空巡航，这样的矩形喷口意义不大。这也是的推力转向难以实现。2 c: E3 Z& @/ d, e6 E4 j D
0 W2 f. ` d# I& a3 T! d相比于“雪鸮”，苏-57都算锐意进取了。歼-20入选理所应当。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-18 00:53:43
