从“阵风”看鸭式战斗机舰上起飞

晨枫

无尾三角翼的后缘是襟副翼，又当襟翼用，又当副翼用，实际上还当升降舵用。在起飞时，升降舵要向上打，压尾抬头，增加迎角，增加升力，帮助离地。另一方面，放下襟翼是增升的，但有额外的低头力矩作用。这是矛盾的。
, k. G; q. D1 d0 U

) Y7 n! c1 ?) u50年代的钱斯-沃特F7U“弯刀”需要襟副翼上偏，完全起不到襟翼的作用，这也是美国海军再也不要无尾三角翼上舰的重要原因之一
$ w/ f; D2 I$ U9 X* P: U
" T* ^  Q" H+ A1 U
3 n5 z! x0 j$ N% r" eF7U具有特别长的前起落架，就是帮助增加迎角的，但加长的前起增加重量
' X# f  S& g0 R$ ~$ {

因为起飞太不靠谱，F7U在起飞时，座舱是开着的，万一起飞失败，飞行员还有机会逃生，这充分说明这东西多捉急了
8 |3 t0 u9 _: t' D& k0 X; R

2 b$ N3 s1 z  `, \不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”
8 J& ^* a- ^; c, G
2 c1 d. D( O6 O2 F, K  U
/ K1 V. r7 T/ B/ l( _; r. A* j; m

相比之下，“阵风”在陆上起飞时，襟副翼基本上放平，用鸭翼抬头
+ }" P; A7 b+ B1 a, |/ E+ }
" W* I, m0 {  s( A
7 ]" S. N! X7 t不过在舰上起飞时，似乎在离地瞬间前起弹出的同时，襟副翼也是上偏一下的
' A+ x& A4 B* j( r
9 b2 }. Z, N9 y+ f: f8 a6 [
5 H9 ?% G* o, W比较弹射前的前起长度
4 H: M$ D& s+ u! s' h
; `0 L$ O  B1 m1 H4 u1 h3 Y
但一离舰，马上放平，减小阻力，加速爬升
3 F, n* U+ O/ ]. [, |3 `
( k! w/ F) A2 E' [$ ?
. N/ a" [" ?) z

同时放下前缘襟翼，增加机翼弯度，增加升力，升力中心前翼，帮助抬头
7 p! q5 @. G. z7 g& @

$ r5 M) g! P8 p% z8 ]% P

) [3 Q) P  o# H% ]) H4 b, v7 ^
- @" C5 O3 K$ g7 x6 T$ z1 l5 \& C
4 ?* P: e. S3 d3 T+ i- U" |& ]/ _& ]但看来是很短暂的上偏，在这里基本上又是放平的

7 m# q" u7 j, O  l! t
甚至还有放下的


0 Y0 d/ q" f- x/ k* G8 G1 u6 ]
  W! m+ T( q- t; g2 c3 f" P# ^$ ^
* A9 o# b- Y" h$ z# H( s舰上着陆的时候襟翼是放下的
3 w2 @# g% ?, t! [; f7 @
- Z0 Z1 M6 p- K- E- r: x7 r
  l& C* h+ J& B4 j( b3 y这是在“罗斯福”号上touch and go，在做试验，并不真的降落，所以没有放尾钩
3 A/ H; g7 V& ^0 Q; Z4 p$ l. \# U

$ i/ n' H5 g; Y* T; g这是刚挂上钩，还但襟翼已经放平了，准备万一失败了可以复飞，加力可能还“在路上”，前起也还在空中呢
/ T! H4 x3 n0 D9 ^0 j
“阵风”这样的“随性”，可能和静不稳定布局有关。静不稳定意味着升力中心在重心之前，速度越低，静不稳定度越大，真的到巡航速度了，升力中心的后移基本上使得静不稳定度消失，差不多是中性稳定了。由于不同的载荷情况，“阵风”的襟副翼可在飞控的自动控制下，选择襟翼下偏、上偏或者放平。“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。毕竟“戴高乐”上的蒸弹本来是给F-14、E-2一级的飞机起飞用的。

突然琢磨起这个，是在想歼-20上舰的事。看来还是可以的。歼-20也是静不稳定的。

潜水员

20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。

无言

F7U的前起真是变态。

晨枫

潜水员 发表于 2020-5-11 10:09
20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

/ k7 \8 H' \6 w  ?6 v各种加强那是一定的，但主要问题在于鸭式是不是本质上不适宜上舰。阵风是唯一的例子，但还是不够说服力。阵风有时用襟翼起飞，有时不用；但F-18E是永远用襟翼起飞的。舰上起飞永远不嫌升力太多，“不需要”是说不通的。

沉宝

“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。

/ V3 v( Q* [* q! E" {/ H
% a  R/ ]2 I0 J: W; m7 L" o电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

晨枫

沉宝 发表于 2020-5-11 11:13
& [+ M' |, L  L4 N$ k( \电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

是的，对重量轻的无人机特别适合

赫然

这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态。如果能在把这个瞬间恰巧放在降落的时候，是不是有可能搞出一种新的降落模式？如果用人来操控，可以想见99.99%是机毁人亡。不过现在机载计算机，气动，和控制都有了长足的进步，这个可能性就有机会存在了。

不知道有没有研究过这种模式的降落？这可是革命呀！

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:20
这里插个问题：
& H1 \1 R( r. ?1 R. K在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

$ N* h/ \' ^( {& [- h这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米空中掉下来，一样完蛋。在可预见的将来不大可能作为正常降落模式

赫然

晨枫 发表于 2020-5-11 12:22
这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米 ...

5 |# J# B& k2 I  b有人探索过这条道路么？

不知道要什么技术条件才能有可能。。。

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:27
有人探索过这条道路么？
. U7 z2 s& L, D  j! J
不知道要什么技术条件才能有可能。。。

没有听说。只有这样的动作精确稳定、可在任何气象条件下重复，才会作为日常降落动作。

可梦之

潜水员 发表于 2020-5-12 00:09
4 [  E) s. ]1 F9 w4 X9 o& L) A20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

1 e- @* u" V6 V: ?! j8 Q3 B3 G要是J20能上舰，F35完全处于下风啊。

groovy26

不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

F7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。

fcboliver

这货的前轮太畸形了。你见过比这还长的前轮支架吗？

晨枫

groovy26 发表于 2020-5-11 12:59
F7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。 ...

) V. q$ w; p7 mF7U的使用周期覆盖了不用弹射起飞到弹射起飞这段时间，但不用就可以起飞的。

弹射起飞是50年代后半期才开始用的，二战航母没有弹射起飞。二战战列舰、巡洋舰有机械或者液压的弹射起飞，但那和航母蒸弹不是一回事。

看客

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
6 A/ k3 g0 w) p* Z7 m这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

* T: \1 }( w  Z. f* t) x9 ]早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。

赫然

看客 发表于 2020-5-11 19:44
* S  w! f5 K- k# ^7 I# K6 z/ O早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
...

: r" q' A5 d. B* s( m2 W$ ~俺的思路先进多啦，超级不稳定机制。领先XFY好几代呢。。。

/ h3 P+ l' O8 ]) W+ c2 O7 e

晨枫

看客 发表于 2020-5-11 18:44
早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
- s+ }. h4 E. K! Q ...

  r3 ]: N9 M! b9 s0 f3 B5 g
% l# {3 B$ C2 k) z
5 ]' Q( |+ g& U2 G' @! G

' K: L! `: ^' }
$ P: d+ o1 L; f/ N你是说这个？

SkyWalkerJ

阵风是近耦鸭翼。
20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
* P8 c. S) L" ^* ~以美国过往的经验来看，八万吨的航母上，用的最多的还是三十吨以内的飞机，F-4B，F/A-18E/F，A6，F-35C，再大一圈的A-5和F-14都来自一些特殊需求，A5是核攻击，F-14是要拦截逆火。在已经有了歼-15B这个三十多吨的多用途飞机之后，另一款是否还要20这样的大家伙。再者，20的气动外形明显是为跨超音速优化的，这是不是海军的主要作战想定？ 实际在有了反舰弹道导弹和战略轰炸机+空射重型反舰导弹之后，航母越来越不像是一种着眼于舰队决战的兵器，更多的时候可能是中等烈度的海外干涉。

四处张望

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

3 ]% L6 d) h) T- l' z/ S& W你得考虑船是会动的

看客

SkyWalkerJ 发表于 2020-5-12 16:09
阵风是近耦鸭翼。
20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
" [) o/ W8 `+ W' t5 r" t. |* e以美 ...

7 g% d! d8 u  o/ J& U) ~& ^我们在海外没有基地，而美国全球遍布基地，那我们在用航母“海外干涉”的时候要不要考虑美军基地的 F-22？