TA的每日心情 | 开心
15 小时前 |
|---|
签到天数: 3833 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 - O2 h% r8 }. @( a5 b/ V, L
- W2 A! l3 s" S( K* P解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
0 J f' \" B+ b& ]( j/ B8 }1 h" R0 v6 ^4 _& W! Y" E+ }3 U$ \
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.4 Y" ]1 g9 e1 Z T% [. ^) j
0 B$ E( U8 \5 r" |近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
7 [$ O s% c; A5 P) w) D
) K, }+ _5 I. D" |1 x5 p
1 t& b6 m3 [% k4 V! }8 }- l8 }事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：' \/ M9 q% j, ]
5 X' F% E0 M2 b d9 c7 X" ~唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
: x) m" {/ p) b& w4 E# X* n( Y
' m1 O& _& J: v0 Y* n
) T' n7 |2 z E《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
& z3 g, ~: K( D' E* v4 F( {崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。; n0 _, J* O3 [/ Y* A4 [9 G9 Z
# ?& m- f. @9 {7 h崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。$ L3 s0 R2 u& I D# `% R7 t# H
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。3 W- I7 V" J! n" B% e% S7 r
! O, y/ n; M4 [0 ~) @5 |9 a% @, M* Q( C, K
% _7 f2 [& p9 G, p, Y第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
& S2 Y: n1 f8 M' L0 N第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。' i7 W' o& i7 c N& a5 _( i( t0 f
$ x( F5 g' Q6 y, }3 A不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。4 s9 D1 Q: l; J
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。
5 C$ U7 N) s" |, r- ~0 Y- C$ F: |_______________________( O. _5 }+ d+ C" N6 K) Y
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？$ M3 Z) p! M( x% L1 _
" f9 d0 [2 G! Z! S
《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。3 C( g# e8 s/ a3 O- Q" ~, d' I
4 k4 V: Y/ y" V U; k! A. o为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：; \( z4 S8 m6 B+ F: F$ g- V# g# g
2 X: Z h) R' m$ m* w3 C
6 J; L& x7 M5 d6 U @* L8 a+ p* n
! `" k% e; E/ Y
4 `- q2 g. k8 {# m+ o! P6 b
看起来是不是很拽的样子。
" v0 H8 s% Q( ~ o7 k9 ^; {7 Y8 f) H! y7 t& v
真本究竟解释了哪些问题呢？; L O! z$ f5 c0 Y3 ]) B
) X8 h/ {) U U0 a! V8 R百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
: {; l6 n" s& T1 q网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。5 |* h+ W, v) p* }0 ]
是不是就没了呢？0 O) c, Z, d% z9 U/ k4 e
0 {( T# J* p3 U3 _ G$ ^就这些，我就不写了。往后看……
9 ]# `& M8 E: C+ I2 h1 b_____________________( F/ H6 |6 `# V/ ^' G. L! t$ O
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
, u, ?) o! N: c# d. C5 {" e
3 Q, |6 U; s' c6 V2 R0 L3 _6 [8 L真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。
: Z5 W: G. ], w; u. `2 J
" r: V% y$ A4 {) J2 u& A# Z; X! F
U: \5 e1 n' o
4 ]. R% U( I/ \3 D1 Q
+ {; E5 Z: E( u8 m0 }# w问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。% S$ |1 o' ~) ^
. r% W Q, V. `
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！- h' I$ D8 l* L0 m1 T& U% a
2 N9 A) b* v: [; Y, i0 s/ m. H也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
5 s5 H1 @* F- T) h9 b: m8 e1 C5 f9 d. \: F# h `5 \9 j
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议( y! X* g7 y2 `! Q6 J. Q8 G
1 Q4 M- G$ ~# u8 b3 a6 `
__________________3 S% S# [7 m. ?. Y( g7 e
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
. O! N# D6 s& B) F+ `, j) ?
/ O9 l) ?$ w, n保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
$ Z! x( \* w/ ^' {; P& r) V5 V* n
$ \; f' g9 ]! I5 u' D有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
. B) K4 G6 A/ P, I. `; R% {1 z% h: z, x
- k# N. k2 ?! q$ T& x5 e* l9 }/ P
7 ~1 E( Q- l: A. [" l
$ y! j' A: R: t6 h) t* g3 T
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
