TA的每日心情 | 开心
19 小时前 |
|---|
签到天数: 3884 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
+ ]6 ]4 B/ z) P1 a" T# B# P; f; n
8 W% h) o8 b. N8 Z4 O4 A1 K2 C解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物. _$ e8 `/ u0 R2 P: N4 F
$ y0 h. K# d9 [8 W
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
- U1 E- V/ U6 Y
: q m; ~/ S9 | C近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
/ V1 k+ L+ H, V0 G0 n
9 M! W2 b: ?- i+ C
' [$ g) j! B5 q0 t2 B2 T' I) K事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
- T3 l7 ~( j9 C
% K+ Y4 {7 Y- X' G- {( L8 k9 r" l唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
4 b0 v% v& R; n( {7 r7 m2 }
7 \9 N! c' w7 t/ q- u- C3 C. E% l7 {1 F, i* m) {
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
5 j$ {6 g4 f" m5 q" s7 L! o/ z崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。8 v5 ~& q6 m: b1 C; [
5 J( B# ]# f1 `
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。' W [3 r7 G" }3 f: U5 c
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。8 p& `2 ^3 J; b1 f# O T9 w
8 S2 M! `* T0 |' i
: D8 j2 F' h, A7 Z$ q+ y9 g1 [
' R, V. j2 ?& d' H; \第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
0 I4 Y; I) W' M; w4 k第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
: |3 t8 d) g6 h$ F. v1 R6 J% C1 v- @+ y7 c# t4 v
不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
; u6 Z% L1 w; Z《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。9 Z7 [7 J4 S C( D% n) a1 T1 [
_______________________6 c# s' X, x. [8 X( Q
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？0 X+ F# [- b0 I% s
" H' V8 X" h; i1 @5 ~0 G* L9 d( O+ C《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。! K: `0 b* a, d% T/ ^% ~) }
# k4 ?+ t; w. \
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：! s/ S& h5 a# h" G# H& O
8 R. b' B7 C8 P( u6 D8 W1 m
' l, t) o8 E! N3 M, U% ^: u' @% J
+ Q; j" r- w# H6 H
" j3 ]' T3 j9 n: v$ D3 J7 W看起来是不是很拽的样子。
: F) Y7 ^* Y3 B) H! u( r) c# F# h q: E/ h6 b
真本究竟解释了哪些问题呢？: E0 |, w8 v9 Z
/ i; o5 O% J8 T6 [百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
8 J8 W- h# i2 ?' d+ }网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。1 \7 O- e5 \" F- V+ ]* a5 E: A- @
是不是就没了呢？; a* {: t: b+ l. s" h
H5 u2 b8 X0 L5 ^6 |
就这些，我就不写了。往后看……
2 T6 T5 G) @. u( j7 E" m1 y_____________________
2 h4 X9 f$ f2 k9 J p1 F3 \* ~) y* H真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
# D& Q% Y' P& l) T. r7 N4 R6 k8 Z; ` `+ d
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。
$ N5 x& R: \5 m3 @5 m7 s. j! `# e3 \' ?" V1 h" p* p
5 h8 ` W, G% X6 W
" r. w0 V7 X! f# d) G
" H6 L) _- J0 e) F4 T! |0 x! S( C8 I
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。" u% S3 B, U% @% w6 U
5 t3 U8 M) J. n" Y仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！: l) q# v _0 d( X
% f" @% A# H J% v' _ V7 b V; Y也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
- u Y( F" q. A. Y+ s+ l# z7 }" R8 `
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
4 a$ M% O7 {6 N& O
8 m( `* B' f: Q3 j/ ^__________________
7 F6 Q4 B& O7 {2 O最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
/ ]# ~0 s' h1 W8 e$ k! z
" Z ?0 Y" S0 W3 P) }) Q. z' D! \保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。4 m, \9 E0 ?/ ?/ f1 f& X
9 p- c: g5 N/ R1 ^有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
% K- D6 T/ g* n5 I- U! Z4 ?5 r+ r7 r+ y
$ U3 u1 t5 ^- E$ d" {
; ^3 L7 a0 d; {- \ \" l* s' B
2 G* |2 g8 N) F4 ]7 S |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
. }4 T/ k( Z: k' @3 u' I/ q* p