TA的每日心情 | 开心
12 小时前 |
|---|
签到天数: 3278 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 / U! L. E+ p: t. [0 r) Z$ c5 L
1 v0 ^1 n- z! c' U' s" D
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
+ F( p" f$ x! j6 K7 a8 u' v! v4 |4 ^
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
5 H6 i {2 O J' p) P$ M% {* Y- E4 P& i# m
近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。; K4 M1 \& j" L% o X2 |& X& w# k
- o1 C9 R6 e3 p$ ?: q; |8 _7 E |, @% W
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：6 w$ z. {" C: l
5 [ k1 c& f; k8 O
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。6 F$ y5 j" M8 u# a1 W# m ~
+ S7 t7 P" M" q) o
8 S% ]* Y; A# V《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
+ y/ I0 D- k+ j+ B' q5 D崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。, Y- a4 ]/ d; }$ u q
6 L' h# ?6 j; l R& A8 Z
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。/ B3 O6 r+ C9 z5 J3 d5 o
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。) U) E" p$ g! K7 t; Q# r/ Q+ n, b
; h) s9 N9 G! q2 x5 \& s, ?: j1 T. r- _+ M7 v' A
- }* B, P0 }* C# U O! T8 f- Z) i第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。: c7 ~; Q) K$ h3 |7 X+ @; B
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
8 g: R$ P0 J9 A1 N5 b
* K h. r: W0 n0 {2 e$ m& ~不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。. i _4 b* P6 d+ |- \& h
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。# h* g7 ^2 d1 D' q
_______________________
# e0 O, v. a3 t% {7 S, M当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？8 t1 P7 a9 G4 l" o# j
5 Y! F5 d1 ~' G$ m* a9 G《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。* S" i- ^4 L# p+ T
( L0 Y4 H* ], B0 d( s4 x为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：1 N9 W; h6 T) R6 P' e$ ^
( S/ ~! F/ H- `. ?9 y5 ^
6 \6 `; D4 X H$ M: \
. j' o; w0 E, K: ?( L: P
4 O/ Y* [2 f4 s& U* A, G看起来是不是很拽的样子。9 g( w0 | [. {
2 }: ^2 M' ^9 C# ~2 m" I2 f- @真本究竟解释了哪些问题呢？
v: C& ?" f3 U
2 O$ h7 \0 G8 e& ]9 ? f百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
$ b, M, m* H5 T+ d2 Z* w, e: _/ j+ X网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。
; ?+ q' A' w( ~. p# r是不是就没了呢？
; V7 w s' q1 g3 i7 R5 v* K) A
9 A& V( F' E y4 S' G就这些，我就不写了。往后看……
+ v" s$ D7 Y& ~1 _6 F_____________________
2 \& u- @+ M( u* N真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
. ?$ F. \( ^! K' H0 r) I$ @$ d0 T8 N4 e6 w5 K' [1 D$ r
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。
8 c, s2 |* r( \: t9 U) Y& j
7 M: ^5 k9 B4 U8 d( y7 F, H! g3 N' ]0 U7 k
/ T, T4 K/ N1 v. J+ B+ X+ h
( ~' M/ V$ T9 p, e5 t5 O. n
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。2 N7 h3 P% ^: i" W4 M% q
$ @$ j( ]% b M! I( Y
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
d+ F' p7 g2 ^" h
- j6 x' y* R6 D( u9 {: s也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
4 i# C7 O% }& q: U" k: R b: b+ z4 L5 Q& N% v
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议; e" ?) w2 ?5 X0 X5 b' b8 n) D) K
& z# X$ s$ k# {* i* {2 l" n& o__________________
- i5 @3 J0 t" @! u: D% [" h最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
# a0 C% T+ L2 w5 v s3 C& `! \8 M5 o% V$ s
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。& N$ G2 m) u+ \2 Z8 g; L3 P2 z5 x
2 f% X1 K4 ]+ O有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。0 [' Y/ |, O8 c. ~0 I; T+ |
; G v/ X, ]4 m( b4 u9 ^
1 }5 Z: U! R% o, W$ x( ~
/ ], W% G7 H# x# e1 Y; N
* c( }; |4 X4 n
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
& p g0 B) X/ `4 D# L7 g