TA的每日心情 | 开心
18 小时前 |
|---|
签到天数: 3729 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
; u5 M6 V( Y' l% i! V& o3 x9 K$ \$ s! n: V% x2 z
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物' H2 w2 G' E. ]# Z) K0 s
! m% I, ?- F$ y2 X# Y
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
) _/ s- i+ R+ Z' T: I$ P/ _9 s8 v; f( Q7 d2 r5 P; m
近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
6 z5 b0 J* v: r; l0 N4 E% \; n
6 G* }* ?7 ?% v; U: Q; \; W& Z9 A) J Q+ ]
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
- h3 Z! K4 m2 `' B2 Z% N4 c4 v% G# I0 v
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
C. H. k3 ]5 a5 U, X4 b
. t$ i9 s& q/ j
* T4 Y* N4 X6 Y《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
7 J5 H* K/ s+ a! H" f6 {崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
* j j5 Z' r% M K9 `$ }. b2 ~8 T6 V* y( z, F' ~. h2 ?
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。0 l& w X ?. X- p0 F. L r6 Q
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。
' g. V. [) U! G$ x `
2 ^" Z/ c6 K, X. W5 P# F$ x' `2 h; U. N0 f* v
+ ^# }! [ A, z- l N0 |" e第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。- V( c7 u. a3 n+ I' d
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
; Y, v2 ?5 q" D, }! y o0 L
; `& X$ Q* h7 k1 ?! z不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。 i& k+ d" U6 E
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。
$ [5 p/ U2 d& ]( N- B. s* |7 _1 M_______________________
5 i+ m2 m+ E9 n! o, @/ Y2 x$ X* ~当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？, f% G& }' r* y3 V
$ |) }' |/ Q7 \ e1 P! V& Z《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。. H& e( X( ^3 M; @0 `7 D4 W
' S9 _! G2 v6 C) t& b3 s
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
o4 q i1 {/ j1 w5 Y4 t; `
, u, G& I. z1 a4 s5 K; @& x
: |: c$ l! k, J" }* e
0 g1 M" [# l4 ~) }" m3 A0 U P
2 x9 d6 ?7 y# o# T看起来是不是很拽的样子。/ p/ w- ~; c; q } X: s5 x' X
' _3 z/ L' J: t) W7 ]- d真本究竟解释了哪些问题呢？# U* R! k. k: s1 a
' H! I/ [# K) F' A) b+ W5 Y
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
# H% w3 y+ d( l' v( U! D" b# ]网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。4 y4 z1 [ ~1 \/ E. X
是不是就没了呢？
. I( S- F I" x/ H7 b9 \
* G- _- s- K+ \ m" H5 ?6 o就这些，我就不写了。往后看……5 M+ {8 ^# ]; X0 T; ]
_____________________6 g r' i. b9 {5 W' @; {
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：0 w# Q/ Z. ] s5 R5 `) b
" a" A$ `% j6 s真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。
1 R. Y E1 R& w% T1 I7 \+ i* L( g; m+ c) u
1 r2 x9 {( B; y% h
. v m" a/ I% j1 v! b. ~. Y+ ^9 c# U4 }' f5 @
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
2 K/ D0 u, W/ n7 o) G0 s/ C
( |, H. W# i, B/ O) d& `2 v: ]仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！9 Y2 n3 b i1 u0 {0 n2 [% @. A- a
- U2 U* J, u5 S6 D& T也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：, n: ]' p- q2 ^8 K
1 C" n$ _7 {. {4 z李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议! A' N9 R) H. J2 w x" p7 V& G
! I; B1 [# v9 n5 z. O6 S
__________________+ P0 V! X6 p8 v2 {0 ?! Y
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。! [' t3 h9 M3 k7 D
1 C. S, w1 c' U1 ]0 ]1 m7 Z保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
: J2 W4 ?( x& M$ W: A* v8 g
6 @) s% F+ r- g) [7 _% z有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
6 d# y; q D, W- W. C7 F3 Q# e- h6 g+ I
, f) N, H7 P# Z
, M0 S/ f/ r, g7 i+ h. H/ M
7 Y! T. _. d9 D, z! Q, F |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
