设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 8278|回复: 27
打印 上一主题 下一主题

要真需要在南海杀鸡儆猴,应该先拿谁下手?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2018-9-30 08:50
  • 签到天数: 339 天

    [LV.8]合体

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2014-5-21 15:26:19 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    要是真杀鸡儆猴的话,谁更合适呢?要既能震慑其他在南海使小动作或借机渔利的国家,还能警告某些不负责任的大国;却又不至于发展成地区长时间战争或大国间战争——打可以,但别吃亏。

    结束时间: 2014-8-19 15:22

    正方观点 (24)

    越南

    反方观点 (34)

    菲律宾

    辩手:1 ( 加入 )
     
    辩手:4 ( 加入 )
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-9-14 09:37
  • 签到天数: 85 天

    [LV.6]出窍

    沙发
    发表于 2014-5-21 16:34:46 | 只看该作者
    杀鸡儆猴,怎么个杀法?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-7-7 14:47
  • 签到天数: 1124 天

    [LV.10]大乘

    板凳
    发表于 2014-5-21 16:46:23 | 只看该作者
    远交近攻
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-9-18 07:01
  • 签到天数: 1014 天

    [LV.10]大乘

    地板
    发表于 2014-5-21 17:14:00 | 只看该作者
    投越南 最好是日本
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 18:50
  • 签到天数: 2807 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2014-5-21 18:49:28 | 只看该作者
    要城管,不要军管。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2016-7-29 01:48
  • 签到天数: 205 天

    [LV.7]分神

    6#
    发表于 2014-5-21 22:09:54 | 只看该作者
    越南比较保险。。。海空军装备上去了,但效果如何没保靠啊。。对方越猴,如果海空军不灵的话,还可以陆地突突。。

    点评

    然。  发表于 2014-6-5 20:16
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    前天 09:36
  • 签到天数: 2008 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2014-5-21 22:16:08 | 只看该作者
    没日本,不选
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-1-2 12:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    8#
    发表于 2014-5-21 22:53:30 | 只看该作者
    当然越南,越南是南海问题的核心,干翻越南,以后就不用动武。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-7-13 03:21
  • 签到天数: 3 天

    [LV.2]筑基

    9#
    发表于 2014-5-22 02:19:19 | 只看该作者
    本帖最后由 石工 于 2014-5-22 02:23 编辑
    ; e% \' i( }" \# s  d2 `9 z: }  L' Y4 K% M5 ^
    如果把南海问题归结到油气问题上是不是更简单一点?反正不在乎那几条鱼。
    * W3 Y4 l( x2 n! F2 t6 @不针对任何国家,只针对油气。我开采可以,你开采不行,想合作,可以商量。1 P. U( A7 e: U; l4 x; D! L4 w
    一旦开采出油,针对油气田的攻击就是大麻烦。干脆把小越小菲的油气田计划全部搅黄,又不让他们来搅黄中国的。如果他们来搅,就顺势把岛礁搞定。) Y( U+ V6 K9 I9 f) w
    这样削弱对方以油养战的能力,让老美的西太战略变成戏台战略,自己带着小菲小越在台上咿咿呀呀,台下坐着老中,翘腿看戏就是不买票,还把着戏院的门不准卖票。
    / k, V" a/ ~$ F9 k; t3 `南海搞出来的油气,能养得起在南海的军力日常运营就是最大的胜利。
    6 n' G; ~+ L; j7 S
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-9-2 01:41
  • 签到天数: 298 天

    [LV.8]合体

    10#
    发表于 2014-5-22 03:07:37 | 只看该作者
    打狒狒可以,但不必动军舰。。。通缉向中国渔船动手的下层官兵,包括向台湾渔船开枪的那几个。能派特种部队抓来最好,菲律宾游击队/海盗抓来也行,重赏!% O% m# J5 w3 \: B( g
    & c! g8 I) o0 _# r& x; O3 S
    打越南也可以,也不必动军舰和陆军,直接导弹斩首,击毙越总理,同时武力支持越北方整肃越南带路党。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2014-5-22 07:38:42 | 只看该作者
    投了菲律宾,但是其实这玩意没法选。一旦考虑动武,第一条要考虑的是有没有天然的进攻停止线,要不然仗是无底洞。日本在中国,美国在越南,都是因为错估了对手的损失承受能力,自己的可接受结果达不到,敌方受到的损失又达不到以战迫和的效果,掉进了无底洞。3 C; K4 M, a; a" c! ~8 N4 _
    打越南的问题是,除非真想学赤色黎明把男人杀光女人抓走,否则战争是看不到底的,有陆地边境的国家搞起低成本恐怖袭击来太简单了。越南人跟美国人打仗死人盈野都挺下来了,这个民族是有口香糖精神的。到时候美国要高兴坏了,兰博可以再拍个第五滴血献给英雄的越南人民了,又挣面子又挣里子。
    ; \- [( l; o' {) U  m. \% F打菲律宾的问题是,隔着大海菲律宾是没什么办法赖上你,但是他家里可供砸的瓶瓶罐罐本来就不多。你把他家里早该报废的破船砸了,第二天美国再送一条已经报废的,立刻满血满状态复活,船还不见得有你的炸弹值钱。达不到立竿见影的效果,那你打什么仗呢。
    , `9 E3 T% {3 I从长远目的出发,哪一仗都不该打。中国的目的是把美国从东亚东南亚乃至澳大利亚挤出去,这么打算的本钱是和平条件下中国的经济实力将超过美国。所谓杀鸡儆猴一来不打美国他不会自己害羞溜走,二来打了仗本来对自己有利的国际环境没了,这是寿星老吃砒霜的玩法。

    点评

    油菜: 5.0 油墨: 5.0
    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
    动手可能正中坏人下怀。  发表于 2014-6-5 20:21
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2014-5-31 02:44
    油菜: 5
      发表于 2014-5-22 17:31
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    12#
    发表于 2014-5-22 12:06:23 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2014-5-22 11:45
    5 }, I* h  A. C开车也会死人,上太空也会死人,反恐会死人,开矿也会死人。好了,你一张口,大家都成死道友不死贫道。然 ...
    6 Z" ]' z+ S* C+ y- n5 V
    最多的人死于睡觉~~~
    ; W8 w6 q% Y7 w) Q# U+ T% [6 N* Z7 a' |4 h6 m
    这个彻底没法说了。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2014-5-31 02:45
    给力: 5
    没想到这个例子  发表于 2014-5-22 12:37
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-12-31 12:12
  • 签到天数: 925 天

    [LV.10]大乘

    13#
    发表于 2014-5-22 12:52:22 | 只看该作者
    兵凶战危谁都知道,关键是你怕孩子流血的时候有人不怕。
    * _/ I0 E* V3 d+ I. c0 u只是如果必须要流血,总要想想这血流的值不值。6 l7 _& w; l9 @0 n1 f2 z
    我也是都没投,就是因为跟越南或者跟菲律宾目前都没有流血的必要。+ d- L0 h0 \& y* t' J5 l3 ~8 b9 _

    # e' S  o# a( f2 f4 T' d: ^对越南,如果要打,需要考虑是由北往南征服越南政府还是直接在南边占地盘。& K+ s! u# b# V; X1 e+ ~4 _; I
    由北往南,打完了是否能震慑南方以达到战略目的?还是反而会产生更深刻的政治问题?
    " U3 j5 [: T8 |1 v, Z0 S, \* [直接在南边开打,不是同跟菲律宾动手一个状态么?而且越南怎么说也是社会主义小兄弟,在南边放开菲律宾,跟小兄弟动手,怎么都感觉说不过去。6 k. G; R# ]  e$ ?
    & S9 Z% ^5 J4 r" w: [3 n4 k
    对菲律宾,我完全同意罚兄意见。人家真的玩海上游击战,堂堂王师有什么好办法?0 _% p, s1 L+ Z, J
    按照天朝目前的海空军实力,茫茫大海处处是网眼,想彻底杜绝小规模的破坏活动难度不是一般的大。1 f: X" L% \, F: ^8 a4 |
    特别是有美帝作为后盾,打成海上阿富汗那是一点都不奇怪的。0 |' z8 N( X0 _# {& w
    4 _# u# t: g, ~" u' v5 g9 ^$ s! X
    战争从来就是手段,想用好这个手段,不付出代价是不可能的。4 @/ A5 ^- D4 V6 B* `9 r
    从大家的回复来看,一是咱们准备好付出代价了么?二是付出的代价是否能换来预期的回报?
    # r' \0 F3 X5 o' {8 s( _8 x; {- A% `& O$ g& g* P
    当务之急还是要把自己弄弄强。要教训人,起码要够的到人啊。, n- M, H( ~9 G/ o+ o$ s/ I
    对着空气扇巴掌算什么本事呢。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-7-3 07:02
  • 签到天数: 1081 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2014-5-22 17:39:20 | 只看该作者
    越南是可以争取的盟友,不能打。
    9 D3 T( q/ u. z1 Q* U7 D- @1 z0 e打菲律宾本大利小,还给美国人重回菲律宾的借口,不能打。1 }- G9 A8 i! d
    打就打日本!把最厉害的干趴下,其余小国可传檄而定
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2019-4-29 10:00
  • 签到天数: 556 天

    [LV.9]渡劫

    15#
    发表于 2014-5-22 21:27:11 | 只看该作者
    当然是日本啦
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2014-5-29 22:56:43 | 只看该作者
    没有倭国选项不科学
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2014-5-30 13:48:14 | 只看该作者
    这个叶海林两年前分析的比较到位了……
    * n1 }( m! E6 l& W
    - O8 b5 ~" W  t" |2 ]http://v.qq.com/cover/b/bamrr8g2oxhenb7.html
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-4-19 10:59
  • 签到天数: 416 天

    [LV.9]渡劫

    18#
    发表于 2014-6-7 22:30:16 | 只看该作者
    我怎么就觉得应该是台湾呢?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-9-22 02:23
  • 签到天数: 754 天

    [LV.10]大乘

    19#
    发表于 2014-6-13 18:20:14 | 只看该作者
    随便喊打的是希望中国重蹈德国一战,二战的错误吗?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2023-9-3 01:19
  • 签到天数: 663 天

    [LV.9]渡劫

    20#
    发表于 2014-6-19 01:34:41 | 只看该作者
    支持打小日本子
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-9-30 17:19 , Processed in 0.050801 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表