设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1136|回复: 10
打印 上一主题 下一主题

轰-20会是超音速飞翼吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-3-22 08:04:16 | 显示全部楼层 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
空军副司令王伟一句“快了”,弄得人们心潮澎湃。在歼-20、运-20、直-20之后,轰-20可能是最引人注目的缺失了。多年来,轰-20的各种传闻一直不断。眼下,王伟也只说“快了”,并无更多信息,结果是各种猜测统统回炉。
5 @  I, S. v' n0 v8 I# u9 J: Z5 w- k7 P' h9 s# l# R$ _, g3 l+ u1 Y: _7 w0 K
轰-20具有隐身能力,这大概是所有猜测中唯一的共同点。有了B-2和B-21的先例,轰-20也很有可能是飞翼构型。一般认为是无尾飞翼,也有人认为是具有浅V形尾翼甚至可折放V形尾,可以在水平和浅V之间按需转换。% R% h! l+ p  O, z7 z, {/ R
# c: p) O0 r! ~
可折放V形尾是有意思的构想,在理论上,竖立状态下可提高方向安定性;水平状态可增强隐身。但这样不仅机械上很复杂,气动和隐身上也不利。在放平状态下,尾翼和机翼后缘的间隙不仅是隐身大患,也构成严重的气动干扰。在竖起状态,差动副翼的阻力换成垂尾阻力,未必有多大的优点。% B$ {1 ]1 Q: }; u$ x7 N" X

% r4 o* |5 s( X7 R( J2 O. O但最大的争议可能还是超音速。) z/ c2 c3 o0 t# f6 Z! N1 J

2 `& U9 d" e- N1 n# T' {' _超音速要求翼型很薄,迎角很小。迎角小不是多大的问题,但翼型很薄就问题大了。9 [* P0 V0 R# H* D% B
7 ~! A* a2 `+ L, K5 b
飞翼的关键在于没有机体,所有结构和重量统统用于产生升力的机翼。也就是说,人员、载荷、发动机都需要在机翼内。很薄的翼型显然不利于容纳这些东西。B-2实际上已经是不彻底的飞翼,中线部分大大加厚,用于飞行员座舱、弹药舱、发动机舱。但B-2的机翼依然肥厚,翼内油箱有足够的容积。4 K) K/ D% |5 v

% F. T* M1 t% P% a换到超音速的薄翼型的话,翼内油箱都没地方了,中央部分要大大加厚,那时也就和没有垂尾的筒体-机翼构型差不多了。
8 ]& p" k& c8 E* }7 j9 W
8 c3 ^$ u+ Q* t6 @3 Y8 b* m另一个问题是配平。/ i' k6 s% E7 E+ j4 l' _+ x3 B

, |8 x( b8 z3 N在各种速度、姿态、载荷下,飞机的重心和升力中心总是不重合,需要用配平力矩补偿,恢复必要的平飞姿态。对于亚音速飞行来说,升力中心通常在机翼1/4弦长的位置。实际机翼不大有规整的矩形,一般以1/4平均弦长作为升力中心的位置。重心也需要在1/4平均弦长附近,剩余的差距由平尾的配平作用补偿。( E1 j  G6 z7 F( I' \
' `" p' @* T7 b9 x% b0 z/ \8 D
但在超音速飞行时,由于激波的作用,升力中心会后移到1/2弦长的位置,也就是说,突然移动到重心后面较远的地方,导致严重的低头力矩,这就是“马赫埋头”。在早期突破音障的试验中,飞机刚突破音障就突然发生失去控制的俯冲,然后就是机毁人亡。
6 M. B1 P" y+ X$ ?4 J  D8 r
& r' n5 ^( Z- M8 I, d2 h0 I3 V这有两个原因。
" i" q7 L) Z. l8 r2 Q6 ^- j
6 B; Y, w  q( P0 g2 u/ }  I首先,“马赫埋头”使得飞机不由自主地转入俯冲。- O6 n" j2 x+ Z& w% a5 c2 f
6 R8 Y( J8 Q# F) e4 b( C2 s
其次,用于俯冲改出的平尾控制力矩不足。常规平尾的前半是固定的,后半是可动的舵面。突破音障时,铰链线的激波屏蔽了舵面,使得改出控制非常不力,甚至完全失效。/ ^/ n" Y' t2 V2 x$ _& i0 N
( V/ u" t+ ~* ^2 j8 V1 _
在血的教训之后,超音速飞机的平尾改用全动平尾,在发生“马赫埋头”的时候提供足够的控制力矩。但最重要的还是保证平尾相对于机翼平均弦长有足够的控制力矩,也就是说,平尾位置要足够靠后。
4 k' s( B2 ^# b* m! r. c5 Y+ U+ x( m  {0 V3 A8 ?: R! ^
这只有筒体-机翼构型才可能。没有机体的飞翼在本质上就不可能有太靠后的“平尾”。
' w9 B: t/ y8 l3 C  r; y4 X
# o% C5 x" R; Q) ]B-2的俯仰控制力矩太短是臭名昭著的问题,设计要求从高空突防改为高低空兼优后,需要考虑低空抗阵风的问题,为此机尾改为复杂的“双W”外形,以尽可能增加靠后的水平控制面面积。B-21取消低空突防要求,只需要考虑高空,阵风补偿的要求大大降低,后缘恢复到B-2原始设计的简洁的“单W”构型。
# S" R; ^8 @0 G4 i
& v9 I0 v6 j( `. ^' H' b! b超音速减阻要求的大后掠三角翼的后缘相对靠后,但平均弦长也相应增加,水涨船高,俯仰控制的难题还因为速度快、反应窗口有限而更难了。最大的麻烦则是升力中心现在后移到1/2平均弦长,比亚音速情况又损失了1/4弦长。也就是说,亚音速飞翼本来已经有俯仰控制力矩不足的问题,超音速的问题极大恶化了。
2 e/ m( I) S- G- f, I8 z+ J6 u
. h% r" \. r8 X! x0 P, _' Z大大增加控制面面积,采用推力转向,办法总是有的,代价也是大的。最终就是是否值得的问题了。
1 p6 j. h0 l3 P. A5 s: }: h0 {6 B% B
轰炸机能达到超音速是有用的,问题在于代价是否值得。超音速作为突防手段早已过时,超音速对于打击时间敏感目标的作用则可由导弹的速度代替。百吨以上的飞机要超音速还是几吨的导弹要超音速,后者要容易实现得多。如果使用高超音速打击导弹,轰炸机是否超音速就更无所谓了。1 b5 u" n. m6 y. R7 i
' H% h' B8 P* U& Q4 T: ]
气动上的困难和缺乏实用价值,使得轰-20不大可能为超音速飞翼。

评分

参与人数 6爱元 +58 学识 +2 收起 理由
老财迷 + 8
常挨揍 + 10
李根 + 8 涨姿势
老票 + 16 + 2
住在乡下 + 4 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
 楼主| 发表于 2024-3-23 04:16:11 | 显示全部楼层
鳕鱼邪恶 发表于 2024-3-22 12:25
% |( T, q' ~7 B+ C' S呃,如果,用“直接力矩”,比如,喷气。。有没有过这种设计?

7 W3 k9 o6 J- ]# V& u  U  ~你只是在改变力产生的方式,不改变力矩。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2024-3-23 05:25:04 | 显示全部楼层
鳕鱼邪恶 发表于 2024-3-22 15:06* |3 Z! t7 {# s) }% e4 a% L9 p: y; p
喷气嘴放在远离重心的位置,比如机头。。呢?

( F9 k- k6 X; I* F问题在于飞翼上哪里都谈不上远离重心
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
 楼主| 发表于 2024-3-24 04:35:41 | 显示全部楼层
隧道 发表于 2024-3-23 10:48
; R1 v* w- ~; |; X' |隐藏式前鸭翼?

/ g( R8 A1 V( L隐藏在哪里?% O! y" J2 p$ t# M' k

, Y+ w( r1 L9 b5 X. @飞翼既没有后机身,也没有前机身。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2024-3-24 08:52:58 | 显示全部楼层
MaverickZ 发表于 2024-3-23 17:20  e3 |$ y3 }& G; `7 l0 _: ~
把类似地磁探测器那种结构装机头和机尾伸出去几米,然后安排上喷气嘴? ...
8 N* B2 `- T" y4 i  [8 R
理论上或许可行,实际上问题太多。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-5-24 08:14 , Processed in 0.034583 second(s), 21 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表