日志
跟美国的刑事律师聊天
热度 26 |
我问了他三个问题
1、怎么能保证12个人能达成一致？
他说：基本上，他们挑选出来的陪审团成员，还是努力想把这份工作做好，讲证据，讲道理。所以对他而言，迄今为止，他还没有遇到过没有达成一致的案件。
2、中国人喜欢阴谋论，要是陪审团制度放到中国，那阴谋论成千上百，即使是现有证据下，也会有很多解释，那个时候怎么办？
他说：这个可能就有点困难，所以他认为，这个陪审员制度可能只适合英美文化，到中国可能就变成一个怪胎，就象民主到了中东一样。
3、有没有可能，专业犯罪分子，利用专业知识，愚弄陪审团。
他说：肯定有，但他的工作之一，就是把很专业的知识，让专业人士转化成陪审团听得懂和能理解的语言。当然有的时候是有代价的，比如他有一个案件，陪审团花了6-7个小时讨论为什么不能100%地从塑料袋上提取指纹。陪审团说，他们喜爱的电视剧CSI里说，肯定能把指纹提出来。
全部作者的其他最新日志
发表评论 评论 (6 个评论)
- 回复 Dracula
- 12个人要是不能达到一致的话，法官可以一直把他们关在旅馆里。长的会有2，3个星期。大多数情况下，陪审员不是对自己的看法那么有自信，意志那么坚定的话，会试图达成一致意见的。
另外英国的陪审团制度不需要一致，英格兰10比2就可以，苏格兰则是只需要简单多数。你要是对这一点特别担心的话，可以采取这一制度。
- 回复 山远空寒
- 苏格兰的制度看起来更好些，更方便快捷，但是可能隐患也多。
Dracula: 12个人要是不能达到一致的话，法官可以一直把他们关在旅馆里。长的会有2，3个星期。大多数情况下，陪审员不是对自己的看法那么有自信，意志那么坚定的话，会试图 ...
陪审团不一致就关起来达成一致，这个主意是天才想出来的，全部达成一致可以有效减少冤假错案。在美国，这样挺好的。
- 回复 龙血树
- 听着太美好了
。。。听一位参加过陪审员选拔的人士讲，一般来说，教育程度高的如教师等等都选不上，律师为了方便自己的辩护，通常把不容易愚弄的或者智商高的人选给否掉，这些人不容易进陪审团。不知道这是此人遭遇的个例，还是普遍现象。。。
另外见过一篇陪审团研究文章：案件判定结果在陪审团人选确定后就基本可以预测到了，律师的战斗在确定人选的过程就已经完成了一半。。。90年代伊利诺伊州长废除该州死刑的进行，原因就是一半以上的死刑犯是冤枉的。这也可以做为陪审团的可靠程度的一种参考。
- 回复 Dracula
- Jury Selection当然很重要，但是也没有那么神，陪审团人选确定后就基本可以预测审判结果这个说法太夸张了。这个游戏控辩双方都在做，如果不是一方水平太差的话，相互之间就会中和掉，净作用并不大。
龙血树: 听着太美好了
。。。听一位参加过陪审员选拔的人士讲，一般来说，教育程度高的如教师等等都选不上，律师为了方便自己的辩护，通常把不容易愚弄的或者智商 ...
另外英国的陪审团制度，除非有极强的理由，律师很难把陪审员刷下去。你要是不喜欢美国这种制度的话，可以学习英国，没有必要把陪审团这一制度完全否定掉。
- 回复 龙血树
- 澄清一下，你大概有所误会： 首先，英国的我不了解，也不曾评价，以上提到的都是美国；另外，虽说分享了一些批评性的言谈和文章，但从逻辑上来讲，这不能够等同于你理解的“完全否定”，并不是只要提到批评就等同于完全否定。不过如果推论“此制度不是完全无瑕美好”，在逻辑上可以与我上次评论一致。
Dracula: Jury Selection当然很重要，但是也没有那么神，陪审团人选确定后就基本可以预测审判结果这个说法太夸张了。这个游戏控辩双方都在做，如果不是一方水平太差的话， ...
关于你说的中和，恕我不完全同意：假如确实是一群缺乏判断能力的人在陪审团里（特此澄清：对此我并不确定是否是联邦的普遍问题），那么律师的作用将压倒事实的作用，审判将更多依赖于律师，更少依赖于事实。缺乏判断力的陪审团，会使审判成为律师的游戏平台，使事实的作用降低，这个缺陷不可能被律师对抗所中和。