注册 登录
爱吱声 返回首页

京虎子的个人空间 http://aswetalk.net/bbs/?324 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

日志

中西医结合之中学西

热度 30已有 1153 次阅读2013-1-25 08:17

闲了看看中医教材,感觉中西医结合尤其是中医学西医已经到了不知道是中医还是西医的程度。

请看《中医外科学》:

第六章第25节淋病:“本病的病原体为淋球菌,系革兰氏阴性球菌”,
第六章第27节尖锐湿疣:“本病病原体系人类乳头瘤病毒(HPV)。该病毒属DNA病毒”。

这两段在是整个就是微生物学。

第六章第26节梅毒:“本病的病原体为梅毒螺旋体,亦称苍白螺旋体。由直接或间接途径,梅毒螺旋体经粘膜或破损皮肤进入机体后即在侵入处组织中繁殖,于外生殖器处形成硬下疳,成为一期梅毒。由于局部免疫反应,,,

谁再说中医不与时俱进我跟丫拼了。

第九章第八节破伤风,二、外治法:“在使用破伤风抗毒素1小时后,可行清创切除坏死组织,开放创口,先用双氧水冲洗,再用双氧水湿纱布填塞。每天换药时都须用双氧水冲洗,换药后敷料等应严格消毒”。

原来中医学院就这么教治病呀。

呜呼,史鉴哀哉,中医已名存实亡了。

1

膜拜
1

鸡蛋
17

鲜花

路过
1

雷人
1

开心

感动
2

难过

刚表态过的朋友 (23 人)

发表评论 评论 (16 个评论)

回复 gordon 2013-1-25 08:35
你这中医学校的中医不正宗,应该停办,呵呵。
回复 京虎子 2013-1-25 08:35
gordon: 你这中医学校的中医不正宗,呵呵。
这可是统一教材
回复 gordon 2013-1-25 08:41
京虎子: 这可是统一教材
统一教材也不正宗,你们这西医把我们中医污染了,本身我们中医能治的病,你一用西药,就犯冲了,

中医哪都是文化,都是享受,你这搞的是啥,我们调一调就行了,你们这还开刀,见血不吉利
回复 coo 2013-1-25 08:59
gordon: 统一教材也不正宗,你们这西医把我们中医污染了,本身我们中医能治的病,你一用西药,就犯冲了,

中医哪都是文化,都是享受,你这搞的是啥,我们调一调就行了, ...
老中医,梅毒是风寒毒素还是风热毒素呀?是不是要用木结婚的蚯蚓来做药引子呢?
回复 gordon 2013-1-25 09:01
由于人口问题,整个社会就是停滞的,泥足巨人。

在古代它占一个优势就是分封制架构相对稳定,再加上比较偏,和国外的文化交流很少,大规模交流有两次,一次是唐代的佛经翻译运动,二是元代伊斯兰文明的引入。

我们点还算比较幸的,英国学者W. 琼斯爵士(1746-1794年)在1786年举行的亚洲学会上宣读的论文影响最为显著。在这篇论文中,他根据梵语、希腊语和拉丁语在动词词根和语法形式的相似性断言,这三种语言源于同一原始语言。

不是这一发现,我们死的更惨,赵元任说,鸠摩罗什的翻译比玄奘好,赵懂梵语。
回复 飞翔的芦苇 2013-1-25 09:06
中西医结合才是正途,讽刺是不对的,中医主动学习西医的精华本来就是进步的表现。
回复 河蚌 2013-1-25 09:11
中医现在在中国的应用,一个是调养,比如牙痛、胸闷之类,归入官能性而非器质性的病,用中药比较好用,一个是绝症,就是西医判死刑的,此时吃中医,死马当活马医。至于明确的器质性的病,大家都是看西医。就象伤口之类的,用所谓中医的伤药,可能变成溃烂,而擦双氧水或者碘酒,那是100%会好的。
相对来说,西医来源于科学,中医则来源于实证。中医药好用,其实并不仅是安慰剂,在没有解剖学和化学之前,人类对于病症的治疗,唯一的办法就是在大自然中找各种材料,进行各式处理,内服外敷,观看疗效,将有效的药物再用在别人身上,如果产生同样效果,就记录下来,形成老方,而有些大夫,则会收集这种老方,形成医书。
这种方式,在科学理论形成前,已经在人类社会使用了几千年,是人类对抗自然的过程采用的普遍方式,不单是医药,人类在各方面的领域内莫不如此。积累、总结、分析、应用、推广,这是人类社会之所以能够成为社会的基本要素。现代科学就是在这个过程中产生的。
大自然是包罗万象,几乎是无限的,现有的科学理论由自然中来,到目前都还无法完全解释自然现象,所以说科学无极限,探索无止境。但作为一个理性的科学研究者,一定要区分出实证与推理的区别,从而不会将有益的东西一棍子打死。
实证来源于社会实践,在实践中总结,会发现甲现象与乙现象的联系,这种联系会在某种条件下稳定的重现,那么也就意味着这两者之间确实是联系的,这就是实证,而两者之间为什么会联系起来,有可能在现有科学理论中无法推导出来,这就是科学的任务,深入探究这一联系,用已知的理论进行解释,就是由实证发展成为科学,而在探究的过程中,深化并且发展现有的科学体系,就是科学之所以被人类显学的最主要原因。
原始不代表完全错误,实证的东西,可能在现有科学体系里找不到依据,但是却被万万千千的个案所证明,无论有多少人质疑,仍然在中国大行其道,这就是中医。中医中最精华的是药方,而不是其依托的五行理论,因为中医理论的原始,就将中医在千年实践中总结的药方归于虚无,是十分错误的。
而与之同理,作为一个实证的学科,在其中引入已经被证明为正确的西医理论,又有什么问题。其实要想玄,中医完全可以将西医中的这些概念改一个名字,那么,你就会发现,中医就又把西医结合进来了。
中国人奉行拿来主义,所以,只要是已有的,我们就可以不加任何变换的融进来。其实将上面的这些病理,变换成一个古名词,很难吗?一点都不难,但有必要吗?没有。所以,我们可以在中医书上唐皇地发现无数西医的名字,并且被西医人士所嘲笑。但西医人士有没有想过,其实这些名词变成中文时,正是架构在中国原始理论的基础,所以他们才能被如此快的接受,如此快的推广。
被科学人士推重的原子的概念来源于几千年,而100多种元素的中文命名规则,难道没有中国古代理论的影子吗?气态、金属态的、石态的、液态的,这本来就是中国最早的认识体系里的,只是我们在自然探索中,还没有走得更远。
100多个元素与中国的五行以及希腊的风水土火之间确实有千里的差别,但不要忘了,几千年前能够出现五行以及四元素(这个是元素的起源),就是人类的知识之光文明之光,正是这种光明,让人类脱离了愚昧,走向理性王国,走向发现和探索。同样,病毒与病菌的发现,一样是实证的产物,这些名词翻译成中文,就是在中医认识的基础上,毒和菌,可都不是什么新造的字。
所以,虽然我很喜欢京虎子的文字,但对京虎子对中医的反驳,则是不以为然。人类对自然界的观察已经有几千年,观察得到的成果丰富的让人穷尽一生也无法识完,这里面,有很多是现代科学还未能解释的。科学对于这些现象的态度,向来是承认其存在,也承认自身的缺陷,无数的科学家为了解释他们而奋斗。
那种遇到不能解释的自然现象,就将其归入虚无,甚至归入伪科学,其实就是暴力科学观,这种观念与中世纪的黑暗宗教观又有什么区别?
回复 gordon 2013-1-25 09:26
河蚌: 中医现在在中国的应用,一个是调养,比如牙痛、胸闷之类,归入官能性而非器质性的病,用中药比较好用,一个是绝症,就是西医判死刑的,此时吃中医,死马当活马医 ...
亲,现代医学已经到分子生物学水平了,也怪西医太讨厌,什么不好弄,非得弄到分子水平
回复 Highway 2013-1-25 09:47
中医最大的一个问题就是没有发展。公元前,大家看《黄帝内经》,懵懵懂懂的。公元后21世纪了,大家还是看《黄帝内经》,更是虚头八脑的,不敢说自己不懂,也不敢说自己全懂,很痛苦是不是?

西医起步极低,以前的绝技就大概是放血了。现在好,武装到牙齿了。一个彩超下去,你肚子里的牛黄狗宝给你瞧的一清二楚。虽然很多问题也还是在皮毛阶段,但是这百十年的进步是有目共睹的,并且丝毫没有停滞减慢的样子。这叫科学,开放的,可以不断进步的体系。
回复 京虎子 2013-1-25 09:52
Highway: 中医最大的一个问题就是没有发展。公元前,大家看《黄帝内经》,懵懵懂懂的。公元后21世纪了,大家还是看《黄帝内经》,更是虚头八脑的,不敢说自己不懂,也不敢 ...
中医本来是开放的,从华佗到现代,只不过很多非中医的愚昧之人看不到。医学不是艺术,伯驾一把刀之所以能打开中国大门,就是因为在青光眼上的疗效。如果你瞎了很多年,所有的中医都告诉你无效,然后西医开刀你就看见了,那么你还会信中医吗?我列中医教材的目的就是让这些人看看,中医界本身是不保守的,都是外行在这儿瞎吵吵,还有那些打着中医旗号的骗子。
回复 chalet 2013-1-25 10:17
那去找老版的书呗,俺手里有一本50年代的内经释义
回复 猫元帅 2013-1-25 11:27
中西医结合与当年的汉子拼音化是一路上的东西。
回复 Stolists 2013-1-25 13:45
中医跟骗子基本是同义词
回复 兜胖胖 2013-1-25 19:15
其实也挺好的,再往后,中医的部分越来越少,最后中医学院,就把那个“中”字,去掉了
回复 山远空寒 2013-1-25 21:31
现在的中医处方都用电脑来处理,这样能积累足够的病例。方法也多样,加入西医的检查和治疗方法。也许是我遇到的中医都是比较好的吧!
回复 njyd 2013-2-19 03:00
有人说过,中医学院那不是真正的中医,真正的中医在世外高人间。

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-11-22 08:34 , Processed in 0.032986 second(s), 18 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

返回顶部