演义中的刘备，本质是个枭雄。

刘表手下的蔡瑁，孙权手下的周瑜鲁肃，刘璋手下的王累刘巴，都用“枭雄”这两个字评价过刘备、指出他的潜在威胁，曹操手下的程昱、郭嘉的认识更深刻了。

具体事迹方面，单看刘备对刘璋做的事，就足够认识到：刘备在演义中有过明明白白的不义之举，不是完全仁义的白莲花。

事实上，前面所述谈及过刘备的危险的人，都是各势力中的重要人物，他们根据刘备过往表现对刘备进行的分析，与事实不会有太大出入。那么为什么刘备每次都能被接纳呢？

曹操、孙权是因为利益考虑：曹操是最了解刘备的英雄资质的人，但他为了人才的来归不可以杀害刘备，原因郭嘉说得很清楚；孙权也在联刘抗曹之前就了解刘备的枭雄本质，鲁肃指出过了，但大敌当前，不得不联手；连吕布也是因为只有与刘备联合才能自保而接纳刘备，这方面他的大局观甚至高过了陈宫。

袁绍、刘表性格优柔，容易被刘备、孙乾（此人外交能力极强）的言辞打动。刘璋是汉室宗亲，且刘备与其父刘焉有渊源，这使得他力排众议选择了相信刘备，他也受到了最严重的伤害。

事实上，曹操在徐庶之母面前对刘备的评价“沛郡小辈，妄称皇族，奈无恩义，外君子而内小人，真匹夫也”虽然有情绪的因素，但指出刘备表里不一这一点是非常透彻的。刘备对刘表、庞统的两次酒后失言可以做旁证。连非常拥刘反曹的民间，都有“刘备摔孩子——邀买人心”的歇后语。刘备的枭雄本色，是书中有识之士和读者都公认的。

那刘备为什么能够仁义播于四海呢？

首先，刘备有意识地把自己的形象和名声当做最重要的资本来经营，所谓“操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠；每与操相反，事乃可成耳。今以小利而失信义于天下，吾为此不忍也”，细品这话，实在有“背叛的成本还不够高”的意味，而刘备又是形象管理的大师，所有读者都知道他善于表演，再加上大汉皇叔身份加成，很容易让“仁义”的名声达到传播效果。

另一方面，论迹不论心，虽然刘备对袁绍、刘表未必诚实，但没有做出伤害他们的行为，对曹操、孙权，刘备则能找出合理性来为自己辩护，至于对刘璋，事实上在刘备哭着说出“非吾不行仁义，奈势不得已也”之后，后文就再也没有将“仁义”二字与刘备挂钩了，好像刘备攒了一辈子的“仁义”货币，全都用来购买益州了。讽刺的是，书中最后一次说出“仁义”二字的，竟然是司马昭。

但这并不使刘备的形象崩塌，反而使之更加饱满。《三国演义》是一部写英雄的书，像刘璋那种仁义（最后时刻为百姓拒绝抵抗，全书绝无仅有），虽然感人，但是无用。能成就事业的，是刘备这种懂得必要时刻不择手段的强人。况且，无论刘备在“仁义“方面有多少诚心，在多大程度上是把“仁义”作为成就事业的手段，至少他在事实上有着许多仁义之举。为了利益的仁义也是仁义。

至于演义中的借荆州，在诸葛亮说出“我教主人立纸文书，暂借荆州为本；待我主别图得城池之时，便交付还东吴”时刘备方其实就已认下了，刘备即使在此之前有法理上的继承权，此时也只能视作放弃了。不还荆州，本质上是赖账，这没什么可辩的，这也是后来孙权背约偷袭关羽的原因之一，刘备、诸葛亮、关羽对盟友孙权、周瑜、鲁肃、诸葛瑾们的态度，实在说不上有多厚道。

演义是名著，读者不宜把人物（哪怕是寄予了理想的主要人物）窄化，他们有优点也有缺点，有了缺点，优点才更动人。刘备不乏仁义方面的污点是事实，但不能因此就否定了他实在做过的仁义之事。曹操的污点比刘备更多，但他也有极让人倾倒之处。关羽、张飞、诸葛亮、周瑜们也都是有好处也有坏处。不以面盖点，也不以点盖面，这是真正的尊重演义、热爱演义、热爱书中慷慨潇洒的英雄们。