平沙落雁 发表于 2018-9-18 10:47
当然不合适，他们就是雾里看花，拿自己价值观套别人，不信让他们出帮人来领导中国，板板儿闹得个天下大乱 ...
不，咱们适当时候也要怼回去，不能总是不跟他们一般见识，否则他们会认识不到自己的问题。我们是在帮助他们。
碧云海 发表于 2018-9-17 19:07
瑞典警察也出来说话了，他们一家不违法，不违反瑞典的法律。
其次警察说自己的做法也不违法，这个是他们 ...
希望能看到瑞典警方的原文。they didn't violate any law和they didn't violate any bylaw，这是有差别的。中国好像没有bylaw的概念，只有violate law才有警察的事，但violate bylaw警察不管。但在欧美，violate bylaw警察也要管的。
晨枫 发表于 2018-9-18 10:49
我找不到这样的案例。早到的肯定有，我自己就早到过。但早到14个小时然后不肯离开，被前台赶出去，我自己 ...
无非是早到的时间长短问题，游客在已有预定的情况下，考虑到时间是凌晨，那么在大堂等候就属于合理选择了，至少要等到天亮吧。问题的关键是，这种情况下酒店赶人是否属于对游客的不公正对待？这个问题与后续发展无关。
篱落呼灯 发表于 2018-9-17 21:49
权利是可以放弃的，有人放弃不表示所有人都必须放弃。我个人的理解，外交部门关注的是中国游客是否受到了 ...
你可以不放弃。但是你要求的权利首先不合法，也不合理。大堂是不提供住宿的（法律有规定），酒店也不提供这种服务。坚持一个不合理的权利，而要求坚持合理权利方放弃，岂不是搞笑。这就是国内各种闹的根源。
而外交部，我的理解就是外交部找借口给瑞典搞点事。
本帖最后由 Dracula 于 2018-9-18 10:57 编辑
冰蚁 发表于 2018-9-18 10:35
这个就和我以前叫警察赶旁边开party 开到深夜依旧吵得一塌糊涂的一帮子人。他们也算不上犯法，但是确实非 ...
深夜开party吵到邻居在美国是犯法的，罪名叫disorderly conduct。曾家酒店让他们离开，他们拒绝属于trespassing。警察来了之后，不仅拒绝服从警察的命令，还又哭又闹，也是disorderly conduct。真要把他们抓进监狱，关一晚上，也不算很冤。
Dracula 发表于 2018-9-18 10:55
深夜开party吵到邻居在美国是犯法的，罪名叫disorderly conduct。曾家酒店让他们离开，他们拒绝属于tresp ...
问题的关键是酒店在那种情况下赶人是否属于不公正对待，这一点与后续无关，与游客在后续过程中是否有不妥行为也无关。
篱落呼灯 发表于 2018-9-17 21:46
看来之前几位坛友拿英文专有名词来科普是开玩笑的，懂了
世界上这么多流浪汉，撒泼耍赖的多了去了。要是警察都按这“罪”那“罪”的抓，然后还得按犯罪流程去起诉，法官再去审判，那欧美的法律系统也不要干其它什么事情了。
本帖最后由 冰蚁 于 2018-9-17 22:08 编辑
Dracula 发表于 2018-9-17 21:55
深夜开party吵到邻居在美国是犯法的，罪名叫disorderly conduct。曾家酒店让他们离开，他们拒绝属于tresp ...
实际上警察一般也就警告警告。把party 搅散了就完了。谁高兴搞来十几辆警车来抓一帮开party的。
另外，罪这个概念，应该对应 felony 这个级别的。disorderly conduct 基本就治安管理处罚条例的级别。
Dracula 发表于 2018-9-18 10:55
深夜开party吵到邻居在美国是犯法的，罪名叫disorderly conduct。曾家酒店让他们离开，他们拒绝属于tresp ...
如果真是这样子，我不大明白瑞典警方为什么不明确游客触犯了何种法律？为什么反而声明游客并没有触犯瑞典法律？
篱落呼灯 发表于 2018-9-18 10:59
问题的关键是酒店在那种情况下赶人是否属于不公正对待，这一点与后续无关，与游客在后续过程中是否有不妥 ...
法律上酒店当然是有这个权力的。酒店是private property，他们一家不是当天的住客，酒店自然有权把他们赶走。国内的坛友好像是认为人情上这么做不对。这可能是有文化差异吧。至少在西方的文化看来，酒店这么做没有错。
篱落呼灯 发表于 2018-9-17 20:55
无非是早到的时间长短问题，游客在已有预定的情况下，考虑到时间是凌晨，那么在大堂等候就属于合理选择了 ...
这种情况下要求游客离开，属于公正对待。
篱落呼灯 发表于 2018-9-18 10:39
那又回到了原点，等待当天下午入住的客人应该被赶走或抓走吗？中国游客是否受到了不公正的对待？各国的游 ...
当然应该赶走，特别是他们准备在大堂过夜的情况下。
对这家人而言，没有什么不公平对待。很公平。
一个人，希望得到什么对待，并不一定就有权得到什么对待。别人没有义务满足他的所有希望。大家都是俺规则办事。希望得到和实际得到之中的差别，取决于你自己怎么做。或许超过你的希望，或许低于你的希望，都有可能。
篱落呼灯 发表于 2018-9-17 21:55
无非是早到的时间长短问题，游客在已有预定的情况下，考虑到时间是凌晨，那么在大堂等候就属于合理选择了 ...
等到天亮，是你认为自己似乎该有的权利。但实际不是。这个权利在经营者。酒店方如果同意他们呆在大堂，就必须有人跟着他们。否则如果出事，这些人完全可以起诉经营者。如果发生什么意外，比如火灾，这些人产生伤亡，他们或者他们的亲属完全可以要求商家巨额赔偿，而商家的保险公司可能一分钱都不会出。
所以你不要以为就是在大堂呆几个小时这么简单。后面有一连串的东西。
篱落呼灯 发表于 2018-9-18 10:59
问题的关键是酒店在那种情况下赶人是否属于不公正对待，这一点与后续无关，与游客在后续过程中是否有不妥 ...
你什么都无关，就拿这么一点，纯粹是强词夺理。
就像两个人打架，打架的过程中，某人曾经让过对方一拳。于是他就拼命抓住这让过的一拳，说，我让他，我让他。我们不说前面怎么引起的，也不说后果是什么，我就单说这一拳，是我让他的。
你这么完全是在强词夺理，没有意思的。
南京老萝卜 发表于 2018-9-18 11:14
当然应该赶走，特别是他们准备在大堂过夜的情况下。
对这家人而言，没有什么不公平对待。很公平。
公正对待不是期望值，更不是特殊对待，而是所有人一视同仁，不根据肤色、国籍、美丑等因素区分对待。如果这个事件酒店有相关规定，比如预定客人等待入住只能提前多少个小时，超出者一律不得在大堂停留，在大堂等候者需遵守什么要求，否则逐出。所有人都照此办理，那么就是公正对待。如果对有些人允许在大堂等候，有些人不允许在大堂等候，或者一会儿允许一会儿又不允许，那么就可能涉及歧视或不公正对待问题。
篱落呼灯 发表于 2018-9-18 11:04
如果真是这样子，我不大明白瑞典警方为什么不明确游客触犯了何种法律？为什么反而声明游客并没有触犯瑞典 ...
违法是有门槛的。像这样，只是扰乱了饭店的秩序，行为不当，估计违法谈不上。
比如，路上两人吵架，也是行为不当，并不违法。警察来了会管一管。但是这家人影响别人营业了，赶走没有什么不当的。
晨枫 发表于 2018-9-18 11:09
这种情况下要求游客离开，属于公正对待。
搭车请教一下，在美国，加拿大衣冠普通（这个标准可以商榷）进入麦当劳，星巴克什么不点坐一天，店方有权将其赶走吗？如果点一杯咖啡后坐一天呢？
冰蚁 发表于 2018-9-18 10:41
本来就是歪掉了。即使顾客是上帝，两边也得讲各自的权利界限。没有顾客这边的权利无限扩张去压缩经营者的 ...
就事论事有句港句啊，单就这件事来说是曾闹事在先还是酒店赶人在先你搞清楚木有？都没搞清楚哪来的权力界限。
将进酒 发表于 2018-9-17 22:27
就事论事有句港句啊，单就这件事来说是曾闹事在先还是酒店赶人在先你搞清楚木有？都没搞清楚哪来的权力界 ...
曾家不管闹还是不闹，大堂都不可以过夜住人。商家有这个权利。
Dracula 发表于 2018-9-18 10:40
3点半怎么回市中心的，3点钟的时候地铁就停了。
他们家人的话不能全信的。
怎么回市中心的跟他叙述到酒店时间有毛关系吗？
根据曾先生介绍，他们原本是9月1号晚上8点到达瑞典首都斯德哥尔摩，结果瑞典铁路部门毫无预兆取消原定的那班火车，曾先生一家只好赶11点56到达斯德哥尔摩的火车，因而在抵达酒店时已是2号凌晨12：30左右。
到酒店时间十二点半，一点四十被警察赶到，实际曾家在酒店一个小时，还得加上中间和酒店扯皮时间，说曾赖着不走的需要设身处地，大半夜的带着六七十岁老人满大街找住宿是正常人的思路吗？
曾是不是说谎很容易证明，当晚到斯德哥尔摩的火车是不是临时取消不难查。