老票 发表于 2022-1-12 03:17
老兄观察到的我也很有同感，对此也一直很迷惑。也许有个不成熟的想法：目前土共面临的新形势已经远超出 ...
同感。
觉得是缺失了思想理论，或者说是现在用的思想理论不适合到处宣传，会带歪现在的主要战略目标。。。。
好了，老票兄，这个我们就不要仔细讨论了。。。{:190:}
赫然 发表于 2022-1-13 02:44
不觉得你接触的这个层面的事情。
就看看国内网上反贼之多，在西方媒体里是没法想象的。
压制与否，是每个普通人都能体会到的，不需要什么层面。
如果不谈正式媒体，只说网上反贼，你看看twitter的反贼，那比微博上的一点不少啊
西方很少政府层面的舆论压制，但有很多实际的基于政治正确的舆论压制。而政治正确这个东西，本身就代表了西方大部分媒体形成了观点上的统一，而这恰恰是中国缺乏的，或者说中国的政治正确是由上而下规定的，不是由下而上（真实情况是由中间产生的），不论政治正确坚持的东西本身是否正确，但这就是为什么，大家总觉得中文媒体人有反党反政府的倾向，而西方媒体最多反现有政府的政策，对于基本体制反而没有太多批评。
旺旺的考拉熊 发表于 2022-1-13 03:07
压制与否，是每个普通人都能体会到的，不需要什么层面。
如果不谈正式媒体，只说网上反贼，你看看twitte ...
区别是，推上的反贼比较容易识别，脑残太明显~~
北京阿新 发表于 2022-1-12 16:39
区别是，推上的反贼比较容易识别，脑残太明显~~
区别是：中国的社交媒体（包括网络官媒）的影响力比纸面媒体（包括电视台）大得多，欧美的纸面媒体的影响力比社交媒体大得多
本帖最后由 锦候 于 2022-1-13 08:05 编辑
晨枫 发表于 2022-1-12 04:52
问题不在于媒体有立场，是个人都是有立场的。问题在于要把“新闻报导”和“时事评论”区分开来。报导就是 ...
”人的正确思想是从哪里来的？是从天上掉下来的吗？不是。是自己头脑里固有的吗？不是。....人们的社会存在，决定人们的思想。...一个正确的认识，往往需要经过由物质到精神，由精神到物质，即由实践到认识，由认识到实践这样多次的反复，才能够完成。"
媒体的立场就是幕后老板的立场，媒体拿老板的物质，产生精神，这就是媒体的立场。在这一点上美国的媒体在这一点上做的非常的好，所有的媒体都很清楚自己精神的来源是老板的物质，没了老板的物质，自己那点精神啥都不是。
之所以很多人觉得美国的媒体环境比国内宽松，最主要的原因是美国的各个媒体的老板不同，他们之间的利益也不同，所以媒体从业者会产生不同的精神。表现在公众面前就是百花齐放，啥观点都有。这是表象，实际的情况是物质和精神的高度统一。
现在国内的很多媒体和媒体人缺乏基本的道德感，认为物质上靠政府，但是精神上可以和政府对立，这是典型的耍流氓了。拿钱不办事不说还骂老板。这种媒体和媒体人放到美国的环境中去他们一定无法生存！
至于你说的，”在任何值得报导的新闻上都比任何外国都快、都全，才谈得上话语权。“这观点已经过时了，
"too young too simple sometimes naive" , 新闻报道的速度和质量和新闻评论的倾向没有什么关系，和话语权的关系也不大。一个新闻不同的媒体以同样的速度报道出来，新闻评论也可能会截然相反，尤其是涉及到政治事件这类的新闻。指望报道的比别的媒体早一点就对这一件新闻有绝对的话语权不大现实，只要新闻一出来，怎么评论就不是发布者可以控制得了。
譬如CNN20年代末和21世纪初的CNN全球新闻的速度，以及质量在同行业中是神话一般的存在。他们对热点地区新闻的反应速度甚至超过很多相关国家的情报机构。但是即便是CNN最好的日子，他们也从来过没有什么压倒性的话语权。
美国的政治制度是资本主义，资本利益的最大化是最终目标。资本主义by default 允许不同利益集团之间的竞争，各个利益集团老板通过媒体给自己争取最大的利益。媒体和这些老板的利益高度统一，媒体是全心全意的为这些老板服务！
中国因为政体的关系，媒体基本由政府控制，全国只有一个老板，只有一个物质来源，要求媒体的精神在这一个物质基础上达到高度的统一。选择确实少，而且时间久了会比较闷。但是很多媒体人拿着政府的物质要求独立的精神，甚至要求和政府对立的精神，这个就不科学了。物质决定精神，你放弃国家的物质去追求自己的精神，这才是合理。
如果因此就觉得美国的社会治理或者政治体制比较好那就错的离谱了。不管是在中国还是美国整天骂老板的工人，日子都很难过的。
锦候 发表于 2022-1-13 07:39
”人的正确思想是从哪里来的？是从天上掉下来的吗？不是。是自己头脑里固有的吗？不是。....人们的社会存 ...
啥公司老板肯定对公司文化都有影响力，但如果说媒体报道的东西完全有老板控制，就太绝对了，fox news是默多克家族控股的, wall street journal也是他们家控股的，那报道风格还是挺不一样的
旺旺的考拉熊 发表于 2022-1-13 08:03
啥公司老板肯定对公司文化都有影响力，但如果说媒体报道的东西完全有老板控制，就太绝对了，fox news是默 ...
在关键问题上保持一直就好了，难道啥都要一致吗？而且也不需要什么时候都一致，关键时候一致就行了。
这个不需要大声说出来吧？
但是不管是fox news，还是wall street journal不会总是骂默多克吧？不会和默多克主要的利益追求有冲突吧？这个才是重点！
其实呢，我觉得吧，不需要为了反对而反对，这个不管是媒体人工作还是普通人日常生活都是蛮重要的。
旺旺的考拉熊 发表于 2022-1-13 03:07
压制与否，是每个普通人都能体会到的，不需要什么层面。
如果不谈正式媒体，只说网上反贼，你看看twitte ...
你看，所谓政治正确，就是“文化自信”——下面的人自信能够管好自己的嘴。
“中国特色的文化自信”，是上面的人自信能管好下面人的嘴。
旺旺的考拉熊 发表于 2022-1-12 23:22
我感觉土共内部大多数人其实非常不自信，一面看到国家在自己的治理下飞速发展，一面仍然沉浸在80，90年代 ...
美式民主，有矛盾很正常，反正虱子多了不咬人。。。大家都有发声渠道，可以随时吼两嗓子，而大部分矛盾就在吼两嗓子中消解了。。。
看客 发表于 2022-1-13 08:52
你看，所谓政治正确，就是“文化自信”——下面的人自信能够管好自己的嘴。
“中国特色的文化自信”，是 ...
太版面了
按你的说法，文化自信包括两方面：一是下面的人自信能够管好自己的嘴，二是下面的人自信能够管好自己的嘴。相辅相成，相互促进。这才是辩证的。
zilewang 发表于 2022-1-12 22:32
太版面了
按你的说法，文化自信包括两方面：一是下面的人自信能够管好自己的嘴，二是下面的人自信能够管 ...
版面？{:200:}
可梦之 发表于 2022-1-12 09:53
讨论的时候不用问句，那用感叹句？啥时候问句也成教育和攻击了。
问句有审犯人类型和请教类型的区别{:226:}
zilewang 发表于 2022-1-13 11:32
太版面了
按你的说法，文化自信包括两方面：一是下面的人自信能够管好自己的嘴，二是下面的人自信能够管 ...
那也是我说的，本人有完全的解释权。
北京阿新 发表于 2022-1-12 17:39
区别是，推上的反贼比较容易识别，脑残太明显~~
在西方，你可以说政府（个别人）不好，资本家（个别人）不好，但是不能说体制不好。
更重要的是，你能说不好，但是不能说怎么办。你看最近的dont look up，批判的犀利吧。。。就是不说可以怎么办，最后大家等死。搞了半天，西方还是封建主义那套，奸臣好多，皇帝还是好的。百姓就等明君清官。。。其他都不可以。
难道百姓真的没有出路么？百姓真的完全没用了么？这个部分是不允许讨论的，完全压制。
赫然 发表于 2022-1-13 11:09
在西方，你可以说政府（个别人）不好，资本家（个别人）不好，但是不能说体制不好。
更重要的是，你能说 ...
别抬头批判得犀利？别逗了，那就是个搞笑片而已。
赫然 发表于 2022-1-13 02:48
同感。
觉得是缺失了思想理论，或者说是现在用的思想理论不适合到处宣传，会带歪现在的主要战略目标。。 ...
现在的我党在政府规划-市场经济混合下的管理实践基本是基于利益机制的，必须考虑各种利益交换和妥协，但是这些实用主义的、符合人的本能的方法都是当年被党的理论各种批判为腐朽落后庸俗的，跟党的高大上理论不相容，也不敢写到每一任新老大的“理论创新‘里，所以只能说一套做一套，自相矛盾。理论基础自相矛盾了，那在对文宣口的管理上必然精神分裂，媒体人天天受到这种无法自圆其说的理论管理，自然会思想上反对。不在媒体行业、特别是不在体制内的人知行合一，就是利益驱动，顶多去口头应付一下理论宣传，反而从利益出发拥护党的领导。
这也是为什么我们在国内能观察到越是体制内的人越不满，因为上面口头上的指导思想对你的要求与你实践中必须遵从的规律相矛盾，而且这种无法实践的指导思想还会给你布置各种难以完成、或违反利益原则的KPI或影响你的考核与升迁。比如某移动集团总部疫情以来的2年打着讲政治的旗号增加了无数行政手续和理论学习时间，而对企业实际经营、降本增利只有反作用，按照政府要求，投资5G要增加，服务价格要降低，那当然经营利润会下降，员工收入会不增反降。
晨枫 发表于 2022-1-13 07:01
区别是：中国的社交媒体（包括网络官媒）的影响力比纸面媒体（包括电视台）大得多，欧美的纸面媒体的影响 ...
这很难说。川普的上台证明了传统纸媒/电视媒体的影响力已经比不上网络社交媒体的影响力。而且影响力这东西很难量化，除非分辨清楚是对哪个群体的影响：精英/草根，以及对什么事的影响：选举/立法/日常政府决策。
锦候 发表于 2022-1-13 07:39
”人的正确思想是从哪里来的？是从天上掉下来的吗？不是。是自己头脑里固有的吗？不是。....人们的社会存 ...
媒体说话要站在老板立场上这是明规则。在中国，政府是老板，但是这个老板所宣称的意识形态是站在人民立场上，这是第一层分裂，而且政府不是一个单一的老板，中央政府、省政府、各部委、地方政府的利益是不一定一致的，甚至是矛盾的。例如中央政府可能强调环保标准、保护底层，但是地方政府为了出来政绩可能对污染的企业睁一眼闭一眼，甚至跟开发商沆瀣一气乱拆迁，在这些矛盾中，媒体的出资人是中央部委、地方政府还是某些国企，其老板的利益根本就不一致，这是第二层分裂。说到这里很明显了，跟国企的问题一样，名义上全民是所有者，实际上政府是代理人，所有者缺位，代理人一堆，媒体人到底应该为哪个老板服务，不就是一笔糊涂账吗？
旺旺的考拉熊 发表于 2022-1-12 03:22
行，我相信您懂我的意思，我没有说不能提问，但是每句话都是问题，真的是充满了说教和斥责的口吻，这点， ...
晨大向来心平气和。。。这几段一来一回，其实是你自己代入了。。。把文字念出来代入了自己的预设~
zilewang 发表于 2022-1-13 11:30
美式民主，有矛盾很正常，反正虱子多了不咬人。。。大家都有发声渠道，可以随时吼两嗓子，而大部分矛盾就 ...
恰恰相反。。。虱子多了是不痒了。 因为人被咬麻木了。。。