旺旺的考拉熊 发表于 2022-1-11 10:20
没错，美国的新闻人是有自己导向的，这就是所谓的政治正确，和政治正确一致的，虽千万人吾往矣。和政治正 ...
大部分媒体人反共不是说说的，是真的，起码70%。实际上我看到的拥护TG的， 不到10%。
旺旺的考拉熊 发表于 2022-1-11 10:20
没错，美国的新闻人是有自己导向的，这就是所谓的政治正确，和政治正确一致的，虽千万人吾往矣。和政治正 ...
老票前两天转发的西安干部的帖子不就被和谐了么。
老兄的观点总体是同意的，政府确实应该更多的从自己这里找原因。
那个帖子不是被和谐的，而是作者自己删除了的，该公众号其他大量的建议性杂音文章都还在。作者删除的原因也很简单，他还在体制内多少有些顾忌。倒未必是担心直接领导批评他，而是现在西安正在风口浪尖舆情沸腾，任何资料都会被人拿出来反复利用，是不是好意就难说了。
当然，他的建议其实和中央政府早期下发的疫情防控通知文件内容其实是完全一致的，所以他批评的是对的，西安政府各级人员都有自己学习文件没有到位的问题。
目前的媒体是不是“只能和政府高度一致，哪怕是一些建设性的杂音也可能被消声了呢？” 我认为不完全。 建设性杂音可能被消除了不少，可是明显恶意的声音倒是传播了很多。敌在中宣部这句话，也许真不是玩笑。
微博微信上臭名昭著的恨国党依然活的风生水起，每次灾难跟着营销号们都一拥而上大吃一顿，还更有专看抖音快手等低质量媒体来分析国情呢...这些信息量完全没有减少，客观上起到了不少坏的作用，也起到了一定的监督政府的作用。 有不少谣言直接就是体制内人员和境外的独运轮联手创作的，若不是民间追得紧，可能也都蒙混过关了。
这些政府也没特别严格的管控。即使是特别过分造谣的，行政拘留占比很大，刑事拘留极少。（据说7长老之一的沪宁也常看新浪微博，我说的这些他肯定都知道...）这些年很多社会热点不合理现象，有了微博或其他网络媒体的关注度，大多较快的得到了解决，因此也有人开玩笑说这是微博治国。 这证明执政阶层也在借助于媒体的力量。
互联网带来的信息碎片化和信息茧房，在国内媒体上其实更为严重。 用晨司机的话说，这帮文科生就是比较主观、唯心~哈哈哈哈 面临这样的舆情环境，需要很高超的治理水平。 TG政府没有一刀切，但不是因为不能切，而是要做到很精细的切才可以。目前我们可以说TG做的不够好，国外是不是很好呢？嘿嘿，国会山一周年了，川建国会破口大骂的吧。
我认为TG政府在意识形态这一块其实战略思考是有些模糊的，不像在经济、国际政治等领域想的那么清楚。
所以该管什么，哪些严管，哪些可以放松，有点摸着石头过河看不清看不远的意思。
根本出路在于要建立一个适应新时代的意识形态体系，然后树立独立的核心价值观，再去和国外比较长短，那就容易有的放矢心中不乱。
不过我觉得对TG高层提出马克思的难度级别作业要求，也是太过于艰巨了。
可能还是要接受发展大趋势下的不完美吧。
老票 发表于 2022-1-11 18:23
老兄的观点总体是同意的，政府确实应该更多的从自己这里找原因。
那个帖子不是被和谐的，而是作者自己 ...
还是您老兄写的实在，其实任何一个普通人，不满归不满，都是不想把国家搞乱的，怎么把握中间这个度，真正做到团结大多数，而不是压制大多数，是个很实际的话题。针对西安这次的微博删贴，其实已经比武汉的时候好很多了，进步还是要看到的。
陈王奋起挥黄钺 发表于 2022-1-11 15:28
大部分媒体人反共不是说说的，是真的，起码70%。实际上我看到的拥护TG的， 不到10%。 ...
是反共还是反政府，还是有区别的，媒体人天生的就反现任政府，就是在给他们挑刺，但是上升到反对整个体制的话，一定是有什么问题的
晨枫 发表于 2022-1-11 11:26
1月6日国会山前宣布戒严了吗？
当然戒严了，具体时间线请看这里：https://www.npr.org/2022/01/05/1069977469/a-timeline-of-how-the-jan-6-attack-unfolded-including-who-said-what-and-when
2:20 p.m.
The Senate is called to recess, and the House is called to recess shortly after.
The building goes into lockdown.
6 p.m.
Muriel Bowser, the mayor of Washington, D.C., places the city under a 12-hour curfew.
本帖最后由 晨枫 于 2022-1-11 09:47 编辑
旺旺的考拉熊 发表于 2022-1-11 08:25
当然戒严了，具体时间线请看这里：https://www.npr.org/2022/01/05/1069977469/a-timeline-of-how-the-ja ...
那些记者是戒严前进入的，还是戒严后进入的？
老票 发表于 2022-1-11 04:23
老兄的观点总体是同意的，政府确实应该更多的从自己这里找原因。
那个帖子不是被和谐的，而是作者自己 ...
把媒体的问题看成“只能与政府一致”vs“以批判政府为天职”，本身就是被带偏了。
媒体作为“独立”的检视社会（包括政府，但不只是政府）的平台，最需要的是独立和平衡，而不是立场。不管是“只能与政府一致”还是“以批判政府为天职”，都是预设立场，都不可能做到独立和平衡。
晨枫 发表于 2022-1-11 23:03
那些急着是戒严前进入的，还是戒严后进入的？
您如果讨论问题都是这种态度，真是枉被坛友称晨大了.......
旺旺的考拉熊 发表于 2022-1-11 09:17
您如果讨论问题都是这种态度，真是枉被坛友称晨大了.......
我讨论问题从来就是一样的态度。抱歉，让您失望了。
晨枫 发表于 2022-1-11 23:48
我讨论问题从来就是一样的态度。抱歉，让您失望了。
最后说一句，讨论的时候尽力不要用问句，这是高高在上的教育态度，是非常强的攻击态度，没有人可以接受的。其他的，估计确实也没什么可以讨论的了
旺旺的考拉熊 发表于 2022-1-11 11:00
最后说一句，讨论的时候尽力不要用问句，这是高高在上的教育态度，是非常强的攻击态度，没有人可以接受的 ...
有意思：讨论的时候不许问问题。你这是体育老师教的吗？
晨枫 发表于 2022-1-12 01:28
有意思：讨论的时候不许问问题。你这是体育老师教的吗？
真的很奇怪，您平常就是这么和牛老婆说话的么？还是说在您眼里，除了家人，就是敌人？
旺旺的考拉熊 发表于 2022-1-11 13:01
真的很奇怪，您平常就是这么和牛老婆说话的么？还是说在您眼里，除了家人，就是敌人？ ...
我没有觉得我有敌人啊。你不是我的敌人吧？
本帖最后由 锦候 于 2022-1-12 03:21 编辑
晨枫 发表于 2022-1-11 23:10
把媒体的问题看成“只能与政府一致”vs“以批判政府为天职”，本身就是被带偏了。
媒体作为“独立”的检 ...
你说的媒体的“独立”，那是个理想状态下的情况。事实上是没有媒体做的到！
现在大部分的媒体，中外的都一样，都是先有一个立场，然后在根据立场来解释看到的一切，或者创作一切。美国的电视台立场鲜明，FOX就是共和党的，拜登干啥都不对；CNN就是不爽川普，川普喘气都有错。
新闻这东西和历史一样，每个人看的角度不同，立场不同，结论不同。而且每个人的结论都还能跟高大上沾上点关系。
我小时候我们语文老师说，写文章要先立意，有了这个中心思想再围绕着这个找材料论证观点，这也是要先有立场的意思，所以关键还是立场。
晨枫 发表于 2022-1-12 03:03
我没有觉得我有敌人啊。你不是我的敌人吧？
行，我相信您懂我的意思，我没有说不能提问，但是每句话都是问题，真的是充满了说教和斥责的口吻，这点，我相信您的牛老婆肯定非常清楚。您可能网上吵架多了些，火气大了些，和人讨论还是心平气和的好，哪怕观点不同，也可以agree to disagree。
老票 发表于 2022-1-11 05:23
老兄的观点总体是同意的，政府确实应该更多的从自己这里找原因。
那个帖子不是被和谐的，而是作者自己 ...
体制内的渠道，就算是政协啥的，还算是畅通的。反应速度也很快，也解决问题。
觉得奇怪的是，这些渠道的交流，外面基本看不到。看到一点点也变成八卦文了，没有在体制内混过的，基本看不懂，看不出。其实各级干部做了不少工作，不过变得不为人所知了。不清楚这个操作的内在逻辑是啥。希望有人指点。
老票 发表于 2022-1-11 05:23
老兄的观点总体是同意的，政府确实应该更多的从自己这里找原因。
那个帖子不是被和谐的，而是作者自己 ...
天朝没办法在意识形态方面不模糊，因为它所声称的不忘初心和现实需要完全对不上。当初的中共理想，是建立一个没有人剥削人，没有人压迫人的平等社会。现实中这三点没一条能有希望做到，不模糊行嘛？
现在的天朝，要求的其实就是威权政府下的控制社会，但是这点在公共宣传上没办法说，因此只好在全过程民主这种纯属扯淡的地方硬杠西方，玩个事实上的各说各话。
至于说，根本出路在于要建立一个适应新时代的意识形态体系，然后树立独立的核心价值观，俺对您的敬仰，达到了这样的程度：仰望之，帽儿为之坠。
具体如何做到嘛，您要是明白了我那个程度的含义，无需多说，否则，说了也没用。
阿门。
本帖最后由 晨枫 于 2022-1-11 20:54 编辑
锦候 发表于 2022-1-11 13:16
你说的媒体的“独立”，那是个理想状态下的情况。事实上是没有媒体做的到！
现在大部分的媒体，中外的都 ...
问题不在于媒体有立场，是个人都是有立场的。问题在于要把“新闻报导”和“时事评论”区分开来。报导就是报导事件的经过，评论才是加入主观见解的地方。
欧美对于本国和“圈子内”的新闻报导还大体能做到“新闻就是新闻”，但在涉及中国的报导的时候，很难不加入主观评论。
中国媒体从来就有“党的喉舌”的习惯，不管是国内还是国外报导，都做不到区分。
这才是问题。
大概10年前，有人在爱坛上问，如何才能使得国内媒体具有话语权。那时我就说：首先要做到把中国的事情报导清楚，在任何值得报导的新闻上都比任何外国都快、都全，才谈得上话语权。但中国媒体总是情不自禁地充当喉舌，不是政府的喉舌，就是反政府的喉舌。这是没有出路的。
史节 发表于 2022-1-11 00:57
我有一个观点，一直没功夫写出来。
简单一句话，一切历史其实都是当代史。这些人反贼多，恰恰是美国单极世 ...
崩塌是自己的问题，跟“毛泽东思想战无不胜”有啥关系
晨枫 发表于 2022-1-11 13:51
应该把理科生派去当文科系主任、院长
应该让文科生“上山下乡”，文科如果不能跟实践结合起来就是一堆臭狗屎