设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5818|回复: 8
打印 上一主题 下一主题

[经济] 看图说话2012-02-07

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-2-8 12:46:45 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2012-2-7 23:07 编辑 1 n/ Y* I5 w- W( p6 q7 f, Z
7 \% C! e3 f. U  q' p  u) b
本来和上一集一起贴的,结果上传图片失败,只好分开贴了。& o1 b; q" E4 u0 m

( o$ k, J% I  Z# v) ` ( s" \! J8 n4 g( E5 d6 D1 C" w
各国政府债务占GDP百分比,中国至少在人均GDP相仿的国家中债务率不算太高
* q: k2 M1 L- \, ]7 _  A+ \! e- x+ B! O* x9 f! F/ u) j
. t. X6 `3 Z1 T9 G+ M
这个不大懂是什么意思,有情专家解释
1 r3 V3 N" d. _$ S$ {, N( u6 w( b+ R9 b  `  V2 H' C

7 {- x# ~% x4 p  I' u这个是政府日常收支结余?中国还是入大于出
3 `5 T  P( Y0 c( g. C2 B2 t' n& k4 X+ m8 I! b/ W
; a$ w# F  x) j5 u
2011年下半年币值与美元的汇率变化,除了秘鲁,只有人民币涨了,港币微涨,其他基本都跌4 l4 C, u# G  k
' e+ X% u& L5 D; @+ a$ Q+ i
2 F; c( P0 @3 Y; G4 l6 f" A
实际利率,估计是算入通胀率之后的6 Y. a0 a6 i6 v* n, n) h& R

6 A7 z, l! s: b" g
& f8 u; m2 ~- P1 S/ a: I2011年商品涨价幅度,按照这个数据,中国涨幅不高啊,但怎么感觉上要高很多?% H* _" P% U9 B6 v: e  D7 S

& M+ |/ @7 z# ]  \ 4 \* _; P( \) f' w
综合计算下来,各国财政和金融宽松的调节余地,100%为撑死了,一点余地也没有了; G  B+ ]+ g9 e8 a

  B0 h  ^% ~& E# V6 t5 c综合感想:和小国比没有太大意义,中国只有和印度比较才有可比性。两国都是人口大国,都是GDP高速增长的国家,都是发展中国家。但比较两国,中国的涨价幅度只有印度的一半;实际利率高出近6倍(意味着经济的实质性增速强劲,需要的是用高利率软着陆,而不是低利率刺激增长);币值不能比了,人民币涨价2%,印度卢比贬值11%,代表了国际市场对两国经济前景的预期;日常收支中国是结余2%,印度是亏空4%,也是方向相反;政务债负中国是26%,印度是62%,也是差别。总的来说,就这些数据而言,中国的经济健康明显强于印度,发展后劲也要强劲得多,西方动辄把印度和中国相提并论,真是不知道从何谈起。另一个比较的例子是越南,这是另一个西方高度看好的国家。越南的情况比印度好,但比中国也要落后一截,而越南是小得多的国家。
# ~. Y9 ?2 o+ E: Z+ ^- T

评分

参与人数 1爱元 +5 捐资 +2 学识 +1 收起 理由
万里风中虎 + 5 + 2 + 1 给力

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2012-2-8 14:00:00 | 只看该作者
    这个可以参照就是好呀就是好来就是好那首歌的方法,印度经济就是好!

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 2012-2-8 20:19:39 | 只看该作者
    去年四季度人民币贬值的压力很大,只不过人民银行硬撑着才没贬值,反而小幅升值,而同期香港离岸市场那边跌了很多天。至于为什么人民银行硬撑着不让贬值,咱也不知道,估计是害怕国内民众恐慌、造成更多资金外流吧。
    ) a# T; K- G0 @& ]1 }0 ~6 U0 n0 D1 r- U$ ]+ ~4 ~- h1 ^

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2012-2-8 20:23:33 | 只看该作者
    实际利率这个数字也很奇怪。中国明显是负利率,即使按照国家统计局公布的通胀率也是负值,怎么可能是正的二点几?8 Q' Q8 M$ v" P+ V8 a
    8 p' d8 u( L" [( {" }& u
    至于物价涨幅,不知道数据是怎么来的。如果是来自国家统计局,那不准太正常了。- t' ~3 o( M+ B" L
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2012-2-8 21:29:52 | 只看该作者
    这个表是仅仅比较发展中国家么?可是,欧洲的有些国家还不如发展中国家呢吧。

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2012-2-8 22:43:49 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2012-2-8 07:29 9 E) x2 D9 F0 X' W1 j( E' }
    这个表是仅仅比较发展中国家么?可是,欧洲的有些国家还不如发展中国家呢吧。 ...
    5 J7 T# X9 V3 k; x/ r9 L
    只是比较发展中国家。

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2012-2-8 22:44:30 | 只看该作者
    魔术师 发表于 2012-2-8 06:23 3 g9 y0 K$ W- V7 k1 z: f3 A
    实际利率这个数字也很奇怪。中国明显是负利率,即使按照国家统计局公布的通胀率也是负值,怎么可能是正的二 ...
    " g" j" w- u. g) {
    这些数据不是我的,要是你有更好的数据,请贴上来,并附带比较,谢谢。

    点评

    哈哈,我没别的意思,只是觉得这数字有问题。晨大可别多想。  发表于 2012-2-9 18:27
  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    8#
    发表于 2012-2-16 04:10:18 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2012-2-16 04:26 编辑
    ( M6 F; y" {" k2 I1 C" F3 f* ?, N6 \! Q$ K
    基本上同意中国经济情况比印度和越南还是要好的。
    & w$ X! G- ?! ^7 n4 [1 }0 ~! Z- Q* W4 a, K7 d
    那个CYCLICAL的指标,应该是按经济周期调整过的赤字/盈余占整个GDP的比例。在未调整的数据中我们的财政收入也是小于支出的,是有赤字的。比如说2009-2010年我国的财政赤字都达到了历史最高的万亿左右,但是由于全世界都处于经济危机,调整了周期性后的赤字并不显得很大了,属于正常范围内的。一般来说,我们认为GDP5%以下的赤字都还是比较健康的。尤其是在经济危机时,总有些人借凯恩斯的名义要求扩张财政,多发了点钱也是没办法。而且2011年和2012年的中国赤字减小到了9000亿和8000亿,是控制得比较好的。. @$ I1 i" L5 P, ~+ p! m7 M& n
    5 R; c; y8 @0 D, u
    那个实际利率说是最近的,如果是2009有可能,现在的不太清楚。' z. T& ?- @5 M( e

    : g" t- ]5 h9 X6 c辛苦了!

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2012-2-17 10:50:25 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2012-2-16 04:10
    , C9 C$ e5 b, [, Y' E8 I9 P) F基本上同意中国经济情况比印度和越南还是要好的。' ^/ h$ o  \3 J) ^' r* d2 A6 L7 K
    % Y$ x9 ]7 c- W( o& W  K) ?( C8 j" l
    那个CYCLICAL的指标,应该是按经济周期调整过的赤字/盈 ...

    $ ]# k7 |3 \5 F跟世银有不少出入:
    1 P* q- V* G! L$ r" {% y, M* e( U2 d1 e
    http://www.tradingeconomics.com/ ... ercent-wb-data.html$ F3 n# L* t. _/ F# v
    + g0 p& ^1 n- B2 ?7 _* L9 m
    用美元算和用人民币算不一样的偶。

    点评

    是啊,是啊,和我们的感觉也有出入,感觉国内物价飞涨,真实利率肯定是负的。  发表于 2012-2-17 19:28

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-1-12 09:19 , Processed in 0.035292 second(s), 27 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表