１３观后和角度问题

史节

本来没多大兴趣去凑圣诞节的热闹，不过既然有些人说好，有些人没看也说糟，那还是看看吧。
总体观感，是个可以接受的故事，不是那么好，当然压根跟差扯不上关系。故事，色调，人物，没有什么不可接受的。有些人说张以情色为噱头，说13像色戒，先入为主罢了，如果还嘴硬的要命，那这个人就是不说道理的了。
真正说的上亲热的镜头，也就是一闪而过的10秒左右罢了。
张的本意未必是想多讲南京大屠杀，他更多只是想讲一个救赎的故事。无论是女学生，无论是十三钗，张艺谋都拍得很美，然后笼罩在不可避免的悲剧面前。唯一的中国士兵英勇的战死了，一个父亲为了自己的女儿忍辱偷生，没有什么力量能够阻止悲剧的发生，除了一个洋人二流子。
在日军的暴行面前，洋人战战兢兢的站出来，企图保护女学生，而一个学生就被摔死在他面前。只是因为日军高层为了自己的享乐，于是有了喘息机会。
我觉得老谋子对日军的暴行描写的还不足，但老谋子却暗示出这场悲剧的范围：安全区压根就不安全；这些女学生是供给高级军官享乐的，日军的暴行是一个系统行为而不是违反军纪。
最终中国人拯救了自己。有些人老是对着妓女说三道四，老谋子倒是说得很痛快：在日军面前，连婊子都是有情有义，顶天立地的。

这些立意我看不出任何毛病。张艺谋是很小心的讲这个故事，缺点也就在太小心了，人物总体来说，不够丰满，缺乏层次。特别整个故事缺少一个震撼点。我指的是让观众强烈共鸣的地方。小乔治扮女装看来是张准备制造的那个点，但还不够，需要说的是，因为剧透，我对很多场面没什么感觉，这个场面我居然有泪，张完全可以更煽情一下。

74年了，南京大屠杀作为近代中国耻辱历史上最为耻辱和悲惨的一页，应该被有历史责任感的人作为重要的题材。这个题材应该在全世界去讲，告诉别人我们遭遇了什么，我们老是骂日本人装受害者，作为受害者，为什么我们不能说？

在这块我想谈谈电影的角度问题。讲述任何一件事情，都会有角度问题，你从哪里切入，以谁为中心人物来讲述这个事件？这是任何一部电影都要遇到和必须解决的问题。
在以前的那个论坛，几乎所有涉及近代历史事件的电影都要遇到一片骂声。特别是陆川的南京南京。

我想提醒一点，近些年来，陆川是少有的真正用心去描写这个题材的少数导演之一。陆川的角度不合胃口，于是陆川大逆不道，我挺反感这种论调，尽管我对陆川的历史观也是有保留的。但作为中国有名的第五，第六代导演，陆川之前还谁有兴趣去拍这样一个题材？
作为南京大屠杀，要想讲述这个故事，只有中国人，日本人，旁观者三个角度或中心人物。以前的那个屠城血证其实是以旁观者来讲的，尽管那是个中国人。从中国人角度讲这个事情，第一不容易有说服力，第二，在屠杀面前，中国人一旦和日本人发生戏剧冲突就应该死掉了，没法讲。而从日本人角度讲，陆川走的是这个角度，结果是失败的。而这种失败是必然的。观众不会跟从一个不具有正常情感和正义感的人的逻辑和角度，即便跟从了，一个疯子的话能相信么？所以，从日本人的角度就必然需要一个“正常”的日本人。这不正是陆川挨骂的原因么？一个“正常”的日本士兵目睹这一切的暴行，他自杀了，因为的“正常”日本士兵无法存在，这本是个很好的立意，但中国观众不接受一个正常的日本人。
于是讲述这个历史事件，基本上是以旁观者的角度来讲。
贝尔日记，十三钗中心人物都是外国人，因为看来看去，也只有外国人了。
现在看这情形，连这个也要骂的，难不成我们受害了，连告诉别人我们受害了都不成？

西行的风

咳,我个人感觉网上开口就骂的有三种情况,
张黑第一,压根就不喜欢张导.
水军第二,可能是新画面的对手.
带路党第三,鼓吹人权高于主权的,这里面肯定还有日本在华的买办或收买的知识分子.

牛铃

西行的风 发表于 2011-12-24 12:36
咳,我个人感觉网上开口就骂的有三种情况,
张黑第一,压根就不喜欢张导.
水军第二,可能是新画面的对手.

我觉得史节说的挺好，就事论事。老兄这样引申就不大符合爱坛的气氛和宗旨，不能同意这种扣大帽子的方法。

飞马萧

我反对的就是没看过就批评立意啊，内容啊。甚至把张艺谋刻画成阴暗、卑劣的

宣传固然是愚蠢的，在很多人都说电影内容与宣传是两回事的情况下，还继续用片花做批评内容的依据也未免太不谨慎了

对南京大屠杀背景的电影太求全责备，一定要全方位多角度地反映当时的情形，是对每个导演的不恰当的要求。这个背景也可以多角度，外国人就是如此表现他们的耻辱、悲哀与光荣的。

牛铃

西行的风  收到,看来这里说话要含蓄些.

爱坛是好友俱乐部，老友之间可以辩论，可以吵架，但是不说伤感情的话

胖卡门

牛铃 发表于 2011-12-25 12:23
爱坛是好友俱乐部，老友之间可以辩论，可以吵架，但是不说伤感情的话

+10086,牛大姐这话深得我心。