TA的每日心情 | 开心 2016-3-6 10:27 |
|---|
签到天数: 1 天 [LV.1]炼气
|
本帖最后由 gordon 于 2011-11-15 23:07 编辑 % B5 c, s, O. R# b3 Y
晨枫 发表于 2011-11-15 22:37 ![]()
6 G, y I8 b* j* |& k4 g6 K关于兰彻斯特方程,新贴了一篇老文,欢迎指教。
, m/ I- v2 U% V" I; q3 y
- d2 X. n8 P" r大哥,逻辑啊,兰彻斯特方程本来是英国人研究飞机空战时提出来了,后来美国人用琉璜岛战役的数据又做了验证,也可以说是推广。但是这个方程是建立在射击概率的基础上的,如果我根本就不用射击,我在你行军的途中伏击短兵相接呢,你这个方程对我还有约束吗?
/ ^9 \( a8 k% E7 u' o7 i, r
& h' K! {: M( }+ k! w0 ?, ~大前提是什么,前提假设就不对,结论能对嘛,这个定律对我有约束吗?
' d* Y9 \& C7 \! S
) B+ J+ }5 e" Y4 ?/ E所以美军才要拉开距离,把你放在这个定律的约束范围内,来体现它的优势,而我们恰恰要脱离这个定律的约束,虽然战损不划算,但是那也是不得已的事。* z+ X7 I, ?, O8 _% n2 L% }3 }+ S: @
" ?, H/ N' w6 a' W `
那时候飞机还不能全天候,对于夜战,美军的战术主要是使用照明弹,燃烧弹,美国人有钱,打照明弹把黑夜变成了白昼,根本就不停。
- w. B" m! g2 p& p* |- k) E6 K% L2 f+ x4 l8 D/ g2 g
总的说来,美军是非常优秀的军人,打阵地战的时候后勤如果没有苏联的支援,早歇菜了,这也是朝鲜战争后大力发展工业的原因,傻子都知道“打仗就是打钢铁”。 |
|