7 V4 I8 c, q D. T |" w
这话对头,国内不是不能做而是不想做,眼睁睁浪费了机会。 K3 g G; T9 I) x8 c1 I
$ F' _2 `1 w k& I
另外,PWIN 3.2有其政治原因和技术背景。微软当初没考虑到国内的政治问题,想把台湾微软做的CWIN 3.1搬到中国来,结果被政府否决,只好在大陆重做,但是技术底子完全是台湾的那套,只不过字符集换成国标的,繁体字换成简体字,同时加上大陆流行的输入方法而已,就这还被大陆的各公司联合抵制,以至于销售业绩极差。
( V7 c5 D7 L. T3 ?$ g
再简单不过的事情,别说中国软件商那时候才有几个有能力发展视窗软件(就算今天又有几个?),在Office平台上所有当年的主要竞争对手,无论多牛(苹果如何?当年苹果上最好卖的就是Office,要是微软不续约Jobs再有能耐都回天之力),全部都被打倒了。& m/ O( D6 X, e0 ^5 H
9 y# n; j8 f' ]; ?! s
当然检查一下中国自身问题也有好处,但目前这能力,我看还是悠着点儿吧。
不是很同意楼主的意见。 , Y( }3 I$ B+ ]/ J; k & {6 R( K2 ^ M7 O% @, [, b( w微软同学手里握着 dos/windows 占据着平台之利,在和其他软件厂商竞争的时候有很大优势。这优势体现在几方面,一是微软拥有对这个平台进行升级改造的权力,可以主动挑起 win16 到 win32,com 到 .net 这样的升级,逼迫对手跟着它的步调走;二是无论什么时候,微软拥有对平台最为了解的专家,别人需要持续投入一段时间之后才能拥有的积累(比如可复用的库或者各种小 know-how),微软可以在更新平台的同时就发展起来,容易占据先机;三是平台在手之后微软自家的软件互相之间集成协作常常有很方便的基础设施,对手无论是要自建一套还是要充分利用微软的东西,都不容易;四是平台本身是现金牛,而且具有不可替代性,所以应用软件的开发不用担心失败,可以反复卷土重来,而专注于应用软件的对手一旦输掉几个关键战役,利润下滑没钱了以后就很难再反扑了。$ X* x3 | ~4 j. I. q L
3 n* B P. X/ v7 L5 F历史上看,微软全力投入的几个应用软件领域,大多都获得了最终胜利,office、visual studio、ie 这些是最大的例子,即使是楼上提到的数据库领域,在 windows 服务器这一头,据我所知也是 sql server 占优势。oracle 确实仍然占据数据库的头把交椅,但是别忘这市场份额很大一块是 Unix 服务器创造的。如果不是这些年 linux + MySQL 这样的开源组合在低端兴起,sql server 的市场份额可能比今天还要大很多。# l i. F. u! P1 o0 z! Q
! k* } L1 N7 Y( |: \# h个人观点,业界其他大佬对微软在 windows 平台上的优势是一清二楚的,所以早已很少在 windows 应用程序上投入,而是千方百计打造别的平台取而代之。Sun 努力搞 java,IBM 大力扶植 linux,Apple 专注经营 OSX 和 IOS,Google 只做在线服务,几乎是有志一同地不再继续在 windows 平台上开发大型应用软件,背后的原因,应该就在这里。
- k4 s M# `6 G浏览器也一样啊,你看看现在windows下的FIREFOX对IE的市场占有率走向,难道是微软的在取得胜利? 5 d; q% o ~( M+ K' _9 \, |7 B$ ^+ O8 f3 d! _+ G# y' \- n
另外的例子就是图像、视频处理软件,哪个是微软的占优,不都是其它厂商的地盘嘛。 ! _( u2 O( v# E! C2 N( s! G. l N: _1 S' |$ F4 Y5 `; m; b! i
所以说,是否有操作系统优势并不是关键,而是你的应用产品有无自己的特色来吸引用户。