Best Practice

老兵帅客

这里干软件开发，经常会遇到迷信Best Practice的家伙，一说起来什么都要遵循这个，否则就要不依不饶跟你扯，实在是烦人啊。
2 r7 U- Q& g5 i. H. g& L6 H
举个例子，一个web应用，给分成了presentation layer, business layer, data access layer等等。这个分法倒是很合理，问题是人家认为数据的校验也是每层都要做的，理由是各层都有可能被替换，你如果不做如何保证数据是符合要求的？很对，但是实践中就有很多问题不好办了，问题出在了测试上。
% `  j4 v$ X) u& C$ [" B
5 q0 L$ x$ z; z具体说来是这样的，presentation layer包括浏览器部分和服务器的对应接口部分，前者的校验用javascript而后者用java，这就是两层测试了，再加上business layer的那层，起码就是三层了。这三层测试所做的工作，或者说所依据的规则一般是一样的，因为就是一个java bean在那里传输数据嘛。可是问题是如果第一层已经做的完善了，第二层又怎么可能检测出问题来呢，因为可能的错误已经都在第一层被发现了嘛，于是为了让第二层检测能够工作，你必须关掉第一层检测，这意味着修改代码，而任何修改都意味着可能带来新的bug，这个怎么检测？第二层和第三层之间的问题跟前面是一样的，也就是你必须关掉第二层的检测来让第三层的检测有机会干活，这里同样存在前述的可能带来新的bug问题，同时这三层检测在交付以后需要同时存在重复检测，这开销怎么算？
* L" \7 A5 T% M: y, t
) |. g& _% j! i6 x/ Z  k, `4 q有人可能会说，那是必要的代价，因为各层都有可能被替换，因此各层自己的检测是必不可少的。理论上这话完全对，可是现实中几乎不存在替换的可能，因为那意味着整体结构的大修改，即使出现这样的情况，交付以后的其他各层检测还是没机会干活的。于是一个看起来完美的方案，现实中只是在浪费资源而已，因为同样的数据要被检测三次，而只有第一次有可能被检测出问题来，后面那两个都是白忙乎。
( `8 y5 o, N  N5 p# H, w3 ?
这方面的另外一个例子就是ESB领域，这个领域的用户普遍都是些大用户，具体实践就是一大堆的web service在那里以workflow的方式运行，这点没问题，问题是每个web service的设置都有着全套的安全规范，例如双向SSL和WS-SECURITY之类的，哪怕是这堆web service都运行在同一台逻辑机器上也一样，于是就是大量的开销却没换来任何安全上改进。

小绿爷

隔行如隔山，对我而言基本看不懂

老兵帅客

小绿爷 发表于 2011-9-27 09:17
* o( Z5 `! R% ?/ F- Y隔行如隔山，对我而言基本看不懂

* X6 {2 U/ _, G* t/ i5 Q没关系，重在参与嘛

旅途愉快

同意一楼意见。。。
! y( A( p9 e) Q囧，什么都没看懂。。哈哈

老兵帅客

旅途愉快 发表于 2011-9-27 10:32
4 H2 U* F$ p* a3 }同意一楼意见。。。
* g/ z  D% d7 L! c囧，什么都没看懂。。哈哈

又是一个重在参与地

tonyxu

我家倒是有本书，Thinking in JAVA，是LD的，不过她现在在搞ORACLE。。。

老兵帅客

tonyxu 发表于 2011-9-27 10:49
我家倒是有本书，Thinking in JAVA，是LD的，不过她现在在搞ORACLE。。。

2 P) I5 h6 d. M: x6 C; n还是个重在参与地

tonyxu

老兵帅客 发表于 2011-9-27 23:51
还是个重在参与地

- C# b  c( O& @absolutely...

飞翔的芦苇

不懂，坐等懂的人来谈。

老兵帅客

飞翔的芦苇 发表于 2011-9-27 10:54
6 ?; ?: q: f3 c( D6 m+ v1 o. G& T不懂，坐等懂的人来谈。

怎么就剩下重在参与的了，干这行的都哪里去了？

fareast

软件中检测部门大部分都是女性吧，华为的软件研发我很清楚，全球采购便宜的，再加上核心数据集成。

老兵帅客

fareast 发表于 2011-9-27 18:11
软件中检测部门大部分都是女性吧，华为的软件研发我很清楚，全球采购便宜的，再加上核心数据集成。 ...

你说的是做QA的，我说的是软件开发过程中写的检测程序，两回事。

四处张望

esb那个如果不是全是自己搞，不好这么算，用效率和实效的角度考虑防止扯皮是想不透的。
! }3 _0 Z; b. a4 \/ `第一个问题其实也是两说，就是不知道这么提倡的家伙是从哪个角度考虑了。

空气精灵

个人认为, 每一层的检验是必要的,但是,重点应该在于本层所生成的数据,而不是检查前一层送来的数据.
( q- I/ I- n; U0 T; X也就是说,需要假设,前一layer/flow送来的数据都是准确的.
/ l. o# b2 T. t7 C% y: _. t当然,必要的入口参数exception还是需要设一下的.如果真的发生了exception,那么可以推论是前一layer/flow出错了,让前一层自己去查吧.

mark

老兵说得很有道理的。不过这个还是要看放在什么应用环境下。
6 i* t8 ~" @. H' ]* w- x& Q
' n1 F$ Z/ i. @) H对每层数据都校验，有个应用的地方就是中间层和数据层的复用。从复用的角度来说，如果中间层有校验，那么在写表现层时排查错误，处理异常就会相对比较方便。不过我遇到的这种场景情况很少。

一般的应用我觉得数据库的内生校验加上表现层的校验，应该基本上足够了。程序能卖钱是因为程序能WORK，而不是因为检测的代码写得多。
+ M1 }% M# D# D* C. G
) C; Y9 S/ Z7 p. ]3 {$ R
9 s  x" d) ?0 ]4 r3 N  X

% g7 K" \7 v3 X8 a- j# u" c

大黑蚊子

前Cobol程序员飘过~

明月回春

。。。
2 u) A. i  x: V( K* b我是来重在参乎的

老兵帅客

% C8 r6 I0 K5 I

四处张望 发表于 2011-9-27 22:32
esb那个如果不是全是自己搞，不好这么算，用效率和实效的角度考虑防止扯皮是想不透的。
第一个问题其实也是 ...

  ~2 o: ?- @2 }6 g0 E
esb那个全是自己搞的，而且预先知道就放在自己的内部机器上。
9 S8 v6 u, h8 W0 |+ u6 i
9 b8 L' |, T+ @& w& p+ {' _

老兵帅客

空气精灵 发表于 2011-9-27 22:50
6 ~5 }! n* F  w. y$ ~个人认为, 每一层的检验是必要的,但是,重点应该在于本层所生成的数据,而不是检查前一层送来的数据.
也就是 ...

嘿嘿，你说的是检测自身的数据而不是前层传递来的数据，这是design by contract的概念，也就是pre-condition。我文中所说的是每一层都重复检测前层的数据，这就是另外一种思路了，没有pre-condition而是边界之外是险恶的世界。

老兵帅客

mark 发表于 2011-9-27 23:09
8 @* L3 U4 u( ]* K老兵说得很有道理的。不过这个还是要看放在什么应用环境下。
1 d: |* E" i3 ?
- {, u  L1 Z  T* ~: e5 L/ m5 Z对每层数据都校验，有个应用的地方就是中间层 ...

我的想法是每层有各自的任务，重复检测没有意义。