稍微说两句超光速

dasa

可能我是有点保守了。直觉上我感觉这个实验应该是有问题的。中微子的发生和检测有着太多的不确定因素。它没有质量，几乎不与任何实体粒子发生作用。用这么一个基本粒子说事，感觉不靠谱。
/ W# y, W5 i  J( j
$ `& R, _" \: Q5 |0 C3 Q2 Q5 F其实我理解的光速不可超越是这样的。光速是我们这个宇宙的极限，但是不是说在我们这个宇宙就一定观察不到超光速。但是如果能够观察到超光速的粒子或波，也仅仅好似我们这个宇宙的过客，不属于这个宇宙。

0 |0 y; Q) A2 I: A" N就像是在地面上，逃逸速度就是地面上的速度极限。超过这个速度的物体机会脱离地面飞出去。但是在合适的某一点，即该物体飞离地面的切点如果有人观测到（尽管非常困难，因为这意味着需要测量瞬时速度，而目前人类还没有办法直接测量瞬时速度），还是可以发现在地面这个弯曲的二维平面上也有超过逃逸速度的物体。

天马行空

dasa 发表于 2014-2-11 16:51
可能我是有点保守了。直觉上我感觉这个实验应该是有问题的。中微子的发生和检测有着太多的不确定因素。它没 ...

太扯了。逻辑上有问题啊。这儿的“宇宙”是什么意思?感觉像是一个划定的空间上的范围?而且这个类比不恰当,如您所说超过地球逃逸速度的物体飞行过去,我们有一瞬间观察到了,照您的意思它不属于地球,可它是属于我们的观测体系的呀。
' v. h; D$ a9 F: }
) i& a, Q. d8 P

dasa

天马行空 发表于 2014-2-13 22:37
2 D0 L+ I) h6 w& X9 F太扯了。逻辑上有问题啊。这儿的“宇宙”是什么意思?感觉像是一个划定的空间上的范围?而且这个类比不恰当 ...

你没明白我的意思。
地面是指二维的空间。在大地这个弯曲的二维空间，其极限速度就是逃逸速度。注意逻辑前提，在这个二维空间内，没有超过逃逸速度的物体或者速度存在。因为一旦超过逃逸速度，就脱离了二维空间进入第三维。理论上，二维空间的生命是无法观测到第三维的运动的。

由于人类不是二维生命，所以尽管生活在大地上，却可以观测到逃逸速度以上的速度的存在。宇宙可以理解为一个弯曲的三维空间，在这个三维空间速度极限即为光速。不是说一定没有超光速，即使有，也不属于我们这个空间。

大独草

3 w* w3 B( B% c8 w+ o

由于人类不是二维生命，所以尽管生活在大地上，却可以观测到逃逸速度以上的速度的存在。宇宙可以理解为一个弯曲的三维空间，在这个三维空间速度极限即为光速。不是说一定没有超光速，即使有，也不属于我们这个空间。

这个视角确实新颖， 赞一个。

牛腰

dasa 发表于 2014-2-14 07:25
你没明白我的意思。
! p6 C; N# J% n! n地面是指二维的空间。在大地这个弯曲的二维空间，其极限速度就是逃逸速度。注意逻辑 ...

没看明白，举个例子：如果你拿一根光导纤维绕地球一周，作为一个二维生命能够观察到远高于逃逸速度的信号在光导纤维里传播吗？

dasa

牛腰 发表于 2015-2-17 06:38
9 r' s3 Z3 ]) h8 Q, r没看明白，举个例子：如果你拿一根光导纤维绕地球一周，作为一个二维生命能够观察到远高于逃逸速度的信号 ...

; x( G5 c! f; b1 x. s不能。
再说逃逸速度和光纤没关系。
3 T6 c: A9 s( o& k/ ~二维空间的速度极限是逃逸速度。
三维空间的速度极限是光速

牛腰

dasa 发表于 2015-2-17 08:18
不能。
! c3 h+ l3 v+ F# L4 q+ W再说逃逸速度和光纤没关系。
二维空间的速度极限是逃逸速度。

7 S3 G1 A0 V* y2 @为什么不能？一个二维生命站在光纤的边上为什么不能观察到信号的传播速度？
' K2 j4 u  ?- _  f8 f
+ Y" }8 T. E- J4 W如果能够观察到，那么“二维空间的速度极限是逃逸速度”就不成立了。

starless

只要是速度，就肯定涉及4维时空的概念吧。

! t( |3 S- G0 M5 B) s速度这个概念本身就是一个时间和空间的集合。
% l, j7 `  x, c' s
我不知道你如何在3维空间观测到速度这种现象。


' n+ j  ^; G$ P  P# a2 m

龙血树

已经过去几年了，有没有证实或证伪超光速实验呢？

冷原子

龙血树 发表于 2015-2-22 05:52
& J' l6 X! v" `/ L8 a# L7 O5 C已经过去几年了，有没有证实或证伪超光速实验呢？

已经搞清楚了，是他们的实验有问题。实际上没有超光速。