尴尬的“堡垒”

忘情 · 发表于 2017-2-28 16:50:22

本文实名发表在《兵工科技》上，以下是正文：

进入21世纪以来，越南不惜动用其“革新开放”20余年才好不容易攒下的一点家底，大力更新海空装备。除了人们所熟知的苏27、苏30战斗机、“猎豹”级护卫舰、“基洛”级潜艇外，越南还从俄罗斯引进了2套“堡垒-P” 机动式岸防反舰导弹系统，并打算求购更多的该型导弹。

2016年8月中旬，正值南海各方博弈正酣，越南国家电视台播出了越南岸防部队所装备的“堡垒-P”岸舰导弹训练画面，并声称该国海军岸防部队的装备由此达到了全球领先水平，足以捍卫其“海洋权益”。那么，事实真如越南所声称的那样吗？

性能不俗的“堡垒”

“堡垒-P”机动式岸防反舰导弹系统，由俄罗NPO设计局与白俄罗斯Tekhnosoyuzproekt公司联合开发。该系统以ZM55“缟玛瑙”（出口名称为“宝石”，北约代号SS-N-26）超音速反舰导弹为基础。整套系统由1至2辆K-380R型作战指挥/控制车、4部K-340P自行发射装置（每个配备2具发射筒）、4辆K-342R型运输-装填车、以及1辆MOBD战备执勤保障车组成。当然，上述各种车辆的配备数量还可根据客户的要求进行调整。

以卡马兹-43101或MZKT-65273汽车底盘为基础的K-380R作战指挥/控制车有4名乘员，战斗全重25吨，战斗展开时间3-4分钟。车内安装有自动化作战指挥系统，每辆车可直接控制4个自行发射装置，后者与作战指挥/控制车之间距离可达25千米。

以MZKT-7930底盘为基础的K-340P自行发射装置战斗全重为41吨，公路最大速度70千米/小时，最大行程1000千米。车上有车长、射手和司机共3名乘员，以及2具导弹储运发射箱。发射前，导弹储运发射箱由水平状态起竖成垂直状态，2枚导弹最小发射间隔为2-5秒。

导弹储运发射箱长8.9米，直径0.71米，内充干燥的惰性气体，装上导弹后储运发射箱全重为3900千克。作为系统的战斗核心，安置在储运发射箱内的ZM55“缟玛瑙”超音速反舰导弹弹长8.6米，弹径0.67米，翼展约为1.25米，发射重量为3000千克，其中弹头重200千克。导弹采用垂直发射方式。出筒后折叠弹翼自动展开，导弹鼻锥封口被抛弃。导弹到达一定速度后，冲压发动机开始工作。该导弹有两种飞行模式。采用全程超低空弹道时，弹道高度为9-15米，最高速度2马赫，最大射程120千米。采用高低混合弹道时，巡航段飞行高度为14000米，末段攻击时飞行高度降至9-15米，最高速度3马赫，最大射程300千米。

该导弹在飞行途中依靠光纤捷联惯性导航系统进行导航。在进入攻击阶段后，导弹上配备的脉冲主动/被动雷达导引头便会启动——在主动模式下，脉冲主动/被动雷达导引头最大探测距离约50千米，探测范围±45度。

K342R运输装弹车乘员2人，也采用MZKT-7930底盘。车上除载有2具导弹储运发射箱外，还有一部吊车，用以吊装导弹。

据俄罗斯NPO设计局透露，“堡垒-P”机动式岸防反舰导弹系统可直接通过覆盖范围为40公里的超高频无线电线路或者通过卫星通信装置从海军司令部指挥所接收信息，还可以由Monolit-B自行岸基雷达瞄准系统或卡-31直升机搭载的分米波搜索雷达瞄准系统提供目标方位和运动要素，由K-380R型作战指挥/控制车自行控制发射。

忘情 · 发表于 2017-2-28 16:51:01

令人困惑的用途

通过以上简单介绍可以发现，“堡垒-P”机动式岸防反舰导弹系统性能颇为不俗。不仅导弹飞行速度快，破坏威力大，而且整套系统组成非常精悍，机动能力突出，所需操作人员很少，自动化程度颇高。说它是当今世界上最先进的岸防反舰导弹之一，是当之无愧的。

不过，先进归先进，但越南引进后会如何使用它，却让人倍感困惑。

岸防反舰导弹的基本用途无外有三种：抗登陆、封锁相对狭窄的海上通道、迫使敌方舰艇退至已方岸防反舰导弹最大射程之外。

先说抗登陆。越南作为一个南北狭长的濒海国家，拥有相对漫长的海岸线。但不管是目前还是可以预见的将来，任何国家都没有对越南本土实施登陆作战的军事需求和必要。即使是越南未来与其他国家的矛盾与冲突升级到不可调和的地方，其对手要惩戒越南也拥有诸多选项。对越南本土进行两栖登陆作战恰恰是政治上最不利、经济上最不划算、军事上却代价最大的选项，因此被采用的可能性趋近于零。

被越南非法占据的南沙29个岛礁，倒是随时有被其真正主人收复的“威胁”。那么，越南会把昂贵的“堡垒-P”机动式岸防反舰导弹系统运上南沙岛礁，用以抗登陆吗？

要知道，这些岛礁多靠吹填海沙造地而来。不仅面积小，而且岛礁上地势平坦。将“堡垒-P”布置在这种地方，不仅丧失了系统机动性，而且根本无从隐蔽，成为对方空地火力绝佳的打击目标。这些岛礁的地理环境，根本无法构筑坚固的导弹阵地。况且再坚固的阵地，在对手飞速发展的空地精确制导武器面前，也是不堪一击的。

再说，南海岛礁的共同特点是易攻难守。对手若发起夺岛作战，必定是在牢牢掌握制空、制海、制电磁权之后。越南本就没有完善的空中侦察系统和数据传输指挥系统。一旦丧失制电磁权，“堡垒-P”也就成了聋子和瞎子，成了一件昂贵的摆设。退一万步来说，在对方登陆编队接敌时，即便这些岛礁上仍有残存的对海搜索雷达，仍敢冒险开机而没及时被催毁，那么它受地球曲率限制，也顶多能抓住40千米处海天际的目标。这让“堡垒-P”射程远的优势大打折扣。即便是“缟玛瑙”超音速反舰导弹仍能射出，如果它走高空弹道的话，将成为对方中远程舰空导弹理想的目标。如果它走低空弹道的话，其弹体气动加热严重，红外特征异常明显。海红旗-10导弹的红外导引头最适合拦截这类温度高、目标大的超音速反舰导弹。即便是百密一疏，漏网的个别“缟玛瑙”也将面对730近防炮、1130近防炮弹幕迎击，成功突防的可能性低之又低。

综上所述，对于越南来说，“堡垒-P”在抗登陆作战方面，几无用处。

既然抗登陆不行，那么封锁海上通道呢？

摊开南海地图便不难发现，在越南并未如新加坡、马来西亚、菲律宾那般，在地理上扼守诸如马六甲海峡、巴士海峡那样的海上战略要冲。如果越南将“堡垒-P”部署在北部湾沿岸，一方面北部湾航线并不绵密繁忙，最大数量的船只并非商船，而是百吨级、几十吨级的渔船。用数量稀少而昂贵的超音速反舰导弹去威胁渔船？只怕越南也不会作此想。另一方面从北部湾越南沿岸到海南岛西岸，距离超出了300千米，有限的商船贴近海南岛沿岸航行就可确保无虞。

南海地区倒是有绵密繁忙的商业航线，不过都远离越南本土达300千米以上。即便是越南将“堡垒-P”部署在非法侵占的南沙岛礁上，由于南海足够宽广，往来舰船有足够的机动范围脱离“堡垒-P”火力圈。因此实际上根本起不到封锁海上通道作用，充其量只是给别人增加了一些麻烦而已。而这些麻烦在平时，会引起国际社会的反感和相关国家的交涉，在政治上非常不明智。在战时，这种有限的威胁极易被对手清除，效费比极差。

因此，“堡垒-P”达不到封锁海上通道的目的。

那么，迫使敌方舰艇退至已方岸防反舰导弹最大射程之外呢？

诚然，中方主张的“九段线”在一些地方确实离越南本土海岸不足300千米。但是，守海洋国土和守陆地疆域是不同的。后者可在分界处立界碑，建哨所，长期派人沿线驻守。前者则只需要控制广阔洋面，不让对手获得区域内的渔业、油、气等资源，以此就可达到守卫海洋国土的目的，并不需要派舰艇长年紧贴海洋分界线巡航。因此“堡垒-P”的威胁是极其有限的。历史无数次证明，要控制海洋，必须要靠一支强大而均衡的海军，要有可靠的制空权保障。仅靠岸舰火力就妄想夺取制海权，在人类历史上从无成功的先例，在可以预见的将来也无异于痴人说梦。

忘情 · 发表于 2017-2-28 16:51:30

结语

据悉，1套完整的“堡垒-P”机动式岸防反舰导弹系统，售价1.5亿美元。自2006年起，越南花了3亿多美元，购入了2套“堡垒-P”，共计32枚先进的“缟玛瑙”超音速反舰导弹。对于越南这个GDP仅相当于深圳市的国家来说，可谓是大手笔。不过，综上所述，如此先进而昂贵的武器系统，在越南的作用却颇显尴尬。抗登陆无用，封锁海上通道没门，迫使敌方远离已方海岸也效果不彰。笔者以为，其最大的用处，无非是对内振奋一下国内的民心士气，提升民族自豪感，煽动民众的小国沙文主义情绪继续膨胀，继续自不量力地与邻国对抗，对外则展示自己在南海问题上的强硬态度，妄图借着各方博弈之机，将南海局势进一步搅混，以此保住所窃取的非法利益而已。

站在越南的角度，应该说这些小算盘打得不可谓不精。但当今国与国之间的博弈，靠的是综合国力。越南的种种作为，无异于螳臂挡车，最终失败是不可避免的，由此付出惨重代价也是咎由自取，怨不得别人。

xiejin77 · 发表于 2017-3-1 11:32:52

忘情发表于 2017-2-28 16:516 x% ?' s4 X4 x4 | ~
结语
: A2 V$ d/ J3 E; y+ S9 A
$ c) U& k5 C# o6 E据悉，1套完整的“堡垒-P”机动式岸防反舰导弹系统，售价1.5亿美元。自2006年起，越南花了3亿多美元 ...

忘情学长好！

说点儿个人认识，越南的地形特征是典型的哑铃状。当年17度线分南北越也还是有一定的地缘因素的。所以抗登陆拦腰分割国家似乎也是一个重要的战略参考项。防止别人打自己脆弱的腰部，搞一次中南半岛的仁川登录也应该是题中应有之义吧。

忘情 · 发表于 2017-3-1 11:38:29

xiejin77 发表于 2017-3-1 11:321 T+ E# T _: J, F0 |
忘情学长好！) g t b2 u: T9 o
3 S" K# P( D% i6 i8 T
说点儿个人认识，越南的地形特征是典型的哑铃状。当年17度线分南北越也还是有一定的地缘因 ...

我在文中说过了，时代变了，中国要揍越南，根本无需搞传统的登陆作战了。有不少效费比更高，风险更小的战法。因此这个思维恐怕有些落后于时代了。个人愚见。

xiejin77 · 发表于 2017-3-1 11:51:02

忘情发表于 2017-3-1 11:38
; R5 y$ o/ @, W& V我在文中说过了，时代变了，中国要揍越南，根本无需搞传统的登陆作战了。有不少效费比更高，风险更小的战 ...

学长所说甚是。结合地缘政治。能够想腰斩越南的有心有力的，也只有中美了。老美当年就没成功，中国有更简单的做法。确实如此。

燕庐敕 · 发表于 2017-3-1 12:02:57

xiejin77 发表于 2017-3-1 11:32- I3 J1 M5 B8 r8 ^1 @! }" Y/ P
忘情学长好！- o$ q% v3 d. S' L
, Z& O+ t( E2 v& n
说点儿个人认识，越南的地形特征是典型的哑铃状。当年17度线分南北越也还是有一定的地缘因 ...

除了地缘，还有历史。

南边是占城，北面是交趾。

老兵帅客 · 发表于 2017-3-1 23:56:52

燕庐敕发表于 2017-2-28 23:02+ t& B) W: R2 N1 e: ~
除了地缘，还有历史。
. U6 c' k+ W# A3 a9 @+ _$ J$ a$ I: R' E8 ]+ X& u5 e
南边是占城，北面是交趾。

让交趾回归是完全不可能的，越南独立出去一千年，再加上当年越南当局的驱逐华侨事件，北方的越南人早就不认同什么中华故土了，南面的高棉人也没这个出息。因此制造南北两个越南属于对所有人都没好处的事情，和当年印度制造东西两个巴基斯坦彻底分裂完全是两回事。

燕庐敕 · 发表于 2017-3-2 00:03:14

老兵帅客发表于 2017-3-1 23:56
3 c; u4 X+ s+ T$ V) }让交趾回归是完全不可能的，越南独立出去一千年，再加上当年越南当局的驱逐华侨事件，北方的越南人早就不 ...

当年中美两国在日内瓦协议就制造了南越和北越。

以后分裂成彻底没关系的两个国家，不用恢复以前的名称，但是占城的人似乎不是很认同越南。

老兵帅客 · 发表于 2017-3-2 00:09:07

燕庐敕发表于 2017-3-1 11:03
5 @1 u6 F- w) N, n当年中美两国在日内瓦协议就制造了南越和北越。1 G/ l4 g# f) `& G! h4 G' n

# v% u6 F1 f; J6 o" ~; V5 z以后分裂成彻底没关系的两个国家，不用恢复以前的名称， ...

那时候的大背景是东西方阵营对抗，现在有这样的大背景嘛。要是没有的话，动力是什么？任何事情都有成本，没有明显的好处，却有肯定的成本，这样的事情五大流氓哪个会有兴趣？

zilewang · 发表于 2017-3-2 19:45:59

老兵帅客发表于 2017-3-1 23:56
* z9 D9 o+ b3 [+ k! f+ U5 n; U让交趾回归是完全不可能的，越南独立出去一千年，再加上当年越南当局的驱逐华侨事件，北方的越南人早就不 ...

当时驱逐了多少华侨？
香港电影倒是有这类镜头。

		自动登录	找回密码
密码			注册

尴尬的“堡垒”

评分

相关帖子

评分

评分

浏览过的版块