本帖最后由 dynthia 于 2016-8-15 15:27 编辑 $ C0 e S/ N5 N! v+ S: N) k% Q3 X( b
糊里糊涂 发表于 2016-8-15 15:01 8 N4 \3 s' A. n! S! d三国，南北朝，唐末蕃镇割据，五代十国，宋辽夏对峙，宋金夏对峙，民国军阀割据不都是长时间稳定分裂吗？ ...
2 i# X2 x1 a& P! D5 E$ i, X+ O/ g3 n P
说到地理形势和统一，我一直有一个想不通的地方：欧洲中世纪颇有几个海滨城市或海滨飞地长期（可以依靠海路相通的其它地区的物质支持）与直接相邻的内地政权相分离相对抗的例子，比如威尼斯，比如东罗马在意大利的几块飞地，其实也包括东罗马本身（有几次就是依靠坚守君士坦丁堡一座城而挺了过去），还有十字军东征建立的国家，为什么在中国历史上好像很少出现（越国都琅琊大概可以算是一个例子，但后来就想不起来了，郑成功在金厦的时间好像不够长）？
晨枫 发表于 2016-8-15 17:35 ! m; \: c# d& A. X! E# ?, p7 t+ ]“中央”都想集权的，如何做到集权，如何抵御分权的挑战？郡县制如果那么有效，为什么中国历史上还短暂分 ...
- S- ~$ z) o7 l* U
4 L' v% W" t& D9 h& R
郡县制做不到的事情，联邦制更做不到。在英国维持弱君议会政治的时代，欧洲大陆流行的却是加强王权，这点无论是法国还是北德都是一致的。而加强王权的必然结果就是加强对地方的控制，也就是在走向郡县制。. k Y5 E) w) b0 V3 G7 ?! L% V
. `4 W& H x7 L: S
另外，我前面讲了，任何政治制度都不可能阻止分裂，区别不过是分裂的成本有多高而已。
( }/ G8 X$ t) T- b1 T; z3 Y) l
欧洲中世纪中前期的战争技术，是守强攻弱。立起一个城堡，守得好的话，几乎不可能攻破，唯一的办法就是将其长期包围，等到里面的人粮食殆尽后投降。这样中世纪中前期的封建（feudal）制度，不仅是国王对名义上臣服他的大贵族公爵伯爵等控制力很弱，就是这些大贵族对他们的领地控制力都不强。地方上的骑士，控制着一两个城堡就有和他领主乃至国王叫板的本钱。在这种情况下，像威尼斯这样无论从陆地上还是海上都很难进攻，经济上又能够动员起很大资源的城市，它名义上的领主拜占庭自然更没有什么办法。欧洲中央集权的过程是随着大炮的出现，才大大加速的。不过为什么城堡这种防御技术在中国没有被采用我不太清楚。. p+ h. P9 d: G+ V: \, t. G
2 {8 x' y& B. S; I+ j1 v
雷达卡
发表于 2016-8-16 00:15:42
显身卡
发表于 2016-8-16 00:23:37
