TA的每日心情data:image/s3,"s3://crabby-images/a2772/a27720fa56bcacf85f63e878bfb41905483b59e2" alt="" | 开心 2023-3-1 00:08 |
---|
签到天数: 2397 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 MacArthur 于 2011-9-8 11:15 编辑 " d% W. b6 o% ~
* h$ m! P9 m7 I2 b回复 晨枫 的帖子
9 s' X5 n" V0 b X e2 u6 Y/ q3 |$ p/ {( r$ k) G. y
要上战场总要冒着被打击的风险 -- 巴格达绿区还隔三岔五来个汽车炸弹或者迫击炮弹呢。。。 想把这个战地能源做得任何情况下百分百安全是不可能的。。。 , b2 _- C& D; n$ V7 r, ?2 j' @
% o$ X0 d, Q1 a' v& t( x/ m9 R
这样想吧:真到了被人往脑袋上丢钻地弹的那一天,什么样的战地能源敢拍胸脯说自己安全?连萨达姆那德国设计地堡都抗不住钻地弹,哪个也好不到哪儿去。。。 所以这个“安全性”啊,就是个相对指标:同等威胁情况下 --- 比方说兵营里隔三岔五落个迫击炮弹啥的 --- 微型核堆起码比太阳能电池板要结实一点,挨个三发五发不出故障。。。
$ p! D T5 E' G `$ `6 A {. A6 V9 n+ P) o& O
其实这也就是美国佬,大兵扎堆挤兵营里住,不敢出门;而且还养成了各种高能耗的恶习。。。 咱们“土八路 瞎胡闹 一身虱子两脚泡” 哪里用的着拖着核电站出门打仗。。。
! K# Z- H! K+ h7 U5 S4 ` 6 L# D3 s" v* \5 o, h' W- U/ e0 n% l
|
|