日本F-15又放红外干扰弹

晨枫

大家肯定都看到了，共军苏-30和轰-6K又到台湾以东海面上转了一圈，在宫古海峡与空自F-15相遇，F-15放红外干扰弹，中国抗议日机不专业、行为危险，日本含混其辞。
9 G0 ~5 y1 F# n& c
有说法F-15首先用雷达锁定，这当然是威胁性动作，但也没有谁规定不可以。相信中国战斗机也没有那么纯洁无害，谁先开雷达还不好说呢。问题是，除非在航展上造效果，放红外闪光弹是躲避红外制导导弹的做法，而且是距离很近的时候才放的。这就好玩了。中国指责危害飞行安全，也证明了红外干扰弹有可能击中中国战斗机，或者被发动机吸入。

- {% I# H; m- J1 C! \可能性1：双方模拟格斗，苏-30从后面咬住F-15。苏-30对F-15并无能量优势，上次F-15也放红外干扰弹了，要是反复这样，这说明中国飞行员非常厉害了？这是坊间的主流版本。
可能性2：双方模拟格斗，相近接近，但在错过的瞬间，F-15放红外干扰弹，苏-30措手不及，还好没有后果。要是这样的话，未来模拟对抗会很火爆，苏-30不会单方面吃这样的暗亏，哪一天真的出事了，那热闹就大了。

. j& H& H3 b" P( C" Q: m' g日本方面低调回应，而中国方面高调指责，估计日本方面没有觉得吃亏。等到歼-20在东海巡逻了，就看F-15如何应对了，可能需要打开雷达角反射器，才能引起空自的注意？

leekai

跟着老司机学知识。

dopplermaxgamil

日本人占便宜，会使劲宣传的。而且有很多报道，事发之后，10架F-15J带实弹起飞增援，这不像是占便宜的样子。

鳕鱼邪恶

日本方面低调回应，而中国方面高调指责，估计日本方面没有觉得吃亏。

这才不是日本人的做法呢~

小日本的做法一般是，吃亏了多一大半不会说的；占了便宜，有时说有时不说，看外交需要。
# `4 I) {+ e6 G, a( S6 w
所以，日本没有高调的话，不能就此断定没有吃亏。

而且，从中国的语调来看，起码兔子自己没有认为吃亏了。

5 O0 @( \7 o2 H: p$ _7 t, n1 l这次双方应该是肯定都用雷达了，搞不好互相锁定；这种情况下不会发生对头错过的情况的，对方雷达一开机/锁定的话立刻就要做摆脱动作，没机会对头飞的。

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2016-12-11 12:01
1 y2 M% p( q9 r) Q( }这才不是日本人的做法呢~
) p% p: Y: f/ \2 D" i% }0 m
, R( J0 X8 V" ?7 E/ ?; x小日本的做法一般是，吃亏了多一大半不会说的；占了便宜，有时说有时不说，看 ...

在雷达锁定的距离上就掉头飞的话，放红外干扰弹干什么呢？莫非苏-30追了上去？苏-30并没有这样的速度优势啊。

红茶冰

晨枫 发表于 2016-12-12 02:08
在雷达锁定的距离上就掉头飞的话，放红外干扰弹干什么呢？莫非苏-30追了上去？苏-30并没有这样的速度优势 ...

感觉脚盆鸡这次像是不占便宜的样子，因为事后有F-15飞行员在着陆时，第一次姿态没控制好，进行了复飞，第二次才着陆。明显之前受到过很大压力才会如此。
) C7 v4 `$ r0 d: ~3 h% O; `话说F-15的空中控制性能不如苏30来着？记不住了。

东中

中国战机要是雷达锁定了日机，日本人早就满世界嚷嚷了，13年日舰在中国门口被中国军舰用火控雷达照射就嚷过一遍了。

赫然

东中 发表于 2016-12-11 13:53
中国战机要是雷达锁定了日机，日本人早就满世界嚷嚷了，13年日舰在中国门口被中国军舰用火控雷达照射就嚷过 ...

照多了，习惯了。就不嚷嚷了。
+ t- t2 C* D4 p/ ~5 W1 e
就像钓鱼岛，以前中国去个海监，还没看见钓鱼岛呢日本人就嚷嚷了。
% R2 ?* \! I3 G) C, u
% W* O# c* E  ~+ b7 U3 o现在，海军海监海警三天两头一起去玩自拍，日本就不嚷嚷了。偶们都以为TG不去钓鱼岛了呢，直到某天TG御用摄影师爆出TG“侵犯”剑阁将近十倍于往年。。。。。

鳕鱼邪恶

晨枫 发表于 2016-12-12 02:08
$ V$ D9 G* d, m9 B' @/ ^+ n在雷达锁定的距离上就掉头飞的话，放红外干扰弹干什么呢？莫非苏-30追了上去？苏-30并没有这样的速度优势 ...

1 b9 s9 o1 ~) p. F* d0 b" |" F. z摆脱不一定掉头飞，一个90°再来一个90°，三两下子就进入近距弹的范围了，如果还没有甩掉，就必须放干扰弹了~
; \8 q  o' @6 u' C2 g1 v2 K
情况也可能是反过来：公务员在雷达照射兔子的情况下，依然被兔子侵入近距离咬住，公务员自然要放干扰弹逃跑啦~

/ c( k  N0 ]: o+ a' Y当然，公务员们远距离放干扰弹也是可能的。。。这几年兔子黑科技不断的冒出来，谁知道兔子有没有远距红外弹吖~

鳕鱼邪恶

假设一个情形哈：
9 e2 a5 [8 S' p6 U! X+ j
' D$ c0 G# }: b兔子远距离锁住公务员，发射一枚远距弹。。。然后语音通知公务员，别乱干扰哦~ 你不干扰，我可以指挥导弹落海~ 你乱干扰，导弹自主打开红外模式，俺就控制不了啦~

然后公务员手忙脚乱的上下翻飞意图解锁，同时把所有的干扰弹都打了出去~
) T. Y* r# L# N, o
公务员落地之后，地面上说，没发现兔子发射导弹吖？ 。。。公务员晕倒之后，从飞行记录仪上发现兔子发射的导弹只是干扰信号而已~

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2016-12-11 14:03
8 E4 T6 g" v) N- {0 M7 ~假设一个情形哈：
, R' b! E5 R( V. ^: n  T" b
兔子远距离锁住公务员，发射一枚远距弹。。。然后语音通知公务员，别乱干扰哦~ 你不干扰 ...

呵呵，你就继续假设吧。

鳕鱼邪恶

晨枫 发表于 2016-12-12 04:05
呵呵，你就继续假设吧。

别走别走，问一下：用雷达信号模拟导弹，技术上到底可能吗？

东中

赫然 发表于 2016-12-12 03:07
照多了，习惯了。就不嚷嚷了。
+ F/ ~8 C! d5 a2 ?' D# q& J
$ g: u( s- x5 c0 ]! Q就像钓鱼岛，以前中国去个海监，还没看见钓鱼岛呢日本人就嚷嚷了 ...

这事让日本适应非常困难，就在它家门口。还有，日本可能需要需要制造点事端，让美国陷进来或者让美国觉得需要日本。
7 i5 b1 \. r9 \: s! h4 g2 |7 A我的感觉日本人在武装挑衅，主动的。日本相当阴险。

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2016-12-11 14:08
别走别走，问一下：用雷达信号模拟导弹，技术上到底可能吗？

9 C& m, u5 D" T: }有可能，这实际上是一种欺骗干扰，但这通常只有专用电子战飞机才能做到，战斗机的机载设备还难以做到。

梓童

赫然 发表于 2016-12-12 03:07
( G( d" x5 t( N# q4 k7 i照多了，习惯了。就不嚷嚷了。

; R6 p4 f2 t) c$ t8 W4 g% O3 u就像钓鱼岛，以前中国去个海监，还没看见钓鱼岛呢日本人就嚷嚷了 ...

! f3 _8 M! e5 \9 y% v5 @/ \多照照就习惯了！

猫元帅

也可能空自就是伴飞的最后放了几个干扰蛋就走了，双方并没有什么照射或者锁定之类的。
/ h8 T& b: D& P3 V5 z
被锁定不是释放红外干扰弹的必要条件。
& y; a: R9 [6 T- ^; B
自从俄毛在航站上放这玩意儿开始，似乎大家对放干扰弹也不觉得是个什么事儿了。

' x) x( Y. Y- `8 }: l以前对峙有机头方向四十五度角穿越的办法，现在改放干扰弹也不是不可能。

看客

七十年代有部冷战科幻小说“火狐”，结尾高潮就是美国人驾驶偷来的米格31施放红外诱饵，被尾随来击落它的苏联米格31吸入进气道引起爆炸。
; B+ A; C! W1 M$ L$ q但实际上要到能够被发动机吸入这个地步，尾随的飞机要近到进入机炮作用范围才行，现代战斗机格斗几乎不会近到这个距离，在这之前至少先要试着用近距格斗导弹来几个回合。而且红外诱饵虽然看起来很亮很危险，但量只有那么点，且衰减很快，及至吸入，其温度未必高于发动机燃烧室，危害未必比吞烟高多少。
  H+ v, a2 K" d$ B别忘了这次编队的核心是轰六，日本人的目标是编队中的高价值目标，这是与前次对抗的根本不同。如果日本人占便宜，一定会在轰六K的身边做几个动作以示成功示威。这次连编队的边都没摸到就被赶了出去，若是战时，中国人这就算是突防成功了。

看客

还有一点，从日本人在开放日紧急起飞的细节来看，中国人这次可能采取了密集编队的欺骗手段，使得第一时间出现在现场的日本军机落入劣势。

pcb

看客 发表于 2016-12-12 09:31
4 ~+ c3 b, e+ g还有一点，从日本人在开放日紧急起飞的细节来看，中国人这次可能采取了密集编队的欺骗手段，使得第一时间出 ...

到了跟前，发现在雷达上数错了？

看客

pcb 发表于 2016-12-12 10:19
6 D' e8 ?3 E3 B8 \到了跟前，发现在雷达上数错了？

0 }8 p3 H/ j% A5 t) s+ w2 O没错。
# |! N& R! M# F8 B' H不但数量上数错了，恐怕连机种都搞错了。战-战编队和战-轰编队是有区别的。如果战斗机编队模拟轰-轰编队，以不同于以往的实际编组模拟以往日本人熟知的行为模式，日本人就会误判这个编队的组成和目的，从而在第一时间应对失据。