设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[台海] 兰德眼中的美中台海之战:(二)台海空战

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 10:09
  • 签到天数: 2233 天

    [LV.Master]无

    41#
    发表于 2018-6-30 21:55:43 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:220 e9 m* G7 j1 ^+ S! w* f7 C
    你那个难度也不小,劳师远征。
    ( c& |( q. @# j/ j2 x$ c8 C9 U
    . `# j* ^  e$ k/ _我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...

    / p6 x; {6 G! M+ s我说的也是啊。留给自己核反击余地。) d8 y; S9 Q6 x$ n
    要命的场合你嫌难度太大

    该用户从未签到

    42#
    发表于 2018-7-1 10:09:46 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2018-6-30 21:55
    9 E( p: t' h3 e6 C! X0 A8 W1 Y我说的也是啊。留给自己核反击余地。
    0 G" N; T/ v. P7 i. b* h0 _要命的场合你嫌难度太大
    ( N  V, S8 |  O6 g7 @) ^4 V

    " j' p1 A: x. ?, k) d- _' z9 D0 w, X' ]: `* Q- j

    7 D4 o5 ?; x. a2 O5 y8 \我只是说,考虑到这地方是冷战时期日俄对抗的最前沿,日本海那个地界儿,中国的核潜艇怎么生存下来,估计比走宫古、巴士海道还难。

    该用户从未签到

    43#
    发表于 2018-7-3 08:27:35 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 11:01
    5 l; M! t8 z5 B, B9 ]你的论述需要解决两个可见的事实:
      z; X9 \" @4 O1 L& \$ H4 c1,敌人的所有基地都在打击范围和摧毁能力内,难道我方的不在敌方的打 ...

    % y# q. F9 j  ^- v这说明你对地缘政治完全没有理解.6 C% w$ Z9 E) o2 P7 p
    * V5 ?# ^, P$ Y% U* u# t
    敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动用一岛链所有的基地的时候,你这个问题就特别多余.一岛链也没有什么特别强的力量,最多也就是封锁一下航道有点优势. 但是东风和巡航导弹点名的时候这点优势也没了.
    5 L  h7 f; ~% S7 g$ ~1 d0 I6 h为了一个小小的台湾,为了一个小小的东北,为了一个小小的西藏,为了一个小小的新疆,为了一个小小的四川.
    7 K1 r7 y5 y9 T2 ]7 n
    # s- Q; b3 |, `; f: Y% `5 i

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2018-7-3 08:32:01 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:225 M& V6 v" p  P( \
    你那个难度也不小,劳师远征。5 N; N* `# H1 J. M8 p2 Y' }

    + i8 L6 |* G7 l+ f7 J6 u我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...

    - Q% t7 [/ I8 t) A又在瞎扯,人家明明说的是从威海登陆韩国.你完全不懂拒止的含义, 拒止是建立在摧毁能力的基础上.不然b2从任意一个周边基地出发飞过去扔炸弹你一点办法没有.思考的深度不够.

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    45#
    发表于 2018-7-3 23:08:52 | 只看该作者
    有这么复杂吗?
    6 r  z' b9 f6 f6 G/ W2 d7 UWS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。6 ]% a3 \+ |+ |9 m2 k9 T
    打一周就崩了吧。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 10:09
  • 签到天数: 2233 天

    [LV.Master]无

    46#
    发表于 2018-7-3 23:26:44 | 只看该作者
    雷达 发表于 2018-7-3 23:089 z$ Z! ^9 U1 X0 k
    有这么复杂吗?
    6 v; i4 b/ M4 N$ i; F1 \3 MWS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。
    $ }: I6 I! n0 e7 a7 m1 t3 p打一周就崩了吧。 ...

    2 O9 c3 `( o! m据说日本网友认为国人描述的东风再入大气层过程:7 H2 |" z+ t, A6 i/ |) c
    东风夜放花千树。更吹落、星如雨。

    ! V, Q6 Q) {& C( ~8 h忒浪漫了

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情

    2019-6-1 10:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    47#
    发表于 2018-7-4 04:52:17 | 只看该作者
    本帖最后由 dopplermaxgamil 于 2018-7-4 04:54 编辑
    + H5 g5 S$ r! t8 X' t% Z
    simplyred 发表于 2018-7-3 08:27
    + \5 R$ {& p& }, Y+ s4 m这说明你对地缘政治完全没有理解.
    - }+ q4 K, O& j$ N# o2 o
    / R8 I  I' P( h5 Q$ g. w敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动 ...
    9 n) G" g5 B& q; m6 H7 m

    # w' q3 I0 c; C' M2 w8 n: r! \zilewang好像是西西河的“今圣昔”。感觉他的遣词造句有明显的港台腔。基本论调就是:打台湾会输,所以不如让他们(对他来讲可能是“我们”)和平独立。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28

    该用户从未签到

    48#
    发表于 2018-7-8 21:57:56 | 只看该作者
    本帖最后由 zilewang 于 2018-7-8 22:01 编辑
    ( d% y) W! x/ `# v
    zilewang 发表于 2018-6-29 13:045 N0 m5 F* ^& ]
    不敢说教育,但王云飞少将还算一股清流,这才是鼓舞信心的正确打开方式,而不是枉顾事实地乱吃伟哥。- K) V) M" y' T
    王 ...

    # E! o% u' ~3 K7 h4 W) x1 c! R" Q1 j
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?
      u( X( n! t3 E( M
    ) t' h9 c1 x( R# f8 s8 Q存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一团浆糊的乱炖,或者像他说的老将军们凭经验和勇气决策。

    该用户从未签到

    49#
    发表于 2018-7-12 05:07:47 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-7-8 21:57/ B/ w  o* i7 O3 f
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?
    ! Y7 f: t2 Z2 M: Z- F! p! _, N9 I
    & j9 f9 }: e" X存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一 ...
    & Q8 C- m9 [  d1 u. p
    我觉得像你这样瞎操心的也没谁了.4 `' ]) X8 a/ H
    上次金政委在微博里面说他去福建,主事的跟他说军委要是今天下令,24个小时之后就可以把菜菜活捉回来.台湾的每一门炮,每一辆坦克的位置都在监视中.
    7 R+ P9 K  n# E8 q+ s7 \多了解一下.

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-8 02:39 , Processed in 0.057303 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表