设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[台海] 兰德眼中的美中台海之战:(二)台海空战

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    5 天前
  • 签到天数: 2249 天

    [LV.Master]无

    41#
    发表于 2018-6-30 21:55:43 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:223 G8 }. t0 E( j) z0 M
    你那个难度也不小,劳师远征。9 p% \5 e/ V+ b9 ?" n* L  e' b4 u
    % m. E6 H% M2 @% N. }' t
    我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...
    & Y5 I( {- h% k; k/ n% }
    我说的也是啊。留给自己核反击余地。
      V! H& z" w! R要命的场合你嫌难度太大

    该用户从未签到

    42#
    发表于 2018-7-1 10:09:46 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2018-6-30 21:55
    + ]" n! k% A6 p: r- w我说的也是啊。留给自己核反击余地。
    7 ~# {7 b: g$ o5 n要命的场合你嫌难度太大

    # u( z# ]8 \3 V2 _- L1 \6 f3 J1 A" [2 y/ F

    1 P; R+ k1 C* t/ u4 c. m* M& p2 f) i6 D, Z- I
    我只是说,考虑到这地方是冷战时期日俄对抗的最前沿,日本海那个地界儿,中国的核潜艇怎么生存下来,估计比走宫古、巴士海道还难。

    该用户从未签到

    43#
    发表于 2018-7-3 08:27:35 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 11:01" b+ f$ ]; {: q. ?/ M5 T" L
    你的论述需要解决两个可见的事实:
    , Z2 G. @3 q2 P4 t) V1,敌人的所有基地都在打击范围和摧毁能力内,难道我方的不在敌方的打 ...

    4 W3 B( ^  R: I; n# y1 |( a; }这说明你对地缘政治完全没有理解.7 v  F7 V" C4 H- G; o) [
    " S8 O6 ~/ d. p8 R& g& {' J$ h9 ]8 k
    敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动用一岛链所有的基地的时候,你这个问题就特别多余.一岛链也没有什么特别强的力量,最多也就是封锁一下航道有点优势. 但是东风和巡航导弹点名的时候这点优势也没了.9 r1 h9 M* t& X0 \- l$ B; o* W
    为了一个小小的台湾,为了一个小小的东北,为了一个小小的西藏,为了一个小小的新疆,为了一个小小的四川.* F* U# I7 w& T# L" R) F

    & `" C& |5 W0 A7 \9 y! q5 ]5 G0 d

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2018-7-3 08:32:01 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22
    7 q6 W: x0 h2 R% S3 g你那个难度也不小,劳师远征。
    3 Z. Z5 f. R! c8 n. Z6 S: A' c/ }
    我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...

    - g1 [' x1 T+ q; o' n7 ^' ?( W又在瞎扯,人家明明说的是从威海登陆韩国.你完全不懂拒止的含义, 拒止是建立在摧毁能力的基础上.不然b2从任意一个周边基地出发飞过去扔炸弹你一点办法没有.思考的深度不够.

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    45#
    发表于 2018-7-3 23:08:52 | 只看该作者
    有这么复杂吗?
      P+ a1 s4 t2 Z5 cWS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。% P3 A5 J& r' ]9 T! O5 y
    打一周就崩了吧。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情
    慵懒
    5 天前
  • 签到天数: 2249 天

    [LV.Master]无

    46#
    发表于 2018-7-3 23:26:44 | 只看该作者
    雷达 发表于 2018-7-3 23:08
    9 O+ D' y  o2 o$ b- N有这么复杂吗?+ N  J5 ~' w# [6 f8 f. ]
    WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。; l: R: J: v( `4 b% N
    打一周就崩了吧。 ...
    # h% d: W- f+ {
    据说日本网友认为国人描述的东风再入大气层过程:0 y. Y% B. L9 y! E$ y
    东风夜放花千树。更吹落、星如雨。

    ' U0 e3 U  g# S; I忒浪漫了

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情

    2019-6-1 10:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    47#
    发表于 2018-7-4 04:52:17 | 只看该作者
    本帖最后由 dopplermaxgamil 于 2018-7-4 04:54 编辑 ! \: r- n" M+ R1 s, g( x" m
    simplyred 发表于 2018-7-3 08:278 S7 k0 u/ c0 O0 q5 a1 b
    这说明你对地缘政治完全没有理解.
    - d- f' U/ x* ?9 n0 C3 j" d4 p) w% ]8 U. I4 b
    敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动 ...
    7 X& z. U4 d* h# W' T' b, N5 [! C
    9 x7 L! r2 c$ o. [
    zilewang好像是西西河的“今圣昔”。感觉他的遣词造句有明显的港台腔。基本论调就是:打台湾会输,所以不如让他们(对他来讲可能是“我们”)和平独立。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28

    该用户从未签到

    48#
    发表于 2018-7-8 21:57:56 | 只看该作者
    本帖最后由 zilewang 于 2018-7-8 22:01 编辑
    7 i+ L3 D$ ~9 N5 C
    zilewang 发表于 2018-6-29 13:04
    " x' U) \7 V+ S不敢说教育,但王云飞少将还算一股清流,这才是鼓舞信心的正确打开方式,而不是枉顾事实地乱吃伟哥。8 M0 d$ I  D+ }0 P: X
    王 ...

    7 b; n: j# h* L8 L' ]) ?1 j; D1 g: q& J# P1 E1 _( o
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?: P4 R0 s& u' h' T% _- |

    / F# _# P/ z0 O4 }* y存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一团浆糊的乱炖,或者像他说的老将军们凭经验和勇气决策。

    该用户从未签到

    49#
    发表于 2018-7-12 05:07:47 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-7-8 21:57' n- x9 S# |# O) h: N
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?
    + w; I1 r: j" M4 z. y! i) `7 A0 @3 f0 _9 y6 D0 m
    存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一 ...
    # E7 G5 q! K$ d+ N, D* A
    我觉得像你这样瞎操心的也没谁了.' ]; {5 c  z1 p
    上次金政委在微博里面说他去福建,主事的跟他说军委要是今天下令,24个小时之后就可以把菜菜活捉回来.台湾的每一门炮,每一辆坦克的位置都在监视中.
    . H6 X6 Y7 ?6 B8 Y, h多了解一下.

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-23 03:06 , Processed in 0.056647 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表