设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[台海] 兰德眼中的美中台海之战:(二)台海空战

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 20:41
  • 签到天数: 2138 天

    [LV.Master]无

    41#
    发表于 2018-6-30 21:55:43 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22; b1 F# Q! o$ \0 I; ]
    你那个难度也不小,劳师远征。% I3 L+ Q- S. b' T
    / \9 b1 K( M  a
    我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...
    3 J) v5 W; r% D9 n
    我说的也是啊。留给自己核反击余地。
    * w# H( g  v* I" f$ g" K6 ~- v要命的场合你嫌难度太大

    该用户从未签到

    42#
    发表于 2018-7-1 10:09:46 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2018-6-30 21:55
    / k2 G( i- B" K: ^' ]我说的也是啊。留给自己核反击余地。# E3 w' G# G6 a4 [  S; r; l& u
    要命的场合你嫌难度太大

    ; c6 Y$ Q- Y/ U* g- g/ c, s+ k0 s: x; n2 s: b; n2 ~9 a
    ; t5 v9 G0 t% T* W  J

    & |' D" s& a! R4 L# H我只是说,考虑到这地方是冷战时期日俄对抗的最前沿,日本海那个地界儿,中国的核潜艇怎么生存下来,估计比走宫古、巴士海道还难。

    该用户从未签到

    43#
    发表于 2018-7-3 08:27:35 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 11:01" I( Y( U* X3 S$ ?3 y% u, _  g
    你的论述需要解决两个可见的事实:
    " I  G( Y1 X9 X8 D* @1,敌人的所有基地都在打击范围和摧毁能力内,难道我方的不在敌方的打 ...

    . Z) c5 j% N, l1 O6 J这说明你对地缘政治完全没有理解.
    & N) l0 l  F0 s9 a+ f, F
    4 v1 g7 D& |& c1 ~' m! v/ x! m敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动用一岛链所有的基地的时候,你这个问题就特别多余.一岛链也没有什么特别强的力量,最多也就是封锁一下航道有点优势. 但是东风和巡航导弹点名的时候这点优势也没了.
    $ r; Q! B5 z# ^1 D为了一个小小的台湾,为了一个小小的东北,为了一个小小的西藏,为了一个小小的新疆,为了一个小小的四川.7 h3 K+ n* G+ t0 r

    ; \. \4 s9 z1 I

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2018-7-3 08:32:01 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22
    " ]& U! Q* Y  P( \2 E& v. y你那个难度也不小,劳师远征。
    3 ]( ?$ R, b2 o$ H% y# R1 Z7 e2 t3 \& z  G  i/ |  l
    我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...
    2 w. U  r! X; p1 ?
    又在瞎扯,人家明明说的是从威海登陆韩国.你完全不懂拒止的含义, 拒止是建立在摧毁能力的基础上.不然b2从任意一个周边基地出发飞过去扔炸弹你一点办法没有.思考的深度不够.

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14
  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    45#
    发表于 2018-7-3 23:08:52 | 只看该作者
    有这么复杂吗?( B; ^. ~* ^6 y5 B" p- ]
    WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。
    " k+ u. x3 ~. ^8 t& L9 Y打一周就崩了吧。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 20:41
  • 签到天数: 2138 天

    [LV.Master]无

    46#
    发表于 2018-7-3 23:26:44 | 只看该作者
    雷达 发表于 2018-7-3 23:08
    . v* Q& j- D4 w) P& @有这么复杂吗?
    6 F' u7 M: Y# \WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。
    + P- P3 X8 D6 J; X2 G打一周就崩了吧。 ...

    2 Y9 l; z' o0 M- Z# q5 P据说日本网友认为国人描述的东风再入大气层过程:# ?4 }/ V6 |) C
    东风夜放花千树。更吹落、星如雨。
    0 X5 a" @6 x2 f. u7 h
    忒浪漫了

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情

    2019-6-1 10:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    47#
    发表于 2018-7-4 04:52:17 | 只看该作者
    本帖最后由 dopplermaxgamil 于 2018-7-4 04:54 编辑
    " i( I% q. }1 i) h& x, I. E2 i& i
    simplyred 发表于 2018-7-3 08:27) C3 x- N- h- X: Y/ _, a
    这说明你对地缘政治完全没有理解.+ c4 W0 I4 I; Q" B& _

    ' D) r8 J8 Z1 s& ]敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动 ...

    - `* R; ~6 Z: y/ W- n' L& ^: K( }( [6 R8 v
    zilewang好像是西西河的“今圣昔”。感觉他的遣词造句有明显的港台腔。基本论调就是:打台湾会输,所以不如让他们(对他来讲可能是“我们”)和平独立。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28

    该用户从未签到

    48#
    发表于 2018-7-8 21:57:56 | 只看该作者
    本帖最后由 zilewang 于 2018-7-8 22:01 编辑 1 a/ f) y/ i7 s# g" v
    zilewang 发表于 2018-6-29 13:04, P/ b' \# |0 @- Q; a3 r  P
    不敢说教育,但王云飞少将还算一股清流,这才是鼓舞信心的正确打开方式,而不是枉顾事实地乱吃伟哥。
    5 s0 C; H# r) F  C! ]王 ...

    " P$ F, a7 y) N" ^+ K6 C) ~4 y2 W3 R
    4 t  v& `$ a; a9 J2 e. c8 i5 H回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?) \, J% ]8 u- P3 d
    ( s! U: l. u4 ^
    存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一团浆糊的乱炖,或者像他说的老将军们凭经验和勇气决策。

    该用户从未签到

    49#
    发表于 2018-7-12 05:07:47 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-7-8 21:57
    ) C8 o* Z; |1 V回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?
    3 X4 `' Q) [5 I( s  M4 w+ ^+ Q" o: S/ F. F
    存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一 ...

    + f$ A$ f5 a. r3 K' I我觉得像你这样瞎操心的也没谁了.
    3 T3 }3 L- c# ~' F: V! X上次金政委在微博里面说他去福建,主事的跟他说军委要是今天下令,24个小时之后就可以把菜菜活捉回来.台湾的每一门炮,每一辆坦克的位置都在监视中.
    2 F! p. K4 \$ x6 V0 j多了解一下.

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-8-13 01:19 , Processed in 0.047920 second(s), 29 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表