中国制造安-225？

晨枫

  B; }5 }: W& ?4 d: w8月30日，有报道说，中国空域产业集团已经与安东诺夫达成协议，后者转让所有技术（包括发动机），并在中国制造安-225，要在2019年交付第一架。一时间，弄得很多人很兴奋。不过一天后，安东诺夫就否认了。安东诺夫一直在试图把第二架安-225完成，但需要30-40亿美元，乌克兰根本没有这个钱，而且现在生产设施已经荒废，要完工加倍困难。
4 S/ s3 r  D. R5 B0 P! W( w
安-225是从安-124发展而来的，机体进一步加长，机翼增加翼展，发动机增加到6台，起落架加强，垂尾改为双垂尾。安-225的最大起飞重量达到600吨，2001年改装后增加到640吨。即使在空客A380出现之后，安-225依然是世界上起飞重量最大的飞机。
6 G# U1 B. z8 S, \- I
4 {% x5 e) c) L6 [安-225当然具有无与伦比的载重能力，安东诺夫也没有财力进一步发展，但这就意味着中国会接盘吗？未必。

- S, n1 S$ r0 d0 Z# ^0 `2 y安-225是为苏联航天计划而专门建造的，机舱特别长大，但除了少数特别长大的工业设备（尤其是石油工业），并不是很好用的运输机。运输机当然要载重量大、机舱宽大，但凡事都有一个度，并非越大越好。大而无当的话，自重就很大，油耗很大，使用量不足的话，浪费就很厉害。安-225在世界上很忙，但这是因为世界上只有这么一架。如果安-225有几十架，那就难说是不是还会那么忙了，一般认为不会，没有那么大的特种货运量。
2 _" e% p6 w4 G) F* \* T
! H, r5 n! q+ @2 A' R那用它的载重量和容积作为一般货运呢？由于安-225采用六台发动机，油耗很厉害；特别大的飞机，维修费用也很高昂。每次出动当然可以多载货，但并不一定能降低单位货运成本。波音747货机一直在生产，但并不热销，因为大量二手客机可供改装为货机，最后算下来单位货运成本更低。安-225也要面临这样的问题。由于起飞重量特别大，滑跑距离较长，可供使用的机场也有限，并不方便使用。用汽车作类比，重卡拉货效率更高，但100吨以上的超重卡就只适合特殊用途（比如矿车，或者大平板车），而不适用于通用货运。
, P0 |% I9 T2 v0 t* |
) I/ _7 K& D. j/ H# e! S用于军用的话，安-225糟糕的野战机场性能使得它的用途有限。而且安-225只有艏门，并无艉门，不能一头进一头出那样直通式快速装卸，在这一点上不及安-124。中国最需要的是运-20一级具有战略空运能力但又有野战机场起落能力的先进重型运输机，美国生产了279架C-17而C-5只生产了131架就停产了也是这个道理，尽管C-5的年代是数量的年代，任何飞机的平均产量要比C-17的时代要高得多。

安-225是80年代开始设计的，1988年首飞，基本技术并不先进，而且这在当时也是急就章，是为“暴风”航天飞机计划服务的，除了世界之最，并没有特别的优秀之处，值得现在中国去重开生产线。
7 v9 ]+ A3 g' o
中国空域产业公司也是一个奇葩的存在，没人知道这个公司有什么样的背景，他们是否有合适的工厂制造安-225更是存疑。要从一片空地白手起家，还要2019年交付第一架飞机，这就更加离谱了。
& C+ \+ d' B" l
这个故事的背景还不大清楚，但有一点是清楚的：这只是一些人的炒作。

老兵帅客

看的英文新闻，貌似是双方合作，而非全部转给中国。假使是这样的话，不过就是利用中国的钱，来让乌克兰继续制造这东西卖钱而已。

对中国来说，AN-225太大了，没有多少实际的需要，而且费效比并不好，因此假定真的是官方有意如此，那倒是真的值得担心了。

晨枫

老兵帅客 发表于 2016-9-1 22:06
6 }2 Q* H/ x1 Z( E+ n2 v( Y看的英文新闻，貌似是双方合作，而非全部转给中国。假使是这样的话，不过就是利用中国的钱，来让乌克兰继续 ...

6 j: l( ?. ^9 r$ V, c1 U如果是合作，中国的回报是部分使用权，这倒不是完全没有可能，但依然存疑，需要重新捡起来的东西太多了，而这东西又太专门了。总之，对中国用处不大。

老兵帅客

晨枫 发表于 2016-9-1 23:08
如果是合作，中国的回报是部分使用权，这倒不是完全没有可能，但依然存疑，需要重新捡起来的东西太多了， ...

感觉就是那家中国公司弄出来的国内宣传而已，对乌克兰那边就是从中国圈钱多生产几架好卖钱。
' h0 a0 I, X# ?  D! o
至于说部分使用权，这个的空间可就大了，多少技术能拿到，就算拿到了，有多少能整合到自己的新的大型运输机里面去，对应配套的机场设施和运输模式又怎么办。感觉那家中国公司的真正目标在于后面那两项。

phoenix_77

搞不好是个p2p什么的...

猫元帅

我觉得中国需要图95这类的飞机，能巡逻能侦查能扔蛋蛋。图22不错，但是作为非核武器载机，效率有点低。

2 f# n$ a3 e/ N

晨枫

猫元帅 发表于 2016-9-1 22:52
0 Z) L- p5 o' m, v' l( s6 h# x" b! y我觉得中国需要图95这类的飞机，能巡逻能侦查能扔蛋蛋。图22不错，但是作为非核武器载机，效率有点低。

...

3 Y  X! w" _8 V3 g2 ?7 \4 H除了航程远，载弹量大，图-95能做的轰-6K都能做了。

北京阿新

An-225现在每年也就不到50个航次的任务，完全算不上非常忙碌。如果再增加那么几架就完全吃不饱了

常挨揍

晨枫 发表于 2016-9-2 13:16
' @- e+ W2 C7 o8 m9 z除了航程远，载弹量大，图-95能做的轰-6K都能做了。

今天的消息
马晓天说，“中国现在的远程打击能力比过去有了很大的提高。将来还会有更大提高，我们现在发展新一代的远程轰炸机，将来你会看到的。”
6 e6 ?7 y1 |- f3 x4 y, p) ]http://military.people.com.cn/n1/2016/0902/c1011-28686929.html
3 h# [& o3 L3 f* @

枫叶中原

假如是真的，也是按照咱们的脾气肯定是吃透，然后自用走“独立知识产权”的路子。出来的定是魔改版的AN 225。

但就如晨大说的，这个机型是不是存在客观的需求市场是个问题？战略空军需要？2019年交付更是扯呼。

常挨揍

枫叶中原 发表于 2016-9-2 15:55
8 O* e) h: m( c- Q; i假如是真的，也是按照咱们的脾气肯定是吃透，然后自用走“独立知识产权”的路子。出来的定是魔改版的AN 225 ...

* R$ y6 p7 a) B; a" B看驾驶舱必须得改
/ w! t7 j, t! Z4 i9 P+ B
贴个A400M的作对比
& t7 l- C& X& |! e( P
" ]( r, w+ [( D1 V; L1 S, O
# @' |. i# d9 h9 z* [% K$ b( {- Z不过今天有消息说乌克兰方面否认了。
3 a+ K7 d: |. r' F6 H! j5 Thttp://www.guancha.cn/Industry/2016_09_02_373210.shtml

晨枫

北京阿新 发表于 2016-9-1 23:26
An-225现在每年也就不到50个航次的任务，完全算不上非常忙碌。如果再增加那么几架就完全吃不饱了 ...

* s7 _. J9 B2 b( s5 Z9 Z- R- H2 m除了年度检修外，那就差不多一个星期一次，对于这样的特种飞机来说，够忙了。我也认为再多几架就活儿不够了。

桃子甜

本来是讲故事，忽悠，来圈钱圈地的，结果成了段子。
+ C7 R% t# ^; Q$ a4 C" N) i: e
和前一阵那个巴铁一样。
3 ]$ |1 g7 p& w: y2 x- {6 M
骗子太多，傻子明显不够用了啊！

小米粒

$ L1 h9 X" f$ m5 ]9 Q+ K" M
- a+ F; r* P( I4 O! Q9 [  ]象这一类型的飞机，军方倒是有兴趣滴。飞机场有不少适合飞，但是用于民用，对机场调度产生很大影响，故中国就飞石家庄机场。
C5与C17定位不一样，军运机型数量是金字塔型滴，晨大论述在这块不对哦。
C17是取代C141，并加强对由三/二线直对二线机场的，所以叫战略战役运输机。An76是战役战术运输机，就替代An12，导致其停产。
+ l6 f  P" c" x' }( ?+ V. |4 RAn225做为顶点的战略运输机，其货物运力可观，对其进行升级可以满足军方战略运输需求，究竟能否是共军最佳需求这就另算了。如能得到，装备多少合适，世界多少4E/4F机场，在周边有多少这类机场就可以其可行性了。简单来说空客A380能起降的，它就可以，随A380扩张，相应等级机场也会在未来增多，An225的用途区域也同样扩大。长期来看，An225这类飞机前景向好。