设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6329|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

中国制造安-225?

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2016-9-2 11:53:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2016-9-1 22:07 编辑
. }; A; B- u: t; n7 v  K
0 n" T1 Y. `4 G5 K, ~/ L8月30日,有报道说,中国空域产业集团已经与安东诺夫达成协议,后者转让所有技术(包括发动机),并在中国制造安-225,要在2019年交付第一架。一时间,弄得很多人很兴奋。不过一天后,安东诺夫就否认了。安东诺夫一直在试图把第二架安-225完成,但需要30-40亿美元,乌克兰根本没有这个钱,而且现在生产设施已经荒废,要完工加倍困难。
- Q9 ^  S$ J' b: ^- f# y4 ?# V- d5 U/ P
安-225是从安-124发展而来的,机体进一步加长,机翼增加翼展,发动机增加到6台,起落架加强,垂尾改为双垂尾。安-225的最大起飞重量达到600吨,2001年改装后增加到640吨。即使在空客A380出现之后,安-225依然是世界上起飞重量最大的飞机。
- Y, C2 O- H0 Z6 o9 d; ?/ _6 {3 }" o
安-225当然具有无与伦比的载重能力,安东诺夫也没有财力进一步发展,但这就意味着中国会接盘吗?未必。, f1 m2 t% J# a+ |5 s$ a" s
! J! u% E. W4 `% a3 L2 p+ M
安-225是为苏联航天计划而专门建造的,机舱特别长大,但除了少数特别长大的工业设备(尤其是石油工业),并不是很好用的运输机。运输机当然要载重量大、机舱宽大,但凡事都有一个度,并非越大越好。大而无当的话,自重就很大,油耗很大,使用量不足的话,浪费就很厉害。安-225在世界上很忙,但这是因为世界上只有这么一架。如果安-225有几十架,那就难说是不是还会那么忙了,一般认为不会,没有那么大的特种货运量。
3 v/ R1 ?2 U; _1 v1 S$ f8 B  c/ W
那用它的载重量和容积作为一般货运呢?由于安-225采用六台发动机,油耗很厉害;特别大的飞机,维修费用也很高昂。每次出动当然可以多载货,但并不一定能降低单位货运成本。波音747货机一直在生产,但并不热销,因为大量二手客机可供改装为货机,最后算下来单位货运成本更低。安-225也要面临这样的问题。由于起飞重量特别大,滑跑距离较长,可供使用的机场也有限,并不方便使用。用汽车作类比,重卡拉货效率更高,但100吨以上的超重卡就只适合特殊用途(比如矿车,或者大平板车),而不适用于通用货运。* a6 i% z9 A0 v6 y" f

# Y1 |/ K6 u8 m: z  u8 q) }# f用于军用的话,安-225糟糕的野战机场性能使得它的用途有限。而且安-225只有艏门,并无艉门,不能一头进一头出那样直通式快速装卸,在这一点上不及安-124。中国最需要的是运-20一级具有战略空运能力但又有野战机场起落能力的先进重型运输机,美国生产了279架C-17而C-5只生产了131架就停产了也是这个道理,尽管C-5的年代是数量的年代,任何飞机的平均产量要比C-17的时代要高得多。- `. R: P8 N$ C8 ^- [8 M; b

: V% ?( S3 v; d2 @安-225是80年代开始设计的,1988年首飞,基本技术并不先进,而且这在当时也是急就章,是为“暴风”航天飞机计划服务的,除了世界之最,并没有特别的优秀之处,值得现在中国去重开生产线。1 W' I) }4 X" Z7 b( b& E5 ^7 x" W

- B# s; E4 h6 G, C8 @2 q. Y中国空域产业公司也是一个奇葩的存在,没人知道这个公司有什么样的背景,他们是否有合适的工厂制造安-225更是存疑。要从一片空地白手起家,还要2019年交付第一架飞机,这就更加离谱了。
2 c: t# ]" f" j
! M" o% m' h6 S5 J这个故事的背景还不大清楚,但有一点是清楚的:这只是一些人的炒作。

评分

参与人数 2爱元 +8 收起 理由
laser + 2
常挨揍 + 6 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2016-9-2 12:06:02 | 只看该作者
    看的英文新闻,貌似是双方合作,而非全部转给中国。假使是这样的话,不过就是利用中国的钱,来让乌克兰继续制造这东西卖钱而已。# E! ]; y4 ^4 l  Y' {0 o
      o4 ?+ i# @2 l1 n! j) J8 C
    对中国来说,AN-225太大了,没有多少实际的需要,而且费效比并不好,因此假定真的是官方有意如此,那倒是真的值得担心了。

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2016-9-2 12:08:35 | 只看该作者
    老兵帅客 发表于 2016-9-1 22:06
    1 r! t/ ^( [& B9 W1 T% `+ }# b看的英文新闻,貌似是双方合作,而非全部转给中国。假使是这样的话,不过就是利用中国的钱,来让乌克兰继续 ...
    : h. z4 F  g+ V
    如果是合作,中国的回报是部分使用权,这倒不是完全没有可能,但依然存疑,需要重新捡起来的东西太多了,而这东西又太专门了。总之,对中国用处不大。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2016-9-2 12:12:57 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2016-9-1 23:08& t- M/ `& a9 W7 Z6 V
    如果是合作,中国的回报是部分使用权,这倒不是完全没有可能,但依然存疑,需要重新捡起来的东西太多了, ...

    2 E. Z; M8 p8 [. D" u( i+ q4 ?感觉就是那家中国公司弄出来的国内宣传而已,对乌克兰那边就是从中国圈钱多生产几架好卖钱。4 R. H$ Q, ?; Q- s- h
    ) i- ^: [# j' u% T
    至于说部分使用权,这个的空间可就大了,多少技术能拿到,就算拿到了,有多少能整合到自己的新的大型运输机里面去,对应配套的机场设施和运输模式又怎么办。感觉那家中国公司的真正目标在于后面那两项。
  • TA的每日心情

    2018-4-3 04:08
  • 签到天数: 60 天

    [LV.6]出窍

    5#
    发表于 2016-9-2 12:20:56 | 只看该作者
    搞不好是个p2p什么的...
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    6#
    发表于 2016-9-2 12:52:47 | 只看该作者
    我觉得中国需要图95这类的飞机,能巡逻能侦查能扔蛋蛋。图22不错,但是作为非核武器载机,效率有点低。  U) g9 a# q* u4 Z
    : k4 }: }4 d0 B3 f$ h

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2016-9-2 13:16:07 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2016-9-1 22:52* L' K. w7 ?2 d* g/ d" k
    我觉得中国需要图95这类的飞机,能巡逻能侦查能扔蛋蛋。图22不错,但是作为非核武器载机,效率有点低。6 X1 Y0 W7 v) i9 f2 u& p

    3 A- I- m7 x! h: U* n. v% b ...
    % l4 u/ p/ p8 K
    除了航程远,载弹量大,图-95能做的轰-6K都能做了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    16 小时前
  • 签到天数: 3578 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2016-9-2 13:26:12 | 只看该作者
    An-225现在每年也就不到50个航次的任务,完全算不上非常忙碌。如果再增加那么几架就完全吃不饱了
  • TA的每日心情
    慵懒
    4 天前
  • 签到天数: 2174 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2016-9-2 14:14:50 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2016-9-2 13:16+ {% _+ D6 j! C0 ^; r7 D# r! z
    除了航程远,载弹量大,图-95能做的轰-6K都能做了。

    : _( I' M' O8 }* m$ ?/ Q$ P今天的消息
    8 X1 S$ r% V" {8 X- }马晓天说,“中国现在的远程打击能力比过去有了很大的提高。将来还会有更大提高,我们现在发展新一代的远程轰炸机,将来你会看到的。”5 v6 Q- I9 O$ |. h( b2 \
    http://military.people.com.cn/n1/2016/0902/c1011-28686929.html) e  d% x: {& r  m7 X
  • TA的每日心情
    开心
    2019-3-26 08:48
  • 签到天数: 672 天

    [LV.9]渡劫

    10#
    发表于 2016-9-2 15:55:51 | 只看该作者
    假如是真的,也是按照咱们的脾气肯定是吃透,然后自用走“独立知识产权”的路子。出来的定是魔改版的AN 225。
    9 |; a7 m2 z: k9 ]4 c" a6 K/ g2 i& B' S
    但就如晨大说的,这个机型是不是存在客观的需求市场是个问题?战略空军需要?2019年交付更是扯呼。
  • TA的每日心情
    慵懒
    4 天前
  • 签到天数: 2174 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2016-9-2 17:10:53 | 只看该作者
    枫叶中原 发表于 2016-9-2 15:55
    2 G% f! N% A5 H  E  p假如是真的,也是按照咱们的脾气肯定是吃透,然后自用走“独立知识产权”的路子。出来的定是魔改版的AN 225 ...
    ( Q  {) m0 @+ G
    看驾驶舱必须得改
      G# a6 [" X- Y, W) M5 B" K7 h
    . j9 ]: q" G1 f7 v% `9 `; \贴个A400M的作对比
    $ }( t; z9 {6 I3 M5 A  p! L5 s( x+ R, |+ g2 c  s* Z7 K7 x2 Y9 b
    8 e) c# o  O8 g% Y( U
    不过今天有消息说乌克兰方面否认了。/ k! D, i  G% z, y8 \
    http://www.guancha.cn/Industry/2016_09_02_373210.shtml

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2016-9-2 21:55:44 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2016-9-1 23:264 D+ t! ?, D1 p5 p1 K% k
    An-225现在每年也就不到50个航次的任务,完全算不上非常忙碌。如果再增加那么几架就完全吃不饱了 ...
    " J) i5 ?3 |. \/ [: B( N* {& Q2 a+ ^
    除了年度检修外,那就差不多一个星期一次,对于这样的特种飞机来说,够忙了。我也认为再多几架就活儿不够了。

    该用户从未签到

    13#
    发表于 2016-9-2 22:46:45 | 只看该作者
    本来是讲故事,忽悠,来圈钱圈地的,结果成了段子。5 M! M9 ]  o) u0 p2 w
    ! v1 G7 o! N$ r& ~$ k5 n
    和前一阵那个巴铁一样。  m. A* q6 ]9 y& C7 A
    ' v9 V8 {* F  Q  S5 `; L7 e4 V
    骗子太多,傻子明显不够用了啊!
  • TA的每日心情
    开心
    2020-11-3 01:22
  • 签到天数: 5 天

    [LV.2]筑基

    14#
    发表于 2016-9-14 13:24:07 | 只看该作者
    本帖最后由 小米粒 于 2016-9-14 13:37 编辑 4 n# w  l; e9 O. h
    7 H- {" d  l+ @! _6 e6 |4 V
    象这一类型的飞机,军方倒是有兴趣滴。飞机场有不少适合飞,但是用于民用,对机场调度产生很大影响,故中国就飞石家庄机场。
    " q0 _5 x( i3 H" j/ O! ?2 ZC5与C17定位不一样,军运机型数量是金字塔型滴,晨大论述在这块不对哦。
    , c7 A& }7 _5 w6 R( \/ kC17是取代C141,并加强对由三/二线直对二线机场的,所以叫战略战役运输机。An76是战役战术运输机,就替代An12,导致其停产。
    ( c6 d) `7 t% z$ B% t% ]; fAn225做为顶点的战略运输机,其货物运力可观,对其进行升级可以满足军方战略运输需求,究竟能否是共军最佳需求这就另算了。如能得到,装备多少合适,世界多少4E/4F机场,在周边有多少这类机场就可以其可行性了。简单来说空客A380能起降的,它就可以,随A380扩张,相应等级机场也会在未来增多,An225的用途区域也同样扩大。长期来看,An225这类飞机前景向好。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-23 16:14 , Processed in 0.046111 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表