关于中国经济的一些大数据

陈王奋起挥黄钺

wind10 发表于 2016-6-24 11:24
* \2 M- L2 `( S: N. K, ^1 P+ c2 z9 W不是别人违背常识，恰恰是你自己在不断露怯，从汇率到中国历史和经济。
& z8 T. e6 X* A/ G6 F
( `% x3 n; V4 }+ B  G1 F已经告诉你了，当时计划经济的价 ...

我不知道你表达你父母工资不涨的目的何在。 如果他们在1959到1979年都没有涨， 有可能说明这20年没有发展，也可能说明1959年的劳动力定价太高了。
6 A5 S3 H' n1 b: h4 f  P
' ^) T1 L/ g4 S6 l8 l/ o以前我在河里写个一篇文章，从衣食住行4个方面加权衡量今天的购买力，最后的结论我忘了，1979年的货币购买力大概是2016年的50~400多倍。 到1994年也应该在10~15倍。西西河翻贴不方便，那天被人顶出来，我再贴出来。
4 v# m" `* o& P( w* s# J
大概估算一下上海1979到1994年的物价状况： 吃的方面，以猪肉为代表，0.74->12; 行的方面， 以公交车为代表， 0.04->1.0； 住房以一室户租金为例， 从1.5->1000； 衣以衬衫为例， 从2.5到75。
8 K/ p% Z7 Z1 w0 \5 A4 W: j
如此鲜明的购买力对比，你们看不见，一再说我露怯。 本来我就是挑战现有数据的，用的不是官方体系，你拿官方数据来质疑我，我只能呵呵， 我做的是以美元购买力为锚。 要是考虑到80年代美元的高通胀率，邓的可怜增长会被彻底吃掉， 变成0增长，甚至负增长。 在楼主帖子中的若干数据，从1984到1994基本是平的，说明歪果仁也是部分支持我的。

wind10

陈王奋起挥黄钺 发表于 2016-6-24 13:41
. w6 M6 L: V( `2 M# i5 B我不知道你表达你父母工资不涨的目的何在。 如果他们在1959到1979年都没有涨， 有可能说明这20年没有发展 ...

我提工资问题，是顺着你以计划经济具体工资来估算市场经济条件下的gdp的反常逻辑的例子，提出有悖于你的观点的反问，顺着你的逻辑需要你来解释为什么计划经济没有涨工资，是不是代表gdp停滞。

1 R, L# Y7 M  Z' g你不自知的一直在混用计划经济的所谓价格和市场经济的真正价格，区分不了两个价格的概念和区别，把市场经济的价格概念自动延伸到毛时代，所以你先要搞清楚两种价格真正含义代表什么，然后再来讨论购买力平价，对于计划经济的价格都是要用市场经济条件下的价格重新估算的，这样对比才有意义，不然的话就是你这样用计划经济人为压低的不具有价格信息的所谓价格来混淆对比，乌有等极左挺毛派的惯用手法。我不知道我说明白了吗？对于汇率问题我想还是先学习吧，对专业的都不是一般的难，没有几年刻苦学习是不会有有什么深刻理解的。

wind10

陈王奋起挥黄钺 发表于 2016-6-24 13:41
# x3 E! z, g/ @9 T  \. N我不知道你表达你父母工资不涨的目的何在。 如果他们在1959到1979年都没有涨， 有可能说明这20年没有发展 ...

* P& g: V# t. e* B1 ^" b计划经济在向市场经济的逐步过渡中，价格在一步步发挥作用，开始包含应该含有的信息，这是一个漫长的过程，可以说一直持续到今天，价格改革还有一个小尾巴留着没有割，最最上游的部门。最开始的时候，是含有需求信息了，人民群众被严重抑制的需求逐步释放，但是轻工业产能和品种，质量严重跟不上，这就是整个邓时代通膨比较高的最重要原因，也是乡镇企业崛起的原因，可以说邓是在给整个毛时代计划经济搽屁股。88年那次就是价格改革激进了，想一步到位，结束双轨，条件不具备，出了大事。后来就小心了，知道要慢慢来。价格是市场经济最重要的信息和指标，市场中的一切信息的综合体。

mezhan

陈王奋起挥黄钺 发表于 2016-6-24 10:22
( T2 v) l! P7 d# m- c( e50年代的事情我不了解，70年代的事情有一定了解。定级工资不涨，但级别会调整， 工龄工资调整，所以以个 ...

文革前 对 1960(含)前参加工作的 曾加一级工资. 1961年(含)后毕业的中专及以上 在转正后, 到70年代末 工资就没涨过.
4 C, i% L% y. L: f( y+ V8 s5 Z工人按年资从学徒 涨到 二(三?)级工止.

陈王奋起挥黄钺

wind10 发表于 2016-6-24 15:02
6 m0 r1 v/ e3 x9 d9 p5 K. [计划经济在向市场经济的逐步过渡中，价格在一步步发挥作用，开始包含应该含有的信息，这是一个漫长的过程 ...

$ U2 r: m/ A/ X说一千，到一万，就是对80年和94年的价格变动多少，名义GDP的增长有多少水分。现在名义GDP的增长很清楚，就是接近15倍，不同的认知有不同的结果：

7 y: M2 d& ^6 z' Y6 d) `1. 小平一脉给出的官方数据， PPP增长是6倍
2. 把官方GDP数据根据美元汇率折算， 大概15年增长2.5倍
3. 80年代美元本身剧烈通胀，15年膨胀2.04倍， 按照1980年美元不变价计算，小平执政15年GDP实际增长1.25倍， 1980年人口大概10亿，1994年12亿，人口增长20%， 实质人均GDP增长只有1.04%
: q! u9 ~1 b3 W  l4. 普通老百姓根据衣食住行的生活成本增长10倍计算，名义GDP增长15倍，PPP增长1.5倍，人口增长20%，实际人均GDP增长25%

/ `" M& u! Y6 }, C0 O, i- T数据玩法人人会，根据信仰选取。

四顾剑

感谢分享 知道很多东西

youyouyuyu

比较也应当考虑美元的购买力缩水的问题。就是横向比较的问题

tianxq888

陈王奋起挥黄钺 发表于 2016-6-25 12:30
说一千，到一万，就是对80年和94年的价格变动多少，名义GDP的增长有多少水分。现在名义GDP的增长很清楚， ...

4 j' Y( v# c7 s! Y" A# P
wind10说的有道理

计划经济下的价格和汇率跟市场经济下的价格和汇率的生成机制和实现机制都不一样，没办法直接比较，比如说，如果物资短缺，计划经济下可能表现为有价无市而价格不变，让你有钱也买不到；而市场经济下就很快形成一个新的达到供求平衡的价格
" L& C$ ?/ {5 g1 ~. S5 Q
ppp应该已经考虑并处理过这些差异，所以你可能不应该用物价上涨再次处理这种数据
, C+ F2 L0 H+ N' k& a# |
同样地，汇率也是这样，只是更复杂点，所以你可能也不该那样硬比硬算

这纯粹是技术问题，不是立场问题,大多数人都不会把这个当立场问题来看

陈王奋起挥黄钺

tianxq888 发表于 2016-7-4 14:43
6 W( Q/ k% Q. X* e. p! Mwind10说的有道理

计划经济下的价格和汇率跟市场经济下的价格和汇率的生成机制和实现机制都不一样，没办 ...

5 c# D* t! L9 l7 M& ]' v问题的关键不是价格问题，价格形成机制有差异大家理解，我的问题是统计数据PPP增长6倍和个人社会中真实购买力差异非常明显。
5 V; i  E: n. _( o
wind10和伯爵都没有能够回答我。

liu

tianxq888 发表于 2016-6-22 21:58
  L+ H1 ^; L0 r4 g9 |) \: M* q也许你什么地方想偏了呢

是不是故意请来讨论的反派？

tangotango

陈王奋起挥黄钺 发表于 2016-6-23 22:14
4 ?7 N* ]3 \" F  q4 ?你默认1980年之前的GDP数据准确，因此才有后面的一系列推理。事实上最大的谬误就是1980年之前的GDP数据。 ...

      别跟这儿扯淡了。老毛时期我父亲和他的兄弟们在老家的生产队里每天累死累活的耕田，饭也吃不饱，我爸冬天连鞋都没得穿，这生活水平比解放前的中农都差。80年代农村首先是吃的改善了，能吃饱穿暖了，90年代重工业城市东北大下岗，但是我老家的农民和他们的孩子都陆续投亲靠友进城打工或上学了，日子还是比80年代只有温饱要好。至于说科技的进步推动，哈哈，改善民生的生产线都是改开后陆续从西方引进的，光靠国企我们只能用前苏联那些傻大笨粗，北京吉普和上海牌轿车当家30年。

tangotango

陈王奋起挥黄钺 发表于 2016-6-24 13:41
我不知道你表达你父母工资不涨的目的何在。 如果他们在1959到1979年都没有涨， 有可能说明这20年没有发展 ...

2 x! p' ]3 O" I3 S8 {& H! h/ D那20年纸面上的购买力确实很高，但那时候有什么可以买到的？请去朝鲜体验生活。

陈王奋起挥黄钺

tangotango 发表于 2016-8-22 16:54
那20年纸面上的购买力确实很高，但那时候有什么可以买到的？请去朝鲜体验生活。 ...

有一说一就可以了，难道请我到朝鲜去就显得你有理？ 我还可以请你去菲律宾印度呢。

我讲的是改开，特别是邓15年购买力的恶化， 至于其他东西是另一回事。 邓用恶性通货膨胀掠夺他人来补贴你， 你就说邓就是好就是好， 那当然，参与分赃的偷着乐。

tangotango

陈王奋起挥黄钺 发表于 2016-8-22 17:45
9 o4 B3 W3 b/ c8 S/ w有一说一就可以了，难道请我到朝鲜去就显得你有理？ 我还可以请你去菲律宾印度呢。
3 M7 x) B! g' _  d( t4 M3 W. ~
$ j- g* t% k3 x1 @; Z* F, `我讲的是改开，特别 ...

从毛时代吃不饱穿不暖到邓时代温饱有余，反倒成了"购买力下降”的罪状，此人的没常识也是令人大开眼界了！

tangotango

陈王奋起挥黄钺 发表于 2016-8-22 17:45
$ @% J: ]5 J. [0 _1 K/ |有一说一就可以了，难道请我到朝鲜去就显得你有理？ 我还可以请你去菲律宾印度呢。

5 B* i/ \4 y+ q/ H  M2 b我讲的是改开，特别 ...

至于所谓分赃，呵呵，湖北农村老家人只会靠读书打工和种田，生活改善些就也成了有权“分赃”阶层，这位的蛮不讲理也只有文革造反派可比了。

陈王奋起挥黄钺

tangotango 发表于 2016-8-23 08:41
从毛时代吃不饱穿不暖到邓时代温饱有余，反倒成了"购买力下降”的罪状，此人的没常识也是令人大开眼界了 ...

7 K! T6 A5 w, Q6 N; E你生下来的时候饭都不会吃，路都不会走，做了几年奴隶，会吃饭了，能走路了， 你不得代代做奴隶感谢奴隶主？

衣香楚楚2

其实感觉过去的数据很多都还没有完整准确的公布, 现在担心的问题是经过4万亿及前几年的各国大放水, 后面几年国内会不会再出现80~94年那样的大通胀?
比如猪肉会不会未来两年到30~40块一公斤? 或者其他明显的钱不值钱的感觉.

陈王奋起挥黄钺

衣香楚楚2 发表于 2016-8-23 14:20
- {' j% t$ o5 `# C其实感觉过去的数据很多都还没有完整准确的公布, 现在担心的问题是经过4万亿及前几年的各国大放水, 后面几 ...

! E+ v; S! I7 T0 t日本放水这么多年，通货没有膨胀，反而紧缩。农产品受制于生产运输， 会有较大的增长，工业品的产能几乎无限，一般意义的放水根本不会通胀。

njyd

陈王奋起挥黄钺 发表于 2016-6-22 18:10
5 n; u$ s) J9 L0 [$ c9 g小平执政或者有很大影响力的时间是1980到1994，我就看这15年的数据。哪些数据支持你生活变好呢？你认为我 ...

# j9 l" ]% q2 z' A) d用什么东西能算到“今天的人民币购买力只有1979年的50~100分之一”？

陈王奋起挥黄钺

njyd 发表于 2016-8-24 21:12
8 m2 A1 w, y9 l. S3 T用什么东西能算到“今天的人民币购买力只有1979年的50~100分之一”？

$ J, d1 {) \5 W& s1 o衣食住行， 你自己推算就可以了