逆天的中国人

wind10 · 发表于 2015-6-29 14:00:16

晨枫发表于 2015-6-28 21:29
5 J8 g- U* X- }8 Y7 X" [3 @- _美英系其他公司情况我不了解，我自己所在的公司的储蓄率肯定是不高的。这也是我理解中美英系“MBA派”的 ...

我自己没有研究过微观的英美大企业的具体情况，但是看过不少这些方面严肃的学术报告，得到的是一些三部门的结论，一些宏观总体数字。他们的结论是企业方面是资产负债率相对不高，储蓄率高，企业部门状况很好，比中国企业状况好很多。
2008年危机，主要就是居民资产负债表的衰退问题，催发金融部门系统性危机，银行证券保险危机，由于是最大储备货币欧元美元没有搞出货币危机，救援拖出政府债务危机，真正的实业大公司基本没有破产，只是业务受影响，出问题也是通用归类为类金融公司。一定程度上这可以说明以上的结论有一定可信性。

wind10 · 发表于 2015-6-29 14:14:16

晨枫发表于 2015-6-28 21:32; G1 z! H/ o9 J2 g6 ^ a' ]: U
不能完全同意。即使在现在，地方坏债在一定程度上也有银行的责任，这一方面是政策性坏债（政府指令），另 ...

银行正是基于风险和回报的过度考虑，具体操作人员加上个人风险的考虑，才会这样。只能说国有部门太强大，行政执行力太强，公有意识惯性强。有研究论证银行坏账数字，由于自身原因造成的，比正常值只是略高。中国的银行部门还是很保守的，当然一些国企通病是免不了的。

wind10 · 发表于 2015-6-29 14:34:07

晨枫发表于 2015-6-28 22:55& \1 E- z5 J2 g. }3 n
证监会现在的作为实在是不称职，这一点谁都没有异议。但要说证监会永远没有作为，恐怕言之过早。仅仅几年 ...

关于反腐打老虎，我觉得还要结合国情结合经济拓展看，不能只认为是政治斗争。中国一大国情是市场化程度不够，特别是经济运行的上游，煤电油气运水等等环节，资源金融等基础环节的扭曲是源头，是造成宏观失调的病灶。人民日报对永康的定性，有一条是阻碍改革，然后石油系统地震，铁路局拆分部长反对，然后部长贪腐下台，拆分。现在的氛围谁反对市场在资源配置占决定性作用这一根本精神，谁贪腐谁下台。接下来看煤电领域的大老虎，如果不知进退下场可期。
其实2012年以来的种种表现大大超出我的预期，是一场具有精密顶层设计的宏大的战略改革，其意义比之建国三大战役和改开提出有过之而无不及。改革派凝聚了共识有优势现在占主导，希望他们一往无前，不犯大错。如果弄得好，突破中等收入陷阱，2030到初步发达水平是大概率。

wind10 · 发表于 2015-6-29 14:37:04

兜胖胖发表于 2015-6-28 16:121 \+ }& n) H8 ~! M! R
朋友遣词造句比较讲究，如果说白一点变成“取消国企的各种显性隐性补贴和优待，减少行政部门对企业的干预 ...

是啊，那些意识形态主导思维和斯德哥尔摩症患者避之唯恐不及，哪敢招惹。

wind10 · 发表于 2015-6-29 18:35:19

兜胖胖发表于 2015-6-28 21:53
- Q. K' B/ u, j; w# t/ V3 _7 W股市存在的目的就是为了提供直接融资的平台，投资者通过购买股权获得收益，上市公司通过出让股权获得资金 ...

我觉得还是要相信政府的决策和判断，因为他们是当事者，自己的事情信息不对称最少，过去30多年的决策史堪称优良，同期世界比较的绝对第一，只有一次价格闯关的大失误酿成大祸。中国目前的好状况不是刮大风刮得，威权起了很大的作用，选对了路，再是全民努力的结果，体制强化了结果，（这种体制就是这种样子容易过头，没有平衡机制）。林毅夫有个研究，说明15个经济体保持了7%以上增速20年，中国在其中跟优秀，9.8 30年，说明了为什么会是这15个国家，有什么共性，一大特征就是政府有力量，政府一贯正确，有点意思吧。
对于南北车难说，他们应该有考量，觉得利大于弊。电信领域拆分好几块，效果现在评估的话谁能说得清好坏，对效率乃至国民福利谁能有结论。对于打破垄断这种口号永远是政治正确，就像私有化虽然不能这么提，原来我也以为一私就灵，后来学习了了些发达经济体的78十年代的私有化经验，结论变得不确定了模糊了（具体可参看罗马俱乐部的私有化的局限）。关键在于哪些领域是因该拆分的私有化的（现在叫混合制），哪些是不能的，步骤是什么，效果会如何，弊和利到底怎么样，如何对付庞大的利益集团，这都是没有人知道的。对于这些难道还有比政府的顶级技术官僚们更有发言权的人吗？

natasa · 发表于 2015-6-29 19:09:00

wind10 发表于 2015-6-29 14:00
+ y1 q+ P; w6 H* i我自己没有研究过微观的英美大企业的具体情况，但是看过不少这些方面严肃的学术报告，得到的是一些三部门 ...

三大汽车公司的问题你得解释一下啊

兜胖胖 · 发表于 2015-6-29 19:30:25

本帖最后由兜胖胖于 2015-6-29 11:33 编辑

wind10 发表于 2015-6-29 10:35! B9 V* u* N! r% V
我觉得还是要相信政府的决策和判断，因为他们是当事者，自己的事情信息不对称最少，过去30多年的决策史堪 ...

也许似乎可能是，然而未必不见得

林毅夫说的是13个经济体，6-7%的增长率吧，我一直没找到这些国家的名单，猜想应该有四小龙，日本，以色列，南非，别的就不知道了

“对于这些难道还有比政府的顶级技术官僚们更有发言权的人吗？”这句话对所有国家都适用，可惜事实上有南美洲各国曾经突飞猛进但最后陷入拉丁陷阱的，有津巴布韦全国货币崩溃的，有朝鲜搞成这鸟样的，也有韩国从落后的农业国进入发达工业国的。把政府当神仙可不是个好习惯。

“电信领域拆分好几块，效果现在评估的话谁能说得清好坏，对效率乃至国民福利谁能有结论。”，其实只要领教过90年代中期邮电局服务的，都能有结论。

林毅夫的13个国家具体还有哪些我不知道，不过我也是看过他全部几十节课程和书的，我国与其他类比各国有一个很大的不同，就是我国是一个从社会主义公有制转型的国家，我国各种要素的扭曲，要比他经常做类比的台湾韩国要严重得多。包括我国这个30年gdp增长，其实就与其他国家的有差别，1978-1991这几年，甚至可以一直延续到九十年代中期，中国gdp增长的主题其实还是主要来自于传统的计划经济模式，而不是他引用类比国那样主要来自于从基础开始的劳动密集型产业，随后逐步升级的参与国际分工的市场经济模式。这样的对比，恐怕并不反映全貌。

我并不认为中国的进步就此戛然而止，但改革绝非那么简单，邓小平91年南巡，到国企改革随后中国全面加入国际分工体系，花了多久时间？有些东西，要到熬不下去了，才能大破大立，就像90年代初国企改革怎么也改不动，再过七八年，好多企业都几年没有效益发不出工资了，改革才能进行下去。

wind10 · 发表于 2015-6-29 20:40:05

兜胖胖发表于 2015-6-29 19:30: v: g1 q: u: O
也许似乎可能是，然而未必不见得, ]# A% n+ ?% ~/ q7 `
4 R, `' n$ _9 |; ?* K! u3 Y
林毅夫说的是13个经济体，6-7%的增长率吧，我一直没找到这些国 ...

是他最近的北大出的1，2本书中的一篇报告，书叫什么经济增长。你举的都在里面。这十几个国家是全球范围进入中等收入或高收入，150年来仅有的稀有例子。他们的一大共性是政府力量强大，政府正确率很高（走在正确的道路上），勤劳能动的人民，中国要加上地球最强的最大的组织机构的强大执行力。当然还有他一直讲的什么比较优势。南美当初67年代是进口替代，国有化，收了当时流行的发达国家中心论的蛊惑，不符合比较优势，而是比较劣势来发展。民粹主义盛行，政府的力量很弱小。朝鲜是走在错误的道路上，78年前中国一样，错误深渊越滑越深。如果他们有纠错机制，选择雁形理论比较优势，甘心为韩国中国经济作佣人打下手，一样可以有超常发展。
我并没有把政府当成神仙的习惯，过去几十年是活生生的例子，他们做到了很高的水平，可以说是全球第一决策和执行能力，那么为什么不相信呢。不是说要和成功者在一起，才会成为成功者吗。
电信移动通信，如果不拆分，就一定比现在差很多吗，投资是不是会少浪费很多，目前这种全球制式齐头并进正常吗。当然不是说不能拆，不要竞争，而是不要这种为了竞争的竞争，不然损失的是整体国民福利和长远利益。在做这种决定的时候一定要慎重再慎重，力争做到利大于弊。
78年开始到85年，是以农业改革为契机的国民经济恢复，然后突然是乡镇经济的崛起，是增量上的改革，对原有体制的打破，然后城市和乡村工业开始搞价格双轨制，这也是增量上的，恐怕不是计划上的增长。这种发展路径的解读，是学术界的共识，计划内外，乡村城市调动了积极性提高了效率，一定程度上满足比较优势。92年后提出的大出大进被小平春风一吹，成为国策，中国加入国际分工合作，然后通膨，各种治理，亚洲危机，通缩，2000年后加入世贸，大面积进入国际分工，中国成为工厂大平洋西岸以中国为中心生产，中国进入稳定高速发展黄金时期。

兜胖胖 · 发表于 2015-6-29 20:44:12

本帖最后由兜胖胖于 2015-6-29 12:52 编辑

wind10 发表于 2015-6-29 12:40+ g' ^6 L' |, L9 R
是他最近的北大出的1，2本书中的一篇报告，书叫什么经济增长。你举的都在里面。这十几个国家是全球范围进 ...

http://www.aswetalk.org/bbs/blog-2413-50739.html

可参考

文章的核心其实就在于"去中心化"几个字。

赫然 · 发表于 2015-6-29 20:44:25

晨枫发表于 2015-6-28 19:13
; r \! ~! ?4 e+ f2 _( T“如果中国宣布全面接手希腊的债务，但要求希腊全方面对华开放”
; `9 o( G& o4 \+ f% M; b怎么全面开放法呢？而且就希腊现在执行 ...

没有PLA坦克支持的协议都是无力的！

wind10 · 发表于 2015-6-29 20:45:50

natasa 发表于 2015-6-29 19:099 x! f4 ]4 f7 u) K( U' [; t" C
三大汽车公司的问题你得解释一下啊

你没细看，通用是归为类金融类公司，另两个本来就是要破产的嘛。

natasa · 发表于 2015-6-29 21:10:48

wind10 发表于 2015-6-29 20:45# V5 q& i% @# N5 R! Y% E. f7 {
你没细看，通用是归为类金融类公司，另两个本来就是要破产的嘛。

克莱斯勒这个没救了都知道，不过通用和福特核心问题还是产品质量吧，这两年好像好了一点，但是，07，08年那阵是真的毛病多。

晨枫 · 发表于 2015-6-29 21:25:47

wind10 发表于 2015-6-29 00:00) p: P) d& J6 X" Y
我自己没有研究过微观的英美大企业的具体情况，但是看过不少这些方面严肃的学术报告，得到的是一些三部门 ...

OMG！这些专家研究的是哪个星球上的英美大企业！要么就是你的解读与报告原意不符。

“他们的结论是企业方面是资产负债率相对不高，储蓄率高，企业部门状况很好，”
2008年美国出现大危机，肯定是……什么呢？

不必花多少力气调查，只要查查那段时间的股票市场、债券市场、期货市场的情况，查查多少公司解雇员工甚至倒闭。

看客 · 发表于 2015-6-29 22:04:13

wind10 发表于 2015-6-29 14:34$ h' m# }9 R8 F: U9 k s: v
关于反腐打老虎，我觉得还要结合国情结合经济拓展看，不能只认为是政治斗争。中国一大国情是市场化程度不 ...

“一场具有精密顶层设计的宏大的战略改革”还请进一步深入讲讲？

wind10 · 发表于 2015-6-29 23:08:29

晨枫发表于 2015-6-29 21:25
5 s& K0 m; Z# i+ c. [OMG！这些专家研究的是哪个星球上的英美大企业！要么就是你的解读与报告原意不符。
% p3 Z. _7 d( D5 {) n
2 R( }; K/ U/ {- D# Y2 b“他们的结论是企业 ...

其实你不忙下结论的，可以简略查看下。股票市场，债券市场，期货市场，是金融部门的交易场所，公司倒闭重组，是哪一类性质的机构，看一看是归为非金融类企业部门还是金融部门，正真的搞实业的大公司哪一家倒闭，特别是那些著名的跨国公司。至于解雇员工，应对市场不利资产负债表收缩的手段，美国人历来心狠手辣海盗作风，从无人情味，美其名曰纯市场化。
由于经常看资料，我也记不起具体哪里看过，不过这种资料很多，不是什么保密信息，危机解读，杠杆率等内容是很好查的。我刚刚粗略翻了下，找到一本贾康编的中国式去杠杆空中加油，其中文章都是中国本土很有水平的人不少体制内高级技术官僚其中有不小篇幅有中美各部门的杆杆率对比，资产负债的对比，数据和图表。有兴趣有基础可以看下，很好的。另外如果对中国整体资产负债有兴趣，可以查马骏和李扬，另外还有一个我不记得了，总共三个做过这方面研究，马和李是出书的，查一下就知道了，都是几年前的近期研究，结论差不多。中国未来不是那么恐怖也远没有那么乐观，刚刚好，这多好。

wind10 · 发表于 2015-6-29 23:36:21

晨枫发表于 2015-6-29 21:25
" _2 n8 |$ G& E& y+ N2 U- H2 V: uOMG！这些专家研究的是哪个星球上的英美大企业！要么就是你的解读与报告原意不符。% k# n7 a) Y& \0 x# ?/ c

5 D& K1 n) J. H6 f8 B$ l( j& @6 T“他们的结论是企业 ...

我猜测你没有区分非金融类企业和金融类企业。可能也是我表达不精确，随手写的不严谨，我指的企业类笼统了，其实是指非金融类企业。一般研究是政府，居民，金融部门（金融类机构），非金融类企业部门，后两类合并企业部门，也可单独区分。

晨枫 · 发表于 2015-6-30 00:24:47

wind10 发表于 2015-6-29 09:36& t- O9 E8 ?: i8 T: a A
我猜测你没有区分非金融类企业和金融类企业。可能也是我表达不精确，随手写的不严谨，我指的企业类笼统了 ...

我指的恰恰是制造业、技术服务业和零售业，不是金融业。

flyrathabu · 发表于 2015-6-30 12:33:21

wind10 发表于 2015-6-29 20:45* z8 N A- L8 @5 Q( C
你没细看，通用是归为类金融类公司，另两个本来就是要破产的嘛。

克莱斯勒是产品线乏力，他家主力都是些吃油怪兽，性能也说不上出众，在三家里最倒霉，而且还倒霉在和奔驰合并成了戴姆勒-克莱斯勒（死悲催的合并时间），通用和福特的问题是对比日韩和欧洲汽车没有价格与质量上的优势，同时这两个公司的品牌线太长，成本怎么都降不下去。
通用和福特则不同，特别福特在政府托管后的效果明显，消减了品牌线，提高了质量控制，很快就有起死回生了。

陈王奋起挥黄钺 · 发表于 2015-6-30 15:44:25

储蓄有两种，一种是总储蓄，包括个人和企业。一种是纯个人的，正式名称是城乡居民储蓄余额。所以Bloomberg和世界Bank，简称SB都是对的。

一叶飞刀 · 发表于 2015-6-30 15:45:11

水风发表于 2015-6-29 07:42
0 g- a. f7 E8 L3 y四大傻第一就是借钱给人炒股。

如果手握平仓权，那就不是傻了

		自动登录	找回密码
密码			注册

[经济] 逆天的中国人

点评

点评

点评