逆天的中国人

wind10

晨枫 发表于 2015-6-27 21:21
中国的银行效率确实底下，投资效率也较低。

其实这话不准确。在主要银行上市前，由于计划体制和行政干预，中国银行效率低下，那时银行不能称为银行，职能上只是记账和出纳，40，50%的坏账率是体制性的政策性的。投资效率低下的帽子应该带在地方政府的头上，特别是地方性国企。
2 U# [4 V& C" c. n* S8 F根据一些研究报告，主要银行上市后的一些指标并不比民营机构的效率低很多。相对国际比较的话，跟多的是我们的国情，体制机制，非一朝一夕的事。

wind10

晨枫 发表于 2015-6-27 21:25
/ `; C( x1 x/ q政府有大量储蓄？这是用来干什么的？政府要是有那么多储蓄，为什么要大规模举债呢？
7 Y+ R) P; q- F7 a7 A* b# m& N
+ @0 f/ ^$ P3 L5 V; U' `“改变资金低价格从 ...

可能我表达不清楚引起歧义了。
要改变资金价格低，资金价格低所以私人部门一直补贴公众部门和资本家（国家原来发展战略下的系统性的穷人补贴富人），而有资格利用资本的人和组织乱用效率低下。
, M7 M; H4 _! `要让供求决定价格，资金的价格市场化，也就是利率市场化，不能让穷人补贴别人，同时修正公司治理体系（主要就是共有部门），目的是对资金价格敏感起来，提高资本利用效率。这是利率市场化的一大原则和因素，当然还有很多其他因素如汇率因素等等。

兜胖胖

' S+ j- r/ R9 w& A9 u; t' Z

晨枫 发表于 2015-6-27 13:48
# K0 r" P! C6 H* s是指股市融资成本比银行高？为什么呢？为什么要借不到债才发行股权，不能绕过银行直接从股市融资？ ...

& J9 p3 Z/ V" b7 B2 E
2 ^, m5 V/ @) ^$ I1 h世界上有两种股市，一种叫股市，一种叫中国股市
& W3 v6 u5 q1 j6 r4 T
中国股市成立之初的核心目的就是给国企圈钱，这个特点到现在也没变，同时因为国企这个“共和国长子”的名号，中国股市的退市机制几乎是形同虚设，造成的结果就是一上市就能大笔捞钱，几乎没有像样的义务，就算ST了，壳资源都能卖一大笔钱。上市公司一二十年不分红完全正常，市盈率市净率高的吓人的比比皆是，内部交易关联交易更是司空见惯，公司上市的“审批制”这三个字背后的权力寻租大家也是心知肚明。

兜胖胖

wind10 发表于 2015-6-28 07:37
) Z* ^& [, M) S' S2 X可能我表达不清楚引起歧义了。
要改变资金价格低，资金价格低所以私人部门一直补贴公众部门和资本家（国 ...

; B  e; t7 q% b( v( z4 z' ~1 i0 b2 J
5 w8 O3 ]5 V5 P2 e/ C7 n& j2 {& w朋友遣词造句比较讲究，如果说白一点变成“取消国企的各种显性隐性补贴和优待，减少行政部门对企业的干预，打破垄断，加强市场在资源配置上发挥的作用，推进政企分开，完善现代企业管理制度，逐渐放松金融管制”，那马上会有一大帮人来喷口水

晨枫

wind10 发表于 2015-6-28 00:24
股票融资在中国是金融特权，最早计划时期是额度分配，现在猜想更多同特权联系在一起，很多不透明，人为干 ...

3 p2 I" u" z# c$ {* y7 E我也在想：这正是中国股市改革和“股市正常化”的动力。

晨枫

wind10 发表于 2015-6-28 01:05
这超出我的能力，只能和简单比较下。
" c; U5 C3 J' q' f* @8 L英美海洋系，企业部门储蓄率很高境况总体较好，居民部门政府部门都 ...

美英系其他公司情况我不了解，我自己所在的公司的储蓄率肯定是不高的。这也是我理解中美英系“MBA派”的经营特点：最大限度压缩不直接产生价值的资产，储蓄首当其冲。cash flow只要够正常运转就行，其他的统统投资，甚至用于hedging（这也算一种投资吧）。负债“借鸡生蛋”是作为经营的最高境界的。能不负债就保证cash flow的已经属于谨慎持家的了。简单地说，美英公司的金融状况相当于美英家庭的放大，而且杠杆率更高，首先因为资产多、交叉关系复杂，其次对于高管来说这不是自己的家当。这正是2008年经济危机迅速蔓延的主要原因：储蓄率太低，资金链出现一点点小裂缝，立刻全线崩盘。

晨枫

wind10 发表于 2015-6-28 01:18
3 ~) @. }8 e. l* v$ q其实这话不准确。在主要银行上市前，由于计划体制和行政干预，中国银行效率低下，那时银行不能称为银行， ...

不能完全同意。即使在现在，地方坏债在一定程度上也有银行的责任，这一方面是政策性坏债（政府指令），另一方面也是银行对于风险和回报估计不足，地方银行对于投资不是一点发言权都没有的。但由于巨大的储蓄，银行之间即使出现问题，也不必通过更高利率的业内拆借解决，也没有必要搞像美英AIG那样的再保险。这些都降低了银行运作的成本。

晨枫

wind10 发表于 2015-6-28 01:37
可能我表达不清楚引起歧义了。
( K& c+ k- B" F; w$ g要改变资金价格低，资金价格低所以私人部门一直补贴公众部门和资本家（国 ...

6 ^  {( V! l% V那依然不是政府的储蓄了。

同意利率市场化的重要性，特别同意国企governance（好像不完全是治理？）的改革的必要性。中国国企的现行体制有很大问题，个人其实是赞同拆分一些国企的，但最大的问题还在于官商化，不过这是另外一个话题。

晨枫

兜胖胖 发表于 2015-6-28 01:56
9 e/ q4 d" [; x, P' O世界上有两种股市，一种叫股市，一种叫中国股市
! W: O+ S% v. p% `- Y" I8 J
中国股市成立之初的核心目的就是给国企圈钱，这 ...

所以要启动股市改革。股市本来就是给上市企业（不管是国企还是私企）圈钱的，股民赚钱是股市的另一个方面，但不是唯一方面。

晨枫

兜胖胖 发表于 2015-6-28 02:12
朋友遣词造句比较讲究，如果说白一点变成“取消国企的各种显性隐性补贴和优待，减少行政部门对企业的干预 ...

" a: P4 Q' ]5 g' j" {( r* d“取消国企的各种显性隐性补贴和优待，减少行政部门对企业的干预，打破垄断，加强市场在资源配置上发挥的作用，推进政企分开，完善现代企业管理制度，逐渐放松金融管制”
这正是国企必须大力推行的。离开这些至关重要的改革，中国的发展必然走进死胡同。
4 k/ y: u. \: F/ S
喷吧。

兜胖胖

# b# [  c. `) e0 T; A

晨枫 发表于 2015-6-28 13:36
所以要启动股市改革。股市本来就是给上市企业（不管是国企还是私企）圈钱的，股民赚钱是股市的另一个方面 ...

+ J( C) l" f2 s$ A) s0 N4 J
股市存在的目的就是为了提供直接融资的平台，投资者通过购买股权获得收益，上市公司通过出让股权获得资金。但这与我上面说的依然不矛盾。

举个可能不恰当的例子吧，人的动物性本能很重要的一方面是传宗接代，让自己的基因延续，不过正常人结婚生子是传宗接代，isis抢个性奴也是传宗接代。
/ S: C* \0 y# p. |2 E
监管部门敢让一些业绩一塌糊涂的超大型国企st吗？退市呢？敢处理他们的内幕交易么？前一阵子南北车合并前，两车内部领导在消息出来老早前就大肆购买自家股票，赚得盆满钵满，证监会说啥了？“不存在内幕交易，是企业员工对自己的企业有信心”

至于打破垄断和国企改革什么的，我是领教过，前阵子就在爱吱声某帖子，说过几句要打破垄断加强竞争，南车北车合并是倒退什么的，就被各种口水

晨枫

兜胖胖 发表于 2015-6-28 07:53
股市存在的目的就是为了提供直接融资的平台，投资者通过购买股权获得收益，上市公司通过出让股权获得资金 ...

9 R* Y8 ]/ C8 R! ~证监会现在的作为实在是不称职，这一点谁都没有异议。但要说证监会永远没有作为，恐怕言之过早。仅仅几年前，能预见现在打老虎的阵势吗？如果我现在中国股市混，就会特别小心了，因为接下来的老虎必然在经济领域打。不光是贪腐，还要打内部交易的老虎。

水风

中国的这笔钱，相当于美苏一艘战略核潜艇齐射的威力吧？
  t* c# Q. _  X% n
希腊那点就算是一颗东风而已。

' U% N" J& {" B8 |2 y脑洞大开想一想，如果中国宣布全面接手希腊的债务，但要求希腊全方面对华开放，欧美会咋样？

水风

晨枫 发表于 2015-6-27 21:21
对呀，抄底是最好的时机啊。你赶紧借我点钱让我炒股吧。

四大傻第一就是借钱给人炒股。

晨枫

水风 发表于 2015-6-28 17:40
7 Z" V0 {; `: y, d' ?/ e7 p中国的这笔钱，相当于美苏一艘战略核潜艇齐射的威力吧？
9 _9 a- r- R3 [+ |. d8 I
希腊那点就算是一颗东风而已。

2 M3 U6 \+ y  g5 T  w“如果中国宣布全面接手希腊的债务，但要求希腊全方面对华开放”
怎么全面开放法呢？而且就希腊现在执行欧盟协议的劲头，能相信他们吗？

兜胖胖

晨枫 发表于 2015-6-28 14:55
) |+ h! }4 T0 n2 h! [证监会现在的作为实在是不称职，这一点谁都没有异议。但要说证监会永远没有作为，恐怕言之过早。仅仅几年 ...

: c0 q0 M. {2 t' c
" ^- L6 T9 A: H$ ?" }现在不是称职不称职的问题，不称职是肯定的。但就算证监会想称职也称职不起来，证监会就算真的想严肃退市制度，严肃监管，私企可以不管死活优胜劣汰，但一大堆国企会哭爹喊娘甚至倒闭，中央会准么？朱镕基关停并转了一批效率低的地方国企被人骂了十几年，这一届政府很明显的不仅没有推进“打破垄断，加强市场在资源配置上发挥的作用，推进政企分开，完善现代企业管理制度”，反而是在很多方面倒退。
+ y, X6 D2 A7 l( P1 B2 n) ?
3 }4 ]4 J/ D: L) x  W! z之前在一个帖子的回复里说中国在国企管理上要向法国和新加坡学习，被人鄙视说“我们这么大国家，学什么法国新加坡”。

晨枫

兜胖胖 发表于 2015-6-28 18:15
3 ~0 C! t: }) h; E7 R, i现在不是称职不称职的问题，不称职是肯定的。但就算证监会想称职也称职不起来，证监会就算真的想严肃退市 ...

. N# n+ R; ]# i该学的就得学。邓小平就学过新加坡。怕鄙视就不能在江湖混了。

水风

晨枫 发表于 2015-6-29 08:13
& a7 H, Q& V9 y9 t- g7 K“如果中国宣布全面接手希腊的债务，但要求希腊全方面对华开放”
  |/ j: k) _9 E8 t6 r  Q怎么全面开放法呢？而且就希腊现在执行 ...

: Y' m( e- u) Y1 m# }3 p3 y具体参见美国的门户开放条款。。。。再往前参见中英南京条约。

% X. D. F" e+ @8 Y" V/ j以后历史书上会不会出现中华帝国主义。。。

兜胖胖

晨枫 发表于 2015-6-29 00:29
该学的就得学。邓小平就学过新加坡。怕鄙视就不能在江湖混了。

/ ]5 H( F. s, y, o! _9 R倒不是鄙视不鄙视，只是感叹这才几年，就左一个看不起右一个看不上，一副老子天下第二谁也不用学了。

晨枫

水风 发表于 2015-6-28 19:33
具体参见美国的门户开放条款。。。。再往前参见中英南京条约。
- {1 o% u% b! f4 h5 Q
8 ^) y' ?6 j& p0 e! }  f& q( q以后历史书上会不会出现 ...

. @' y+ p3 r: r时代不同了，别做这梦了。