TA的每日心情 | 开心 2018-2-15 10:06 |
---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。
! c& ]. x# b. f& ?$ I磁浮优点:: H! \+ p1 X& o0 ]- o2 h3 S
速度高,在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大,方便小编组运行,从经济性来说,磁浮跑小编组更合适。
6 v/ u! p* K! R7 l: R/ F磁浮缺点:3 ?" Z( t" z; f, X
变轨技术非常麻烦,所以调车什么的很讨厌,像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。5 R9 z, N. l2 i2 i
投入成本高是另一个缺点。
0 r+ B) p7 }( I p
! b6 |3 V( F8 }5 w) M1 D5 D" X& h高铁优点:
9 ?6 H M9 Q0 f$ B, O) g与现有技术有衔接,编组、调度、信号,以及运营等等,都有几百年的经验可以用了。对于中国来说,当年属于跳一跳就能摘到的果子,所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。! o5 I2 [0 E' r
* P4 }- T# @& [5 {3 [6 X! H+ ^高铁的缺点:/ p9 z6 V4 J% v0 I6 q
限于轮轨技术特色,进一步提高速度比较困难。& \ U3 u* h" v8 a, `
) S" g, D4 x" l1 E国内磁浮并没有死,而是把发展重点放在了常导磁浮上,上海引进并非没成果,目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。
0 Z* K( x* }: Y7 ?$ @我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的,也是适合于中国目前情况的。; j I+ v6 I# S* E
日本搞超导磁浮,看着很高大上,但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB,常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言,常导技术的速度在500KMH,而超导技术在600KMH(这是这两天的进步,以前也就是580KM左右),两者应该说没本质差别。
; o6 ^/ c& q% I' ?# i而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮,利用常导磁浮在全国城际建设中(例如长沙机场线,北京S1线等)的试验,把其它技术,比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时,很容易就能够实现低成本高速度。) {; N) H% H7 P/ Z& h% O- \
$ j* f. w6 r! V" C' a8 z) \- q我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的,但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史,跟当年五代机(呃,不是飞机,是第五代计算机)技术一样,如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸,但是五代机最后证明是过度乐观了。) {3 m" ~7 b3 J
现在日本搞超导磁浮,津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少,但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信,但是费效比很低,大多数能量都用在了克服空气阻力上,成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误,就是技术指标神圣化,为了追求单个指标的最高点,都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。
; g Y) ]* y2 y6 Q4 x8 v: }8 B$ u) E3 I4 c0 z" e
呃,跑题了。4 M- F7 J, Q, I: }( @' F
最后总结一下吧。
0 L7 A# \% Y a- f3 q1 d+ y) w* `+ r( B) C# \6 |( |
总结而言,从技术上说磁浮变轨很麻烦,更适合点对点运输,而轮轨高铁更适合组网,建立强大的多路径路由运输网。/ [" I* Y& @3 d& t
- [2 ]* @: Y) v, m' i我个人觉得未来两种技术会并存,以400KM为划分线,全国主干线为400KM/H的高铁构建,200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间(未来有15个左右)无中间停站的直达联通,速度都要大于400KM,主体是500KM的运营速度,少数超大城市间(如北上广深)可以运行更高速度的磁浮,且可以单节发车,完全公交化。# e. r& t H) L0 m
4 v$ |7 [' j8 b8 d) S7 n
磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行,这样的线路可以达2000KM/H,运行中美,中欧间的夕发朝至列车。
: }% i$ J+ x( P; k1 c! R- E# v9 _1 [! x" ^7 g6 \5 h
- y3 ` t4 ]! s# @; } t- [
1 F4 j1 g7 U1 A* S1 N- l5 W) A5 z- O
$ J7 T" i+ Y) `% z7 N5 o |
评分
-
查看全部评分
|