TA的每日心情 | 开心 2018-2-15 10:06 |
---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。 e0 ^( x; Z8 ^2 F! @) a) T
磁浮优点:5 M! F5 I, ?) P l+ x+ J
速度高,在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大,方便小编组运行,从经济性来说,磁浮跑小编组更合适。7 X+ P! m/ I% H, n* G$ G+ F
磁浮缺点:
7 b0 l) M: N/ w( @1 m8 ?变轨技术非常麻烦,所以调车什么的很讨厌,像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。
2 d# J5 I8 @! N' R+ N投入成本高是另一个缺点。0 ?/ p0 n5 z: c1 m% g( S
; x: E9 A `( E8 ]9 T高铁优点:. q1 j" R" D$ G p* [! f
与现有技术有衔接,编组、调度、信号,以及运营等等,都有几百年的经验可以用了。对于中国来说,当年属于跳一跳就能摘到的果子,所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。
' |8 G+ w# [* U
$ r+ C8 p, m6 b7 L高铁的缺点: n7 c/ b! {, H; m" I u
限于轮轨技术特色,进一步提高速度比较困难。7 N4 p- f& K( S8 l
) s( i3 f- P! \
国内磁浮并没有死,而是把发展重点放在了常导磁浮上,上海引进并非没成果,目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。3 ]; j1 u& c' R/ a% F! H
我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的,也是适合于中国目前情况的。( m q/ H* M8 M2 y5 n1 e
日本搞超导磁浮,看着很高大上,但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB,常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言,常导技术的速度在500KMH,而超导技术在600KMH(这是这两天的进步,以前也就是580KM左右),两者应该说没本质差别。
7 A6 k3 V! f! R2 F' o, H; W而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮,利用常导磁浮在全国城际建设中(例如长沙机场线,北京S1线等)的试验,把其它技术,比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时,很容易就能够实现低成本高速度。
% \+ F- C+ \# N6 e+ T, ?7 T+ d% z+ a c
我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的,但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史,跟当年五代机(呃,不是飞机,是第五代计算机)技术一样,如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸,但是五代机最后证明是过度乐观了。
, G3 m s Z) i; A% P. F8 N现在日本搞超导磁浮,津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少,但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信,但是费效比很低,大多数能量都用在了克服空气阻力上,成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误,就是技术指标神圣化,为了追求单个指标的最高点,都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。( r8 m! L* l; O" [
* X% z, K F( x0 s! i3 k' j
呃,跑题了。2 e8 k0 z# q6 m2 h, M) \
最后总结一下吧。, E3 q& h) ?# P3 D6 j# a" U
; ?( X7 c& _ {9 R, ?) J
总结而言,从技术上说磁浮变轨很麻烦,更适合点对点运输,而轮轨高铁更适合组网,建立强大的多路径路由运输网。
; ]% U6 [9 e* a4 K2 C3 Y/ Z7 C" n; J& ?& g
我个人觉得未来两种技术会并存,以400KM为划分线,全国主干线为400KM/H的高铁构建,200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间(未来有15个左右)无中间停站的直达联通,速度都要大于400KM,主体是500KM的运营速度,少数超大城市间(如北上广深)可以运行更高速度的磁浮,且可以单节发车,完全公交化。6 w: ~0 i& P6 w- ~7 H& O; b
' z. s. h6 }) ` B4 x
磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行,这样的线路可以达2000KM/H,运行中美,中欧间的夕发朝至列车。: y6 C: w7 K0 b0 ?( h+ z
/ H1 v- @5 |: O. N& N8 v4 X7 Y' A1 H1 z9 r
/ C; i0 t: r# l. W
& B5 L. o }1 K b' h# z& h |
评分
-
查看全部评分
|