TA的每日心情 | 开心
2018-2-15 10:06 |
|---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。# S% o$ ~$ ~/ m0 l; k
磁浮优点：5 ~. M( ^0 Z; F9 c+ v
速度高，在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大，方便小编组运行，从经济性来说，磁浮跑小编组更合适。: H4 t8 Y7 }+ Z+ {6 G9 V
磁浮缺点：
' U3 V3 _: C: t6 L) M变轨技术非常麻烦，所以调车什么的很讨厌，像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。
; {; Q' k$ D; Y投入成本高是另一个缺点。, q) ] V" C) g" ^0 K
" b5 Z7 R/ H% v. M g2 }) @" X高铁优点：
( O* v5 G. e! n% P. [: x与现有技术有衔接，编组、调度、信号，以及运营等等，都有几百年的经验可以用了。对于中国来说，当年属于跳一跳就能摘到的果子，所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。0 k9 C0 \- B6 c( n; Y
6 g- }) D) I4 l( a9 V9 ?
高铁的缺点：! Q& {1 w* l" M# H
限于轮轨技术特色，进一步提高速度比较困难。% T6 m2 B) T) g6 t
% a/ ~# X6 k9 H0 ]) P+ ]国内磁浮并没有死，而是把发展重点放在了常导磁浮上，上海引进并非没成果，目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。
8 d4 `) T7 J n9 e; o% t4 k, u我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的，也是适合于中国目前情况的。
! U0 n/ p; L4 O0 d0 j日本搞超导磁浮，看着很高大上，但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB，常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言，常导技术的速度在500KMH，而超导技术在600KMH（这是这两天的进步，以前也就是580KM左右），两者应该说没本质差别。# B; r8 b! t7 O, f! @" |8 f# G& m2 N
而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮，利用常导磁浮在全国城际建设中（例如长沙机场线，北京S1线等）的试验，把其它技术，比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时，很容易就能够实现低成本高速度。- h- _; i3 ]8 ]3 r
% E& k1 q1 g' R# T& X- ~( A我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的，但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史，跟当年五代机（呃，不是飞机，是第五代计算机）技术一样，如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸，但是五代机最后证明是过度乐观了。
3 e! T, G7 B0 v' G& b& t7 P- v现在日本搞超导磁浮，津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少，但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信，但是费效比很低，大多数能量都用在了克服空气阻力上，成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误，就是技术指标神圣化，为了追求单个指标的最高点，都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。
5 ^4 e7 ?2 w8 |, Q1 I2 r
* Z+ p5 G$ b3 n4 w呃，跑题了。' i, }3 M# I6 b4 k2 |9 R k/ x' f
最后总结一下吧。9 O y& T: L, [, E3 t8 ~ a
/ d+ }# m- T/ S; i. V3 B总结而言，从技术上说磁浮变轨很麻烦，更适合点对点运输，而轮轨高铁更适合组网，建立强大的多路径路由运输网。
8 i$ m# _! t9 A# }/ F1 U
# b' P3 Y* O: g3 o1 e" D我个人觉得未来两种技术会并存，以400KM为划分线，全国主干线为400KM/H的高铁构建，200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间（未来有15个左右）无中间停站的直达联通，速度都要大于400KM，主体是500KM的运营速度，少数超大城市间（如北上广深）可以运行更高速度的磁浮，且可以单节发车，完全公交化。
6 L: u8 t: T/ ^# _0 ~+ e* s6 T0 K9 a. H
, L u! p, f, h( ^* q. E磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行，这样的线路可以达2000KM/H，运行中美，中欧间的夕发朝至列车。
# P) y- t& l- Q, J, _% e8 g+ l1 d4 E, e! T/ k+ r( V, S
- i" \- C; N) M; q$ I. T3 d8 A8 o: T/ e
0 R4 @, l0 g- E' f S* k. O |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2015-4-13 01:25:58
显身卡
