TA的每日心情 | 开心
2018-2-15 10:06 |
|---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。
5 Q3 `7 I& i" Z; Z磁浮优点：
) c& {/ g, ?/ V2 n9 d1 v速度高，在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大，方便小编组运行，从经济性来说，磁浮跑小编组更合适。$ s, Y, G% W0 s
磁浮缺点：
" b* a% x$ \ v! ~. L* b o9 e- q变轨技术非常麻烦，所以调车什么的很讨厌，像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。
$ o B' A, o i1 W O# y% H4 L投入成本高是另一个缺点。( p: v" N7 f0 z( `$ Z3 z
( N* s9 g- n$ e/ M) E
高铁优点：
: D d h) ^! ~" L, t与现有技术有衔接，编组、调度、信号，以及运营等等，都有几百年的经验可以用了。对于中国来说，当年属于跳一跳就能摘到的果子，所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。
[7 a3 d4 h0 }, j" `+ m" c7 I- r. c+ n- ]+ u
高铁的缺点：9 y- k/ z9 e _3 G, o- D$ u
限于轮轨技术特色，进一步提高速度比较困难。
; X, }' @% l; U+ U1 ?0 j" M
1 U- F+ M3 q* a. F: m0 X7 `国内磁浮并没有死，而是把发展重点放在了常导磁浮上，上海引进并非没成果，目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。0 Z! d$ s9 K/ M8 t! I6 w. P! \
我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的，也是适合于中国目前情况的。
! A. ]9 b$ Z: A. e4 ]3 U日本搞超导磁浮，看着很高大上，但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB，常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言，常导技术的速度在500KMH，而超导技术在600KMH（这是这两天的进步，以前也就是580KM左右），两者应该说没本质差别。
7 e4 C5 E; ~3 p" W: L8 @3 L而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮，利用常导磁浮在全国城际建设中（例如长沙机场线，北京S1线等）的试验，把其它技术，比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时，很容易就能够实现低成本高速度。5 _- N8 K/ X3 |$ Z. I7 \
, c8 ^" F4 A9 B: O0 `6 X我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的，但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史，跟当年五代机（呃，不是飞机，是第五代计算机）技术一样，如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸，但是五代机最后证明是过度乐观了。, Q/ D* S7 G/ i8 `1 H+ i# L' r
现在日本搞超导磁浮，津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少，但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信，但是费效比很低，大多数能量都用在了克服空气阻力上，成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误，就是技术指标神圣化，为了追求单个指标的最高点，都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。
* T: m. G' n+ O& q; U* @' `. W5 O, b7 ]
呃，跑题了。% Q* e' K$ ^- }4 w7 d6 }& A
最后总结一下吧。/ R3 D; y* X0 q2 K; s
+ O) T! p) m8 C% [
总结而言，从技术上说磁浮变轨很麻烦，更适合点对点运输，而轮轨高铁更适合组网，建立强大的多路径路由运输网。8 ]1 [$ v* K) k& l' G
5 S+ h2 \8 ?+ ^
我个人觉得未来两种技术会并存，以400KM为划分线，全国主干线为400KM/H的高铁构建，200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间（未来有15个左右）无中间停站的直达联通，速度都要大于400KM，主体是500KM的运营速度，少数超大城市间（如北上广深）可以运行更高速度的磁浮，且可以单节发车，完全公交化。
# g, o/ x" }5 i7 y8 ^/ h: v5 G
# F2 E0 d! S7 `6 D5 r1 E磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行，这样的线路可以达2000KM/H，运行中美，中欧间的夕发朝至列车。
6 j) a0 C1 O: W1 `% w2 q1 q) j
& |7 E; u. c( ?+ M
) S' u7 G) o, c
9 o. Y$ L5 m/ c) Y# a
3 p* a' J+ P' x) b8 D |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2015-4-13 01:25:58
显身卡
, C7 u. u* n2 {7 Z