设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国高铁:轮轨vs磁悬浮

[复制链接]

该用户从未签到

21#
发表于 2015-4-13 01:25:58 | 只看该作者
支持高铁。磁悬浮可以留到成为发达国家后,没有新的增长点时再做。
回复

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    22#
    发表于 2015-4-13 21:36:50 | 只看该作者
    fcboliver 发表于 2015-4-12 12:25# Y5 Z! W$ w4 u
    支持高铁。磁悬浮可以留到成为发达国家后,没有新的增长点时再做。

    4 z" `4 z" s  G) @6 G5 Z* q; I以后不大可能有机会再建这种全国规模的铁路网了。
    9 c" [- k! `& V2 X' M: s8 i' `" K, I3 p4 t
    潜力上可能还是磁浮好。但是高速轮轨有丰富的实际运营经验,设备/路轨技术成熟,上手就会比较快。另外,我看中的最大的好处是战备方便。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-4-19 10:59
  • 签到天数: 416 天

    [LV.9]渡劫

    23#
    发表于 2015-4-19 14:55:47 | 只看该作者
    最快速度轮式的快,货物承重轮式的重,安全可靠性轮式的高,这个还有的可选么?磁悬浮研究了这么多年,还没有自己的杀手锏,没有可推广的价值。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    24#
    发表于 2015-4-20 17:06:27 | 只看该作者
    fcboliver 发表于 2015-4-13 01:23
    1 {6 H, R$ x4 ^7 _' R1,5小时收入超过票价增幅的人会坐。

    + ~# @% i1 ^4 R6 r; n  r5 A/ x- B虽然说经济学上讲,理论上是这样的,但是现实操作中完全不具备可行性咯,这就跟bill gates不应该低头去捡10美元一样,难道说他捡了钱就耽误他同时赚其他钱了么?出行也一样,说实话就差那一个半钟头就赚不到票价钱了啊?现实中这种情况基本不太会存在吧
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-2-15 10:06
  • 签到天数: 112 天

    [LV.6]出窍

    25#
    发表于 2015-4-23 09:10:42 | 只看该作者
    磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。
    8 `! g+ X$ x+ P, k+ ]磁浮优点:/ m6 e7 i4 n" O  a( I/ z( D1 C7 H
    速度高,在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大,方便小编组运行,从经济性来说,磁浮跑小编组更合适。7 a6 F1 J, T6 b0 r
    磁浮缺点:  [' v3 M% C/ c& ?
    变轨技术非常麻烦,所以调车什么的很讨厌,像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。' N3 m3 j  T2 K
    投入成本高是另一个缺点。
    , Z) t4 C4 ~. l; k# ~. @: p/ ]2 A+ ~: y: S' ]( l! M
    高铁优点:9 q1 W: h) d( F5 a& t; P2 ^
    与现有技术有衔接,编组、调度、信号,以及运营等等,都有几百年的经验可以用了。对于中国来说,当年属于跳一跳就能摘到的果子,所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。
    ' c7 H) N4 ?: P- v4 H5 w! T: t+ ~% o
    高铁的缺点:
    1 \; [5 B" b4 g" g" P9 G$ D限于轮轨技术特色,进一步提高速度比较困难。: G7 ^8 E3 r6 s1 u/ C

    1 X% P: C& _  U, g9 O; T国内磁浮并没有死,而是把发展重点放在了常导磁浮上,上海引进并非没成果,目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。9 A/ A0 h7 @" e3 k2 H% ^' A$ A
    我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的,也是适合于中国目前情况的。
    + u, r" E  m6 a' ]& f8 `5 G日本搞超导磁浮,看着很高大上,但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB,常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言,常导技术的速度在500KMH,而超导技术在600KMH(这是这两天的进步,以前也就是580KM左右),两者应该说没本质差别。, w0 L1 |) {( K+ L3 p$ g2 [& P& ^6 E+ B: V
    而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮,利用常导磁浮在全国城际建设中(例如长沙机场线,北京S1线等)的试验,把其它技术,比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时,很容易就能够实现低成本高速度。
    ; C0 N( U; ]. ]- r2 c9 K; o! s: W, @' V  \7 Y  Q, Y% h
    我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的,但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史,跟当年五代机(呃,不是飞机,是第五代计算机)技术一样,如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸,但是五代机最后证明是过度乐观了。' J5 W" t0 U! D, |& C0 a6 _# x4 l- r
    现在日本搞超导磁浮,津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少,但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信,但是费效比很低,大多数能量都用在了克服空气阻力上,成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误,就是技术指标神圣化,为了追求单个指标的最高点,都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。
    / F; {" ?* E& Y0 S& V8 n2 m: Y: a( P. f) V8 x. u% ], W/ u, \4 X
    呃,跑题了。  l& S1 [$ o6 N4 g# u8 m6 f2 q
    最后总结一下吧。
    4 f, I5 C# y! O7 r- p% l5 W% `( ~' W* x; N! r5 j, Y9 l9 p
    总结而言,从技术上说磁浮变轨很麻烦,更适合点对点运输,而轮轨高铁更适合组网,建立强大的多路径路由运输网。
    & l: q- i# Y% L. E0 M) B$ P2 W0 i0 u, Z" N
    8 z, k6 C+ [5 w  V; E我个人觉得未来两种技术会并存,以400KM为划分线,全国主干线为400KM/H的高铁构建,200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间(未来有15个左右)无中间停站的直达联通,速度都要大于400KM,主体是500KM的运营速度,少数超大城市间(如北上广深)可以运行更高速度的磁浮,且可以单节发车,完全公交化。
    ; a- V" s/ I# J) F5 U: J( u/ E' }/ I2 @$ Z3 {
    磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行,这样的线路可以达2000KM/H,运行中美,中欧间的夕发朝至列车。5 W- {9 m: U) u  l

    4 x; o) z7 f* Y  j9 a# s! w6 T: D/ l" r* w8 {1 e% u8 V
    / d$ R1 f% x2 n9 v3 F, x* c3 F$ N

      d* |0 c/ r2 O9 n, c3 p2 k& i

    评分

    参与人数 4爱元 +18 收起 理由
    常挨揍 + 4 涨姿势
    丁丁咚 + 2 涨姿势
    楚天 + 4 涨姿势
    晨枫 + 8 涨姿势

    查看全部评分

    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    26#
    发表于 2015-5-1 09:16:04 | 只看该作者
    其实呢,磁悬浮就是个幌子,如果不搞磁悬浮,人家不给你这个技术。有了这个幌子,中国研究点别的啥,要进口点啥的时候,别人就没话说了。
    ; x, m. w/ s, H% d$ w+ F* P& E2 n
    至于真正用在哪里,哦,你懂的。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-31 10:54
  • 签到天数: 20 天

    [LV.4]金丹

    27#
    发表于 2015-5-15 11:52:14 | 只看该作者
    坚决反对磁浮大忽悠,现在的高铁真是好。。。
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-7 21:17 , Processed in 0.041115 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表