TA的每日心情 | 开心 2018-2-15 10:06 |
|---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。
' ~* s5 q: ~ o _. B# L C {% X6 I磁浮优点:6 x: D& e5 ^/ s- J0 S+ C
速度高,在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大,方便小编组运行,从经济性来说,磁浮跑小编组更合适。
) o1 H# B8 q7 P磁浮缺点:, K7 Y4 b8 `; h; O" j" P+ S3 `
变轨技术非常麻烦,所以调车什么的很讨厌,像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。
% O4 {% l3 x' A投入成本高是另一个缺点。/ d" `) O' [6 z. d I6 d" X, J
8 Q: L9 m1 _9 x, X R$ p8 z3 _; F0 d高铁优点:, O1 {, Z9 t8 K. |7 E2 ^2 w
与现有技术有衔接,编组、调度、信号,以及运营等等,都有几百年的经验可以用了。对于中国来说,当年属于跳一跳就能摘到的果子,所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。
( Z8 J" U* W. [( c- e
9 q$ z" `/ O9 ~: U高铁的缺点:
- b/ K; a9 V' }/ P% v# y# M' h; y! W限于轮轨技术特色,进一步提高速度比较困难。
4 ]8 r1 ]& O4 G1 r2 P* p2 k& e6 E, h' H' k- P0 }# _: ?- f. o5 P
国内磁浮并没有死,而是把发展重点放在了常导磁浮上,上海引进并非没成果,目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。% ?+ }0 v( h/ w4 S
我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的,也是适合于中国目前情况的。9 d W: L* j& v: R! {1 K
日本搞超导磁浮,看着很高大上,但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB,常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言,常导技术的速度在500KMH,而超导技术在600KMH(这是这两天的进步,以前也就是580KM左右),两者应该说没本质差别。
# z5 N2 ~- ~9 `; F而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮,利用常导磁浮在全国城际建设中(例如长沙机场线,北京S1线等)的试验,把其它技术,比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时,很容易就能够实现低成本高速度。
) p7 m+ W4 o0 ^( j, }) Z, u& e5 a4 E/ X% {7 o' j
我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的,但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史,跟当年五代机(呃,不是飞机,是第五代计算机)技术一样,如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸,但是五代机最后证明是过度乐观了。: r4 }2 }& L" J# y* l
现在日本搞超导磁浮,津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少,但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信,但是费效比很低,大多数能量都用在了克服空气阻力上,成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误,就是技术指标神圣化,为了追求单个指标的最高点,都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。# s3 l. A/ I$ m
9 c; {0 u f9 A
呃,跑题了。; S& c; i. U7 S
最后总结一下吧。6 ^+ ?( M! }; k: g* ^: [0 f
/ ?# b) m0 E$ O8 _总结而言,从技术上说磁浮变轨很麻烦,更适合点对点运输,而轮轨高铁更适合组网,建立强大的多路径路由运输网。
* e! i$ x/ X: {8 B" n9 f# Y) F) t) J K7 _* _- J/ Z5 K" b
我个人觉得未来两种技术会并存,以400KM为划分线,全国主干线为400KM/H的高铁构建,200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间(未来有15个左右)无中间停站的直达联通,速度都要大于400KM,主体是500KM的运营速度,少数超大城市间(如北上广深)可以运行更高速度的磁浮,且可以单节发车,完全公交化。
, X8 s6 z- L; g. d# L
: U5 }! u) k- p7 ?磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行,这样的线路可以达2000KM/H,运行中美,中欧间的夕发朝至列车。
' @1 R( W% [+ w) ?
; k' y, ?' i n4 s- e
! Y& h/ h' }! B# T2 R7 A( p5 _* q3 p& L
' \6 x ~2 P0 r9 o0 C
|
评分
-
查看全部评分
|