TA的每日心情 | 开心 2018-2-15 10:06 |
---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。0 d% U- l2 s! _0 v+ }
磁浮优点:
/ Z# Z# J' Z& ~2 C速度高,在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大,方便小编组运行,从经济性来说,磁浮跑小编组更合适。
5 i, n, N; X% Q, _磁浮缺点:2 X: G9 f, S) o) E: n: C0 r5 ?" S
变轨技术非常麻烦,所以调车什么的很讨厌,像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。% s1 a: E/ Y2 N1 B* B
投入成本高是另一个缺点。
$ N# _6 I# x8 v8 X% G- B& K8 z
. Z. w3 A8 L) Q& K! ]- `高铁优点:
: k, Q" a1 K5 i% ~与现有技术有衔接,编组、调度、信号,以及运营等等,都有几百年的经验可以用了。对于中国来说,当年属于跳一跳就能摘到的果子,所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。: R: ~3 F1 y& ]# e \! g$ c
3 t% T* f' P! h
高铁的缺点:% F& q% g4 a: V. G1 {1 x# P* H
限于轮轨技术特色,进一步提高速度比较困难。
, b% e8 v8 I: P! X3 j: O
- d& p% A: }- y8 k ~ R/ h国内磁浮并没有死,而是把发展重点放在了常导磁浮上,上海引进并非没成果,目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。
! \# O6 @: t9 S8 O' ]0 `$ e# i7 v% s( }我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的,也是适合于中国目前情况的。; c+ D8 h8 l# V% j& k$ I
日本搞超导磁浮,看着很高大上,但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB,常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言,常导技术的速度在500KMH,而超导技术在600KMH(这是这两天的进步,以前也就是580KM左右),两者应该说没本质差别。4 h: o% t% @7 O1 o4 t& [% c+ i
而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮,利用常导磁浮在全国城际建设中(例如长沙机场线,北京S1线等)的试验,把其它技术,比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时,很容易就能够实现低成本高速度。
9 s, d! E ?4 C: O& X' b5 n; X- D; R/ Q; H! L
我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的,但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史,跟当年五代机(呃,不是飞机,是第五代计算机)技术一样,如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸,但是五代机最后证明是过度乐观了。( u+ C7 X. J7 o2 Z8 L7 i' r# @
现在日本搞超导磁浮,津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少,但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信,但是费效比很低,大多数能量都用在了克服空气阻力上,成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误,就是技术指标神圣化,为了追求单个指标的最高点,都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。2 ^* S2 Y" t3 X8 c
8 I- j1 o% l* C& X" A呃,跑题了。
5 C6 H2 G7 J" a% w& j+ I |最后总结一下吧。
# M' }. P% S8 W2 |- ~
4 d* N8 u& n/ w' j5 x2 X |# D% r) \总结而言,从技术上说磁浮变轨很麻烦,更适合点对点运输,而轮轨高铁更适合组网,建立强大的多路径路由运输网。) t% M6 X- @. b1 d! {7 F7 b" l
! a% }. q" E* Y4 O
我个人觉得未来两种技术会并存,以400KM为划分线,全国主干线为400KM/H的高铁构建,200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间(未来有15个左右)无中间停站的直达联通,速度都要大于400KM,主体是500KM的运营速度,少数超大城市间(如北上广深)可以运行更高速度的磁浮,且可以单节发车,完全公交化。
% ^; A% q( w# ^! `2 C
. |: {! v1 K, w: T磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行,这样的线路可以达2000KM/H,运行中美,中欧间的夕发朝至列车。% Y5 g% r2 A& @. E0 H) C6 R
& N ]% I! g; m: ]) z N1 M5 o. ^
1 Z0 g6 I* v2 }. T f9 W/ r+ j9 D3 e% d
|
评分
-
查看全部评分
|