TA的每日心情 | 开心 2018-2-15 10:06 |
---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。
4 f( z" m+ }6 T磁浮优点:' \9 p! G$ @. \0 Y% d4 t/ s( r# n$ S
速度高,在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大,方便小编组运行,从经济性来说,磁浮跑小编组更合适。
) r4 g; ], Y) I% K! s( m磁浮缺点:( a) ]" b& q& k+ E: {
变轨技术非常麻烦,所以调车什么的很讨厌,像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。- y& o i& A2 I/ U
投入成本高是另一个缺点。
) u# s i1 s1 k4 F. Q, }! s
$ [5 p8 A+ Q8 s: F+ B高铁优点:: v9 l, }* F1 [) J) W5 h. F
与现有技术有衔接,编组、调度、信号,以及运营等等,都有几百年的经验可以用了。对于中国来说,当年属于跳一跳就能摘到的果子,所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。
! U2 C& j% @) {! T: ]. P4 K
; g/ f$ L2 Z9 n高铁的缺点:5 U" n" S7 \: m+ D8 A8 R; V9 V
限于轮轨技术特色,进一步提高速度比较困难。
3 C6 V' m7 @' k1 ?1 g [7 V0 o. ~" K
国内磁浮并没有死,而是把发展重点放在了常导磁浮上,上海引进并非没成果,目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。$ B$ y3 b) L( M
我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的,也是适合于中国目前情况的。
* F9 w( p2 e4 U: o- S) h日本搞超导磁浮,看着很高大上,但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB,常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言,常导技术的速度在500KMH,而超导技术在600KMH(这是这两天的进步,以前也就是580KM左右),两者应该说没本质差别。
8 @0 }7 z, S3 i" F7 a而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮,利用常导磁浮在全国城际建设中(例如长沙机场线,北京S1线等)的试验,把其它技术,比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时,很容易就能够实现低成本高速度。
% n, H2 K( F% _ F2 ~
+ F5 Q; c2 R: r- y+ H3 n4 a我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的,但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史,跟当年五代机(呃,不是飞机,是第五代计算机)技术一样,如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸,但是五代机最后证明是过度乐观了。
, L R: {6 Z) e) ^: K8 V现在日本搞超导磁浮,津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少,但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信,但是费效比很低,大多数能量都用在了克服空气阻力上,成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误,就是技术指标神圣化,为了追求单个指标的最高点,都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。
1 p2 [5 y6 E2 D( ]& m2 q
$ _ g4 q8 m) R/ d) x7 m; v5 y呃,跑题了。7 I8 N9 P. P7 } |
最后总结一下吧。
" }$ q+ F) x0 v9 a( q! A: m% f! R/ i" O" ]9 @4 v% \$ i0 i
总结而言,从技术上说磁浮变轨很麻烦,更适合点对点运输,而轮轨高铁更适合组网,建立强大的多路径路由运输网。
5 h" N; \& x' t8 x
4 r5 C( @: C7 w' o4 J% K7 z# F我个人觉得未来两种技术会并存,以400KM为划分线,全国主干线为400KM/H的高铁构建,200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间(未来有15个左右)无中间停站的直达联通,速度都要大于400KM,主体是500KM的运营速度,少数超大城市间(如北上广深)可以运行更高速度的磁浮,且可以单节发车,完全公交化。
: X4 a* g: ^8 P0 ?- S
: _4 j; [* o5 n7 r磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行,这样的线路可以达2000KM/H,运行中美,中欧间的夕发朝至列车。5 t$ M# v+ ?) a0 b
5 T% g# X: q- k
2 v( c$ F7 H# P- e5 m$ ]% W% B& ~; f5 H$ d5 k/ R; `: ?2 P* F/ m
/ F( f0 C. U5 \# ]. Y7 \7 u
|
评分
-
查看全部评分
|