设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国高铁:轮轨vs磁悬浮

[复制链接]

该用户从未签到

21#
发表于 2015-4-13 01:25:58 | 只看该作者
支持高铁。磁悬浮可以留到成为发达国家后,没有新的增长点时再做。
回复

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    22#
    发表于 2015-4-13 21:36:50 | 只看该作者
    fcboliver 发表于 2015-4-12 12:250 u% a3 {) C& D# H6 p. j
    支持高铁。磁悬浮可以留到成为发达国家后,没有新的增长点时再做。

    $ C8 n+ j& _/ l' y9 B+ s以后不大可能有机会再建这种全国规模的铁路网了。
    : k6 `# ^& c4 I: j( B5 I& H2 d! ?% T" s" a2 h  f& X' n. I  |: q
    潜力上可能还是磁浮好。但是高速轮轨有丰富的实际运营经验,设备/路轨技术成熟,上手就会比较快。另外,我看中的最大的好处是战备方便。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-4-19 10:59
  • 签到天数: 416 天

    [LV.9]渡劫

    23#
    发表于 2015-4-19 14:55:47 | 只看该作者
    最快速度轮式的快,货物承重轮式的重,安全可靠性轮式的高,这个还有的可选么?磁悬浮研究了这么多年,还没有自己的杀手锏,没有可推广的价值。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    24#
    发表于 2015-4-20 17:06:27 | 只看该作者
    fcboliver 发表于 2015-4-13 01:23
    0 P+ |' h) G( Y6 V8 ]2 Z8 V1,5小时收入超过票价增幅的人会坐。
    , W9 z0 H; f) o4 e  `* ~1 [8 r
    虽然说经济学上讲,理论上是这样的,但是现实操作中完全不具备可行性咯,这就跟bill gates不应该低头去捡10美元一样,难道说他捡了钱就耽误他同时赚其他钱了么?出行也一样,说实话就差那一个半钟头就赚不到票价钱了啊?现实中这种情况基本不太会存在吧
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-2-15 10:06
  • 签到天数: 112 天

    [LV.6]出窍

    25#
    发表于 2015-4-23 09:10:42 | 只看该作者
    磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。
    # k7 \$ \4 k5 D* M! P! }8 m7 X磁浮优点:9 d3 N% T! H' u2 x
    速度高,在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大,方便小编组运行,从经济性来说,磁浮跑小编组更合适。. L! h* n! Y" i. V& H# Y
    磁浮缺点:
    . g' d& b7 U* M* _$ ^4 `0 s3 O+ E变轨技术非常麻烦,所以调车什么的很讨厌,像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。! z$ _/ ?* j6 V  v
    投入成本高是另一个缺点。5 Y2 R, r) p+ ~. l4 H

    ( x- w; f/ s, Z8 s; J/ g' s高铁优点:8 O: V1 i& p; a9 X2 b
    与现有技术有衔接,编组、调度、信号,以及运营等等,都有几百年的经验可以用了。对于中国来说,当年属于跳一跳就能摘到的果子,所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。
    ! {6 r( @5 t1 p6 |- E9 z6 f4 L/ w8 B9 `$ p
    高铁的缺点:" H: }: E; i1 {  q9 c( k
    限于轮轨技术特色,进一步提高速度比较困难。
    2 r- j3 l0 ^1 ^
    , d: |6 {+ w9 c% Q1 ?# N1 V5 u国内磁浮并没有死,而是把发展重点放在了常导磁浮上,上海引进并非没成果,目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。8 m8 p# x3 b% k* a. m7 p
    我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的,也是适合于中国目前情况的。
    2 c. ^2 S: A' S: o; k1 y日本搞超导磁浮,看着很高大上,但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB,常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言,常导技术的速度在500KMH,而超导技术在600KMH(这是这两天的进步,以前也就是580KM左右),两者应该说没本质差别。2 x; [3 j1 p  l0 E8 e8 U  E
    而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮,利用常导磁浮在全国城际建设中(例如长沙机场线,北京S1线等)的试验,把其它技术,比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时,很容易就能够实现低成本高速度。: ]) L8 ?  [0 f$ n+ a' t: U5 x, W

    8 Z6 D$ [# I: g' G我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的,但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史,跟当年五代机(呃,不是飞机,是第五代计算机)技术一样,如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸,但是五代机最后证明是过度乐观了。
      j. J4 x) K7 z! E1 d% s; U现在日本搞超导磁浮,津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少,但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信,但是费效比很低,大多数能量都用在了克服空气阻力上,成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误,就是技术指标神圣化,为了追求单个指标的最高点,都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。% l# D8 [4 ^/ Q! a( ]: q
    6 U1 r' e5 e- T. v7 G0 ?% Z  O5 C6 F
    呃,跑题了。" U  N$ l: E/ h! W7 R9 `* _; F
    最后总结一下吧。
    # V3 _7 o. C: z" r" G- p1 i5 y0 |) S( S: J
    总结而言,从技术上说磁浮变轨很麻烦,更适合点对点运输,而轮轨高铁更适合组网,建立强大的多路径路由运输网。& W& C3 p* s0 ~. L% Q! W) ?, Z# P

    2 r$ e* E9 J: m% i" h* u$ G9 u我个人觉得未来两种技术会并存,以400KM为划分线,全国主干线为400KM/H的高铁构建,200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间(未来有15个左右)无中间停站的直达联通,速度都要大于400KM,主体是500KM的运营速度,少数超大城市间(如北上广深)可以运行更高速度的磁浮,且可以单节发车,完全公交化。
    ' F+ {7 W* E" X; i
    9 `$ k4 D+ j. _( C7 X% q( u磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行,这样的线路可以达2000KM/H,运行中美,中欧间的夕发朝至列车。* L- g3 [& ]& l* h+ `; ^% E. d7 z2 m3 r: ^
    ! {  ]7 {+ K  @# A' B2 t
    4 N  U1 c6 Z7 v- W

    ' V  n- T) V  P" R$ w2 z9 O" r" y  V
    ( _+ U7 u* M& N; b( y0 z

    评分

    参与人数 4爱元 +18 收起 理由
    常挨揍 + 4 涨姿势
    丁丁咚 + 2 涨姿势
    楚天 + 4 涨姿势
    晨枫 + 8 涨姿势

    查看全部评分

    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    26#
    发表于 2015-5-1 09:16:04 | 只看该作者
    其实呢,磁悬浮就是个幌子,如果不搞磁悬浮,人家不给你这个技术。有了这个幌子,中国研究点别的啥,要进口点啥的时候,别人就没话说了。
    3 o. P; y+ C% v# @9 m+ V9 N; t7 _
    & c, q& v5 G1 a+ ?2 O至于真正用在哪里,哦,你懂的。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-31 10:54
  • 签到天数: 20 天

    [LV.4]金丹

    27#
    发表于 2015-5-15 11:52:14 | 只看该作者
    坚决反对磁浮大忽悠,现在的高铁真是好。。。
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-12-25 15:23 , Processed in 0.044576 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表