|
% g( F& E0 }& a我说的就是这个进化论的基础知识啊。
6 `) W# j9 k( S* G$ q3 t( Q
. X" Y' @8 Y7 _! r% D% g( U+ k我前面举过这个长颈鹿的例子了。这是经典进化论中的例子,所谓“物竞天择,适者生存”。但是,这个例子和你的藏人的高原基因例子都是有几个假设前提:
8 H$ t, U5 U# s9 s% U* q- e; b: v, P5 W
1.变异必须是有利于生存的。而且这类变异必须是立竿见影的。7 E5 v/ Z; c4 W2 N# \, ^3 D
6 g: a v A1 e
2.变异后的个体有优先交配权。
7 O) X% a( L. g, }2 U0 _! c% B- }: I! ], p p9 f/ J' y! [
3.变异后的个体的种群必须足够大以保证个体变异的传递。" d. Y; N, g8 x/ P, U8 ^
, Z a3 u! l; ?* I, |2 u$ f
在长颈鹿的例子里,脖子长的长颈鹿被假设能够吃到更多的更高的树叶,所以可以在别的鹿都吃不到树叶的时候生存下来,所以保证自己的遗传。
7 O8 A0 k1 n$ f2 M
/ X6 s% a$ T9 C$ Z好,这个没问题,看上去很自洽。你刚才说了群体变异是不可能的,只有个体变异才可能。那么问题就来了。当一群长颈鹿里,只有一个变异的长颈鹿能够生存,别的长颈鹿都因为吃不到树叶而死掉了。这个剩余的鹿它去找谁交配呢?
3 G1 \6 V2 \. X& V0 R( ?
' y* a. Y7 [" D+ V7 U5 v" `# n合理的推断,应当是这个变异在很多代以前已经发生。当时变异的长颈鹿又和足够多的无变异长颈鹿发生了交配并产生了后代。于是当自然选择来临的时候,长颈鹿群已经做好了足够的准备。) y* U3 X. x N S0 f$ a$ S/ ~" n
: R, Q# V3 B# L! |/ U这个推断对长颈鹿可能是合适的。因为我们不知道长颈鹿是对偶交配还是别的啥。但用到人类上又产生问题。前面说过,现存所有猿类的交配都是猴王交配。很多基因变异从长远来看是有利种群的,但在短期来看并不产生足够的武力值让该变异体当上猴王。这就好比某长颈鹿的脖子突然变异比别的鹿长,但在当时食物丰富的情况下,这个变异并没有立竿见影的效果。因此不会产生优先交配权。所以当不上猴王就没有交配权。没有交配权就留不下后代。$ V9 m6 @9 A y' [# f1 q+ o
# _. s, a5 Z' |! _那么我们只好推断说所有的基因突变,要么产自猴王,要么产自母猴。
: }5 w7 @: s- K! T1 Z" U
3 Q( S7 y! f* i但产自母猴的话,母猴不能像公猴那样广种薄收。因此只能靠自己下一代,甚至下几代的公猴夺取猴王位置时去广种薄收。* E" ^( x6 y. e; q3 X
( p% V3 m$ c- r" U+ n- [
但这样的几率不是太小点吗?
8 K- G6 G4 u6 W! ]5 K8 I6 a$ Z! |+ s' A* W' G, X+ |
另外,人是唯一直立行走的灵长类。我印象中似乎没有其他哺乳动物是两腿直立行走的(我见识不多,只以动物园里常见动物论)。但直立行走真的是自然选择的结果?传统的物竞天择理论对此的解释是当猿人从树林进入草原的时候,四肢行走不如直立行走能带来更远的视野,因此会容易被天敌攻击。但为什么只有人类产生了这种变异呢?貌似其他草原上生存的四脚动物,包括狒狒都生存下来了。而且没有直立行走,那些动物也活得很好。因此这个自然选择理论在统计学上站不住脚。
# ~6 N5 t, Y& ]) k7 J
) V ~3 Y9 |, q( C/ X( i以上就是我想得到科普的东西,也就是进化论的细节问题。 Devil lives in the details. |
|