TA的每日心情 | 开心 2018-2-15 10:06 |
---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
本帖最后由 江城如画里 于 2014-12-14 18:08 编辑
# s3 i* ?! x, l0 A9 \$ Q冰蚁 发表于 2014-12-14 00:19. F/ l1 R& ]" X6 p/ P% W
“google无人驾驶车目前仍无法实现在无人的情况下自动离开主路到辅路”
* C* R' C1 T; p' _7 f r0 I, a& |& W2 U% A8 K
出处在哪里?有GPS配合,这点完 ... & T% T2 h; n& l" p( T
' q8 e, z) p% ]/ o/ N& Y& Z5 Q
民用GPS在汽车行驶速度下无法达到你想要的那个精度,民用GPS有没有达到厘米级精度的?当然有,比如隧道掘进,对向施工时对接精度在1CM以内,但是需要长时间的累计测量,你可以理解为通过长时间把加扰给消除掉了。但汽车行进间是没有这个精度的,在这种速度下最好的精度也就是5米左右而已。, m; w" F. c N, O" m
但你的观注点不对,离开主路进入辅路需要的不是GPS的问题,而是楼主说的激光雷达和地图的匹配问题。google这个自动驾驶没有你想像中那么智能,其实际类似于战斧使用的地形匹配,也就是说通过激光雷达测量出周边地形,然后与地图进行匹配后决定走向。就进出主路这个问题而言,简化成两个问题,汽车如何自动根据地图上标记的出口正确的识别出出口,和正确导航至车道。这个问题其实早有公开报道,只是估计你没仔细看。我当时最早看到这个报道是在forbes
* E( W {! V/ T1 b, @( shttp://www.forbes.com/sites/joan ... les-driverless-car/
" {0 B5 Y/ |9 L/ _你仔细看完就明白了,首先,车需要先开到电脑能够识别出接管驾驶的地方,其次,进出主路是人工的,再次,雨雪天目前不行。这些在这个报道上都有。6 U% C N. t0 E( g- ^1 @5 ]$ \9 H
我映象那么深刻原因就是在看到这个报道后,跟在googlex的朋友落实过的,关于进出主路有问题的就是他告诉我的。这个问题没那么简单,举例说,北京西外大街紫竹桥,东向西如果向苏州桥走,叉道在最左侧,很多新手司机都会傻眼,而且这个叉道并不明显,在晚高峰时尤甚。而目前google对这个处理手段并不是多么NB的手法,而是记录下实路况输入数据库而已,并非想像中的智能判断,简而言之,如果google汽车没有在这个城市重度调试过(每个诡异路口都要走一遍),根本就无法实现自动驾驶。所以它的技术本质并不像新闻给人的一种映像,好象多NB的人工智能,而是一种地形匹配技术。这里的分界就在于,所行驶的路线是否需要预先“趟”一遍。说的绝对点,在理论上它的意义还不如Shannon当年用继电器做的那只老鼠,在实践上与诺格现在搞的X47B也无法相比。问题是它在新闻上的曝光率远超过这两个技术啊。
0 ?/ o8 Z: ?( S==================这是解答问题分界线=====================================
* W, m' Q- R' e0 D1 y+ W. n回到我的观点上来,首先,我不是自动驾驶的反对者。我第二辆车就是Volvo带自适应巡航,碰撞检测/自动刹车的XC60,就因为这些花哨功能,比同等级的audi要贵了好几万。原因就在于我喜欢这种科技感,呵呵。& G& U! @* ?$ ^# u4 c% D; S- P+ e3 m
我指出的一点,是google在这方面并不比传统车商强,google会的东西很多并不比bba多,甚至比不上lexus和本田。大众映像很多是被google强大的公关能力给骗了。所以我原文会说,google会的,bba都会,甚至lexus/honda都有相应技术,只是传统车商不敢乱说话,反过来,强调安全第一的汽车界,有很多google想像不到的约束,bba特长的技术google并没有。我在两年前就不看好google glass,结果现在glass也快无疾而终。我现在大胆断言google汽车也不会会有什么发展,如果google不改掉现在这种爱吹牛,爱说大话的习惯。 |
评分
-
查看全部评分
|