设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

珠海航展的欣喜与遗憾

[复制链接]

该用户从未签到

21#
发表于 2014-11-22 01:21:01 | 只看该作者
晨枫 发表于 2014-11-20 08:359 \+ }1 Z- z/ ]& C
军用运输机与民航客机具有完全不一样的设计要求和技术基础,美国研制军运成功的洛克希德(C-130、C-141、 ...

, ~! R7 Y" n: X* x这方面增加知识了,谢谢' M5 O& N; l( U7 l- [
但是FAA适航证真的是个很麻烦的东西,西方把持着这个东西的决定权,就你说的那样,在航空方面,中国还是有彻底的产品化和质量控制的问题,我的意思是先做民航货机,而不是客机。这个不知道是否有可能?( A9 N9 {7 l2 v
8 x( }' U4 {6 I9 P
不过说到底,飞机得先能飞起来,现在好像那飞机连试飞都没有

该用户从未签到

22#
发表于 2014-11-22 01:25:12 | 只看该作者
xlan1976 发表于 2014-11-20 10:49; @: x5 |3 n6 S! P: E1 c
你这是对适航管理完全不了解的想法。
( z2 `! Q( Q- m: i+ h$ `6 n适航管理的标准是全球统一的,是国际民航组织的强制性要求,只要是 ...
. H* k3 g, \: G8 {: {" p, _
谢谢你的普及,感觉这东西还是涉及到国际沟通和地位的一个东西,一方面中国自身缺乏这方面的优势和经验,另一方面是后发国家怎么面对先发国家制定的制度和压制。2 z$ |/ s# z1 _* ^) @2 d( O

0 k( N& o  D5 D# q# N' m$ K4 K另外,我不觉得航空领域取得的成就小,只不过航空领域相比其他领域在舆论方面(新闻也好,论坛八卦也好)表现出来的各种龌蹉的几率更大。我的意思是,它本该成就更大,可是总是各种。。。。。

该用户从未签到

23#
 楼主| 发表于 2014-11-22 03:34:23 | 只看该作者
flyrathabu 发表于 2014-11-21 11:21
7 z0 Z) B5 u% q; d- s) @  Z这方面增加知识了,谢谢$ B' T7 y/ J! H
但是FAA适航证真的是个很麻烦的东西,西方把持着这个东西的决定权,就你说的那样 ...
( j0 A6 ?$ r4 L) L6 `& i6 ~: }, P( J
迎难而上,这不正是改革开放的成功秘诀吗?决定权是靠业绩和实力争取来的,绕过去是不行的。民航货机也有适航证问题。
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    24#
    发表于 2014-11-22 10:07:46 | 只看该作者
    flyrathabu 发表于 2014-11-22 01:25
    6 j3 ~$ A- d' b" G- C2 Z谢谢你的普及,感觉这东西还是涉及到国际沟通和地位的一个东西,一方面中国自身缺乏这方面的优势和经验, ...

    ! w8 C% g. A, G8 I/ u5 K; z. ^, g  Y为啥你会觉得本该成就更大呢?
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    25#
    发表于 2014-11-22 10:42:45 | 只看该作者
    flyrathabu 发表于 2014-11-22 01:21
    5 x" G8 ]- [4 G+ n! Q3 u这方面增加知识了,谢谢
    ' d( _0 t2 t9 \( H" m. n) k但是FAA适航证真的是个很麻烦的东西,西方把持着这个东西的决定权,就你说的那样 ...
    6 |3 E! y: c/ |% o$ K! m0 @
    25部飞机的初始适航审定无论在那里都是个很麻烦的东西。。ARJ21的适航审定10多年都没做完,这并不全是FAA拖延的原因。4 P' ^) u$ E# E( X; y2 C6 p7 A
    因为双边适航协议对飞机适航性的认可是按照适航规章来划分的,而不是以机型划分的。所以其实对于25部飞机只需要有一个机型能够申请到FAA或EASA的适航证或适航证认可就够了。我们现在已经做到了与美国在23部及以下机型的互认,只要ARJ21的适航审定得到了FAA的认可并加入我们与美国的双边适航协议中,以后就算我们造747那样的飞机也可以直接用我们自己的适航证在全世界飞了。' L! d& }. T3 R
    所以我说ARJ21是个敲门砖,那个时候一方面欧美这些航空发达国家对低利润的支线客机看不上,另一方面又不想让巴西的Embraer一家独大,所以ARJ21一开始邀请FAA做影子审查时,FAA还是挺积极的,但C919的计划一公布,FAA立刻变脸,因为C919就是动欧美大航空制造商奶酪的东东了。。- {9 E8 V; o& o7 o7 }2 w7 M# ?
    至于没试飞很正常,C919计划才刚开始几年,离试飞还远着呢。所以我觉得C919计划公布的太早了,离投入实用还早着呢,反而影响了ARJ21的审定。

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5
      发表于 2014-11-23 05:22
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
    涨知识。  发表于 2014-11-22 11:34
  • TA的每日心情
    开心
    2019-7-18 09:55
  • 签到天数: 698 天

    [LV.9]渡劫

    26#
    发表于 2014-11-22 22:25:46 | 只看该作者
    我的学生在商飞,今天给我说首飞可能还得再推一年!

    点评

    一年一年又一年啊  发表于 2014-11-22 23:04
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    27#
    发表于 2014-11-22 23:24:23 | 只看该作者
    猪头猪脑 发表于 2014-11-22 22:25, c1 g6 ]% y* [# p% ?
    我的学生在商飞,今天给我说首飞可能还得再推一年!

    / X4 A) r6 l/ h: [. {" |8 V& ?有可能不止一年吧,原本公布的那个计划就太冒进了

    该用户从未签到

    28#
     楼主| 发表于 2014-11-22 23:36:51 | 只看该作者
    猪头猪脑 发表于 2014-11-22 08:25
    3 b+ n- V0 k4 }' ]! m% w6 V1 j我的学生在商飞,今天给我说首飞可能还得再推一年!

    , P/ _, `4 M  E" d4 \这种事情最好不要捂着,要推迟一年就说出来,对自己也是一个压力。FAR25的标准不是秘密,自己能不能达到应该心里有数,要是抱着撞运气、糊弄过关的心理,肯定是不行的。
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    29#
    发表于 2014-11-22 23:54:24 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2014-11-22 23:36- R$ R. R% ]* p  R" d6 |6 S9 |
    这种事情最好不要捂着,要推迟一年就说出来,对自己也是一个压力。FAR25的标准不是秘密,自己能不能达到 ...
    9 Y& S: E" \% F+ Y3 j1 D; {
    FAA没有参与C919的适航审定,所以现在应该是在按照CCAR25部作,不过CCAR25和FAR25内容基本是一样的。
  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-28 22:47
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    30#
    发表于 2014-11-23 20:14:06 | 只看该作者
    在发动机技术方面还有差距,部队的WS10经常没事就罢工.
  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-28 22:47
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    31#
    发表于 2014-11-23 20:17:22 | 只看该作者
    tangotango 发表于 2014-11-20 09:28% H* t! ]0 `6 X7 Q$ \) |
    依靠米格29的落后发动机,再好的航电和隐身也只能沦为“机场保卫者”,没有实用价值。 ...

    ; y) p/ p8 J2 d2 S1 U, G. ]  l' L2 k歼31内部航电系统,火控系统,基本是歼11的技术,加上隐身的气动布局,是否真有战斗力还是另外一回事.

    该用户从未签到

    32#
     楼主| 发表于 2014-11-23 23:23:22 | 只看该作者
    飞翔 发表于 2014-11-23 06:14# P3 K3 u2 Q3 i/ |
    在发动机技术方面还有差距,部队的WS10经常没事就罢工.
    & z9 L& {) L/ a3 P) d
    新投入使用时,是容许有毛病的,但有了毛病要全力解决,不要推脱,这是关键。

    该用户从未签到

    33#
     楼主| 发表于 2014-11-23 23:24:38 | 只看该作者
    飞翔 发表于 2014-11-23 06:172 ?3 e1 _5 m$ E3 r- p$ U! e/ [( N, Q% C
    歼31内部航电系统,火控系统,基本是歼11的技术,加上隐身的气动布局,是否真有战斗力还是另外一回事. ...
    * S- [7 i: F  V6 ?( F" h* w" R3 F" v
    从现有系统开始不是不可以,但要有扎实的长远规划和升级路线图。F-18E就是从F-18C的航电、火控和武器系统开始,再过渡到主动电扫和新一代系统的。
  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-28 22:47
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    34#
    发表于 2014-12-5 18:24:23 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2014-11-23 23:237 m# e8 p4 Q! H
    新投入使用时,是容许有毛病的,但有了毛病要全力解决,不要推脱,这是关键。 ...

    6 G9 K" U  v" c5 l% E发动机缺口很大,好多飞机都趴窝了.很多发动机问题是发动机周边配件不合格,比如传感器等等

    该用户从未签到

    35#
     楼主| 发表于 2014-12-5 22:15:28 | 只看该作者
    飞翔 发表于 2014-12-5 04:24
    6 l( m: o/ s1 w8 J, q+ r% a$ a5 Y' {发动机缺口很大,好多飞机都趴窝了.很多发动机问题是发动机周边配件不合格,比如传感器等等 ...

    9 }5 C* z" d" p! I. G只要不是基本设计的问题,就都是磨合问题,会慢慢解决的。下一次经验多了,就少犯这样的低级错误了。
  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-28 22:47
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    36#
    发表于 2014-12-6 17:15:39 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2014-12-5 22:15
    $ D/ a% c- {( h只要不是基本设计的问题,就都是磨合问题,会慢慢解决的。下一次经验多了,就少犯这样的低级错误了。 ...

      b) ~. X: [* @& X是的,时间能解决存在的问题.希望在多留点时间给我们.

    该用户从未签到

    37#
    发表于 2014-12-16 02:43:38 | 只看该作者
    刚在文学城上看到一篇《有钱才能任性,对比美俄印中歼击机发动机发展历程》,大意说中国发动机起步晚,花钱少,能走到现在很不容易。晨大能否给点评论?

    该用户从未签到

    38#
     楼主| 发表于 2014-12-16 03:22:02 | 只看该作者
    mingxiaot 发表于 2014-12-15 12:43
    - m' p) _+ {: O" j6 }* A刚在文学城上看到一篇《有钱才能任性,对比美俄印中歼击机发动机发展历程》,大意说中国发动机起步晚,花钱 ...

    6 [; c. o+ c9 H; x- z9 V4 d文章有道理,不过要是AL31的起点应该从AL7开始算起,太行也应该从涡喷6算起。这样才可比。

    该用户从未签到

    39#
    发表于 2014-12-16 03:40:04 | 只看该作者
    涡喷六应该是八七年前搞的,不会花太多钱。记得九十年代国家科委有人得意的说;我们搞卫星,火箭的花费都是美国的二十分之一。

    该用户从未签到

    40#
     楼主| 发表于 2014-12-16 03:53:42 | 只看该作者
    mingxiaot 发表于 2014-12-15 13:40
    # S  D- e& @0 ~  [# C4 l! y涡喷六应该是八七年前搞的,不会花太多钱。记得九十年代国家科委有人得意的说;我们搞卫星,火箭的花费都是 ...
    # @3 d( ?! @1 T& A# f7 W( |1 ~7 X
    要算相当于值,60年代的N万要顶现在多少?

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-2-7 12:00 , Processed in 0.064228 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表