设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

珠海航展的欣喜与遗憾

[复制链接]

该用户从未签到

21#
发表于 2014-11-22 01:21:01 | 只看该作者
晨枫 发表于 2014-11-20 08:35# f' h' D1 A" f! y* a% e+ m6 k& v
军用运输机与民航客机具有完全不一样的设计要求和技术基础,美国研制军运成功的洛克希德(C-130、C-141、 ...

8 }, O7 u' G7 V$ P) ^) R. r这方面增加知识了,谢谢
& h1 v/ D9 m# Q  B5 s9 ?  z但是FAA适航证真的是个很麻烦的东西,西方把持着这个东西的决定权,就你说的那样,在航空方面,中国还是有彻底的产品化和质量控制的问题,我的意思是先做民航货机,而不是客机。这个不知道是否有可能?0 d' S6 A# d! C/ E; G9 E

! l4 @, l  c* g+ H  ~不过说到底,飞机得先能飞起来,现在好像那飞机连试飞都没有

该用户从未签到

22#
发表于 2014-11-22 01:25:12 | 只看该作者
xlan1976 发表于 2014-11-20 10:491 t* v& B4 s, I. O
你这是对适航管理完全不了解的想法。
7 x' [! V* v/ p2 x3 ^适航管理的标准是全球统一的,是国际民航组织的强制性要求,只要是 ...
: p+ D. h- ^9 P7 ]9 w! [
谢谢你的普及,感觉这东西还是涉及到国际沟通和地位的一个东西,一方面中国自身缺乏这方面的优势和经验,另一方面是后发国家怎么面对先发国家制定的制度和压制。
% b& b& `9 J& B  d1 C; B( F/ {% _+ V  x  M
另外,我不觉得航空领域取得的成就小,只不过航空领域相比其他领域在舆论方面(新闻也好,论坛八卦也好)表现出来的各种龌蹉的几率更大。我的意思是,它本该成就更大,可是总是各种。。。。。

该用户从未签到

23#
 楼主| 发表于 2014-11-22 03:34:23 | 只看该作者
flyrathabu 发表于 2014-11-21 11:21
1 ^6 b- t. j; {7 `这方面增加知识了,谢谢0 M: V5 V, }& t! y; l5 A
但是FAA适航证真的是个很麻烦的东西,西方把持着这个东西的决定权,就你说的那样 ...

2 ^1 B1 m+ j: u6 V迎难而上,这不正是改革开放的成功秘诀吗?决定权是靠业绩和实力争取来的,绕过去是不行的。民航货机也有适航证问题。
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    24#
    发表于 2014-11-22 10:07:46 | 只看该作者
    flyrathabu 发表于 2014-11-22 01:25$ G+ c0 ~+ J8 w! @0 r
    谢谢你的普及,感觉这东西还是涉及到国际沟通和地位的一个东西,一方面中国自身缺乏这方面的优势和经验, ...
    5 a) ]* B4 i, F7 V  D% Y0 [  H, F$ u
    为啥你会觉得本该成就更大呢?
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    25#
    发表于 2014-11-22 10:42:45 | 只看该作者
    flyrathabu 发表于 2014-11-22 01:21
    % X/ `0 y1 K! R6 ^0 C! S3 d这方面增加知识了,谢谢
    % t; a/ ~# t2 o# w: x/ B" r) L但是FAA适航证真的是个很麻烦的东西,西方把持着这个东西的决定权,就你说的那样 ...
    0 `$ I6 X( s9 r& h) Y
    25部飞机的初始适航审定无论在那里都是个很麻烦的东西。。ARJ21的适航审定10多年都没做完,这并不全是FAA拖延的原因。
    3 M: e1 J( B; u* g  J因为双边适航协议对飞机适航性的认可是按照适航规章来划分的,而不是以机型划分的。所以其实对于25部飞机只需要有一个机型能够申请到FAA或EASA的适航证或适航证认可就够了。我们现在已经做到了与美国在23部及以下机型的互认,只要ARJ21的适航审定得到了FAA的认可并加入我们与美国的双边适航协议中,以后就算我们造747那样的飞机也可以直接用我们自己的适航证在全世界飞了。& R1 b* h1 J- h) ?7 ^4 P
    所以我说ARJ21是个敲门砖,那个时候一方面欧美这些航空发达国家对低利润的支线客机看不上,另一方面又不想让巴西的Embraer一家独大,所以ARJ21一开始邀请FAA做影子审查时,FAA还是挺积极的,但C919的计划一公布,FAA立刻变脸,因为C919就是动欧美大航空制造商奶酪的东东了。。
    # }; A: Z: z- X0 {3 T* o至于没试飞很正常,C919计划才刚开始几年,离试飞还远着呢。所以我觉得C919计划公布的太早了,离投入实用还早着呢,反而影响了ARJ21的审定。

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5
      发表于 2014-11-23 05:22
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
    涨知识。  发表于 2014-11-22 11:34
  • TA的每日心情
    开心
    2019-7-18 09:55
  • 签到天数: 698 天

    [LV.9]渡劫

    26#
    发表于 2014-11-22 22:25:46 | 只看该作者
    我的学生在商飞,今天给我说首飞可能还得再推一年!

    点评

    一年一年又一年啊  发表于 2014-11-22 23:04
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    27#
    发表于 2014-11-22 23:24:23 | 只看该作者
    猪头猪脑 发表于 2014-11-22 22:25  P; j7 h* n* r' n- T7 n' Q* N! Y
    我的学生在商飞,今天给我说首飞可能还得再推一年!
    * l/ O1 h$ T5 M" c" h8 w  V& P
    有可能不止一年吧,原本公布的那个计划就太冒进了

    该用户从未签到

    28#
     楼主| 发表于 2014-11-22 23:36:51 | 只看该作者
    猪头猪脑 发表于 2014-11-22 08:25
    7 m! r( d* n9 p" @我的学生在商飞,今天给我说首飞可能还得再推一年!
    5 b2 \6 {* t2 R) p* |: C: S3 ~3 b7 q
    这种事情最好不要捂着,要推迟一年就说出来,对自己也是一个压力。FAR25的标准不是秘密,自己能不能达到应该心里有数,要是抱着撞运气、糊弄过关的心理,肯定是不行的。
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    29#
    发表于 2014-11-22 23:54:24 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2014-11-22 23:367 X- ]$ E3 A8 m! F" O6 u
    这种事情最好不要捂着,要推迟一年就说出来,对自己也是一个压力。FAR25的标准不是秘密,自己能不能达到 ...
    7 T6 g9 u& `$ @% ^$ Z4 s
    FAA没有参与C919的适航审定,所以现在应该是在按照CCAR25部作,不过CCAR25和FAR25内容基本是一样的。
  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-28 22:47
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    30#
    发表于 2014-11-23 20:14:06 | 只看该作者
    在发动机技术方面还有差距,部队的WS10经常没事就罢工.
  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-28 22:47
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    31#
    发表于 2014-11-23 20:17:22 | 只看该作者
    tangotango 发表于 2014-11-20 09:28
    # J2 |* {  g( k- A) d依靠米格29的落后发动机,再好的航电和隐身也只能沦为“机场保卫者”,没有实用价值。 ...
      ^$ l; [' `. `& w! V4 B
    歼31内部航电系统,火控系统,基本是歼11的技术,加上隐身的气动布局,是否真有战斗力还是另外一回事.

    该用户从未签到

    32#
     楼主| 发表于 2014-11-23 23:23:22 | 只看该作者
    飞翔 发表于 2014-11-23 06:145 a" x# f3 H3 V! y) a  W' L; f7 B0 r
    在发动机技术方面还有差距,部队的WS10经常没事就罢工.
    + [& o' W+ ]( N" n1 W  L
    新投入使用时,是容许有毛病的,但有了毛病要全力解决,不要推脱,这是关键。

    该用户从未签到

    33#
     楼主| 发表于 2014-11-23 23:24:38 | 只看该作者
    飞翔 发表于 2014-11-23 06:17
    % I9 ?+ ~* e; }3 |7 I, o, @* y歼31内部航电系统,火控系统,基本是歼11的技术,加上隐身的气动布局,是否真有战斗力还是另外一回事. ...
    5 A/ }) }% w$ ]  _1 T) _7 A9 J
    从现有系统开始不是不可以,但要有扎实的长远规划和升级路线图。F-18E就是从F-18C的航电、火控和武器系统开始,再过渡到主动电扫和新一代系统的。
  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-28 22:47
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    34#
    发表于 2014-12-5 18:24:23 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2014-11-23 23:23
    : Y) ~2 {) y* T8 w. U1 A新投入使用时,是容许有毛病的,但有了毛病要全力解决,不要推脱,这是关键。 ...

    ; X5 P& s; q7 ^* K, J: \发动机缺口很大,好多飞机都趴窝了.很多发动机问题是发动机周边配件不合格,比如传感器等等

    该用户从未签到

    35#
     楼主| 发表于 2014-12-5 22:15:28 | 只看该作者
    飞翔 发表于 2014-12-5 04:24
    9 m9 m- v5 Z6 u0 C$ L& @发动机缺口很大,好多飞机都趴窝了.很多发动机问题是发动机周边配件不合格,比如传感器等等 ...

    / D+ \$ E' A! f* a' t只要不是基本设计的问题,就都是磨合问题,会慢慢解决的。下一次经验多了,就少犯这样的低级错误了。
  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-28 22:47
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    36#
    发表于 2014-12-6 17:15:39 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2014-12-5 22:155 Y8 o& t& h7 }% ], e4 i
    只要不是基本设计的问题,就都是磨合问题,会慢慢解决的。下一次经验多了,就少犯这样的低级错误了。 ...
    / O& Q0 X7 l% ]. z8 f% }. `
    是的,时间能解决存在的问题.希望在多留点时间给我们.

    该用户从未签到

    37#
    发表于 2014-12-16 02:43:38 | 只看该作者
    刚在文学城上看到一篇《有钱才能任性,对比美俄印中歼击机发动机发展历程》,大意说中国发动机起步晚,花钱少,能走到现在很不容易。晨大能否给点评论?

    该用户从未签到

    38#
     楼主| 发表于 2014-12-16 03:22:02 | 只看该作者
    mingxiaot 发表于 2014-12-15 12:43" D+ R  b# Y; }1 A) u2 k
    刚在文学城上看到一篇《有钱才能任性,对比美俄印中歼击机发动机发展历程》,大意说中国发动机起步晚,花钱 ...
    ( C. _" P% U& ~* ]/ O) h' t0 ?- z
    文章有道理,不过要是AL31的起点应该从AL7开始算起,太行也应该从涡喷6算起。这样才可比。

    该用户从未签到

    39#
    发表于 2014-12-16 03:40:04 | 只看该作者
    涡喷六应该是八七年前搞的,不会花太多钱。记得九十年代国家科委有人得意的说;我们搞卫星,火箭的花费都是美国的二十分之一。

    该用户从未签到

    40#
     楼主| 发表于 2014-12-16 03:53:42 | 只看该作者
    mingxiaot 发表于 2014-12-15 13:40# f. t: z% f' `/ \) b% k
    涡喷六应该是八七年前搞的,不会花太多钱。记得九十年代国家科委有人得意的说;我们搞卫星,火箭的花费都是 ...
    + Y' Y& Q0 j, F/ D4 x4 F
    要算相当于值,60年代的N万要顶现在多少?

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-4-27 21:30 , Processed in 0.041580 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表