天朝宣传部门运作案例：涉港两篇国评的发布时序分析

石工

9月29日下午，人民网相继发布了《没有人比全体中国人更关心香港的前途命运》和《违法“占中”是对法治的蔑视与伤害》两篇文章。随后国内各大媒体都进行了转载。这是两篇分量极重的文章，即是对香港占中事件的报道，也是对其的准官方表态。两文署名都是”国平“，如果说成是”国评“应该没有问题。日后对这段历史进行回顾的时候，这两篇文章的发布不是个可以忽略的事件。

抛开文章的内容和背景，仅仅对各家媒体网站发布的时序进行一下分析，就能观察到一些非常有趣的现象。

如果以人民网发布的时间2014年09月29日16:02和17:54 分为原点，以各家媒体转载的时间差为主要考察指标（单位为分钟），以是否注明作者”国平“为辅助指标，可以得到如下结果（+为标注”国平“）
                                                                          
人民    0+     0+     
腾讯    0+     0+             这是人民网的分号吗？感觉不太像，但凭啥它就第一时间（错了，第零时间）得手呢？
网易    0      0     这家也是分号？感觉更不象，但时间戳是不骗人的。 编辑不太敬业，把内含深意的”国平“给搞丢了
新浪    30+    41+     作为转载，中规中矩。
大公    36+    ----      作为在香港混的媒体，第二篇不转可以理解，可第一篇也拖了半小时，是业务不熟嘛？
中青    37+    241+     第一篇晚了半个小时可以理解，第二篇晚了4个小时才上版，全都吃夜宵去了吗？
新华    40     73     新华社拖了半个多小时不说，居然不知道文章需要署名，有点意思。
环球    45+    36+     人民网的自家小弟居然比其他家反应还慢。
南网    47     28+     南方系在二十一世纪破事焦头烂额中还能做到和环球时报基本同步，难得，第一篇也忘了转署名。
搜狐    326    215        相隔48秒发出！ 这家拖了五个小时才转出第一篇，可以想象是手一哆嗦两篇都发出去了。
央视            364    252        在同一分钟内发出！这才是晚会的女王，姗姗来迟，等上六个小时是读者的荣幸。

如果说宣传（舆论）是一场战斗，这两篇文章是重磅炸弹，那么可以把进攻分为三轮次。第一轮次是人民、腾讯、网易这三个看起来不太和谐的临时战斗组，它们居然能严密配合，基本上没有掉链子。第二轮次是新浪、大公、中青、新华和环球，大体上能在一个小时之内完成发射。不过中青实在离谱，要知道4个小时时间，不用说copy&paste，用手抄一遍，再腾到电脑上都绰绰有余。新华就不说了，就算他看不上人民网的文章，也不能时间越拖越长，而且干脆连名都不署。第三梯队就更无语了，一分钟能发出去两篇，说明这两篇都是不得不发的，那干嘛要拖上五六个小时呢？

这样的发布时序，大体有三种可能：
1、一切尽在掌握，信息传达早有部署，
2、同情港灿的分子混入内部进行破坏
3、星期天大家休息，人员配置不齐，业务水平参差，

我觉得第三种可能的机会最大，虽然到29日文章发布时，香港已经闹了整整一天一夜，媒体人通过各种渠道早就知晓；但对大多数媒体来说，多一事不如少一事，既然这种事情肯定是等上头统一口径，那样就等通稿算了，不必一大堆人留下来应急。结果就是需要统一协调的时候不给力，得上峰发现不对之后催着才办事，倒是紧邻香港的腾讯、网易这两家个体户非常上心，说16:02分发就不16：01分发。反观西媒在报道中的默契配合，党国仍需努力呀。

四处乱晃

党国媒体潜伏的太多，把第一时间留给西媒抢先表现；加之您说的，不想犯错误，坐等官方发布

四处张望

央视的不是专业人士作这个，他们的主业还是电视，而且眼高于顶

寒地散人

居然还有这么分析的，领教了。看来坐标系不同看问题的效果的确不一样。

小木

腾讯和网易估计有机器人自动抓人民网新发的文章自动发布，其中后者设置是不抓取署名。

南京老萝卜

寒地散人 发表于 2014-10-2 09:30
居然还有这么分析的，领教了。看来坐标系不同看问题的效果的确不一样。

石工的这篇主题帖以人民网发的文章为准，列出了几个比较有影响的网站的转载时间。这个时间有同步转的，间隔 0，也有隔6个小时转的，时间 364，252。石工把这些网站分成3个梯队，并且对最差的几个网站提出了三个可能的原因。

石工可以说是心思缜密，火眼金睛。同样的事情，比我看到的要深要细。

但是，我却不希望我们以这样的眼光来看这件“延时差异”的事。因为我想起58年反右时的一件事。

1957年5月25日，毛泽东接见了参加新民主主义青年团的代表，说了这么几句话：“ 你们的会议开得很好。希望你们团结起来，作为全国青年的领导核心。中国共产党是全中国人民的领导核心。没有这样一个核心，社会主义事业就不能胜利。你们这个会议是一个团结的会议，对全中国青年会有很大的影响。我对你们表示祝贺。同志们，团结起来，坚决地勇敢地为社会主义的伟大事业而奋斗。一切离开社会主义的言论行动是完全错误的。”

这段话在毛选五卷里有。关于这段话，新华社5月25日当天发了电讯。

既然新华社发了电讯，各报都要报道。《解放日报》以头版大标题刊出，《人民日报》的标题要小些，但是《文汇报》则把这则电讯挤着排在什么地方，不太突出。

当时的姚文元并不为上海文化界所知。从这则电讯稿的编排，他看出了一个东西：“编排也有政治性”。于是大发感慨，写了一篇《录以备考--读报偶感》，登在《文汇报》6月10日第三版的副刊。这篇文章被毛泽东看到，觉得姚文元有政治水平，大为赞赏，亲笔写下一篇文章：《文汇报在一个时间内的资产阶级方向》。他把自己的文章和姚文元的文章，一起交到新华社发通稿，还亲自给这两篇文章写了导语。6月14日，全国都转发了这三篇文章（姚文元的文章、毛泽东的文章及导语）。这可真是一点时间间隔都没有。这时，反右运动刚于6月8日全面展开。于是姚文元一鸣惊人，进入上海作协党组，在文化界逐步奠定了“无产阶级的金棍子”的地位。

所以我觉得，我们看东西最好不要泛政治化。延时就延时了。过度的解读反而无益。

录以备考——读报偶感

                                                 姚文元

同是一条消息，经过不同的编辑同志的编排，其价值竟可以相差十万八千里之遥，这个奇妙的秘诀，是我最近从报纸上得来的。

前几天毛主席在接见共青团代表时发表了讲话。讲话虽短，含意却极深远。解放日报用特别巨大的铅字和醒目的标题放在第一条新闻，人民日报排在当中，标题比解放日报要小些，也突出了“团结起来，坚决地勇敢地为社会主义的伟大事业而奋斗，一切离开社会主义的言论行动都是错误的”。但文汇报呢，却缩小到简直使粗枝大叶的人找不到的地步，或者看了也觉得这是一条无足轻重的新闻。其全部地位，大约只有解放日报标题用的铅字二个铅字那么大。

到底是什么缘故使三个报纸编辑部对一条新闻的估价相差如此之远呢？是因为解放日报认为这条消息特别重要呢，还是因为文汇报编者同志觉得这个谈话是谈谈什么社会主义、党的领导……之类早已“听得烂熟”的老话，没有什么新鲜内容，所以无足轻重呢？还是因为编者以为文汇报的读者是知识分子、同青年们没有什么关系？抑还是编者以为突出这条消息，会影响“争鸣”，因为“争鸣”中似乎是不适合多说什么党的领导、社会主义的，我因为说了两句，就很遭到有些人的反对。……

我不想判别是非，也许各有各的道理，“彼亦一是非，此亦一是非”吧，——因为不同的编报方法也是“争鸣”之一种，毛主席就说过，报纸这样办、那样办就是两家。我也不想去分析其中的优劣，因为现在也还是各人顾各人的方法去办。例如对李维汉的谈话，人民日报是突出了“社会主义是长期共存的政治基础”作为标题，并且用“……总的说来，从各方面提出的批评和意见，有很多是正确的，应该认真地加以接受和处理；有相当一部分是错误的，还须要进一步加以研究和分析”作为副标题，而文汇报则以“中共诚恳欢迎监督和帮助”为标题，以“认为很多批评和意见有助于克服三大主义，进一步加强和巩固共产党的核心领导作用”为副标题，明眼人一见就可以看出彼此着眼点是不同的。但我以为，这种不同是比“千篇一律”好得多的一种好现象。我更不想去追究各人着眼点不同的心理状态，因为我并无“未卜先知”之才。所以关于是非、优劣、原因，都待进一步加以考证。

有人要问：你自己就没有见解了吗？答曰：有的。但不想说。不想说的理由呢？答曰：也不想说。这并非如唐弢同志所说的“欲说还休”，而是另一种原因。然而这至少驳倒了一种理论：“新闻的编排是没有政治性”。编排也有政治性，“各取所需”即是。

我是很欢喜看文汇报的，因为它新鲜、有内容、报道面广。这回确很抱歉，涉及了文汇报。好在文章中并无一个“主义”，也没有一顶帽子，也没有“判决”是非，大概不会被人目为“棍子”。如果能引起读报人及编报人一点点思索，我的愿望就达到了。末了，希望这篇涉及文汇报的短文能在文汇报的副刊上登出。

jerf71

南京老萝卜 发表于 2014-10-2 11:29
石工的这篇主题帖以人民网发的文章为准，列出了几个比较有影响的网站的转载时间。这个时间有同步转的，间 ...

老将就是高。

jerf71

南京老萝卜 发表于 2014-10-2 11:29
石工的这篇主题帖以人民网发的文章为准，列出了几个比较有影响的网站的转载时间。这个时间有同步转的，间 ...

老将就是高。

石工

小木 发表于 2014-10-2 11:18
腾讯和网易估计有机器人自动抓人民网新发的文章自动发布，其中后者设置是不抓取署名。 ...

你说的有道理。国平9月30号又发了一篇《爱国爱港就该为香港的前途着想》，这次挪到光明网首发，时间是20:16，腾讯也是同一时刻，其他媒体都要滞后很久，人民日报是当晚22:40（人民网有“原标题”一栏，说明有做标题的编辑，而不是机器人）， 新浪干脆拖到第二天10点。估计腾讯显示的是抓取文章的时间，最后发布还是要经过后台编辑审阅，不会随抓随发。其他媒体显示的是上版时间，可以拿来衡量各家媒体的反应机制。
大的判断：顶上对这个事并不是真的上心，底下办事的也并不积极，通稿可以有，自己去抓，并非统一下发，所以看不到一声令下，齐头并进的情况，而且到了第三篇文章，已经尽显疲态，连跟进都越来越不及时。整个操作过程估计是电话传达，不留文字，这样至少可以避免“8点20发”那样的把柄。

石工

南京老萝卜 发表于 2014-10-2 11:29
石工的这篇主题帖以人民网发的文章为准，列出了几个比较有影响的网站的转载时间。这个时间有同步转的，间 ...

谢谢回复，帽子太大戴不上，你觉得这篇文章会让哪个在天朝宣传口混饭的家伙倒霉吗？他们皮实着呢，能混进去的，上面都有人。如果硬要类比，我宁愿比作《国王的新衣》里的熊孩子。

题外说一点，姚哪里有把天捅漏的本领，“棍子”而已，先在张春桥、柯庆施之手，后来到了老人家两口子手里。把他的文章从这个大背景下割裂开来，就会出现“待审之身，文章通天，龙颜大悦，平步青云”的传奇。我更相信是张给了他点剧透和方便之门，为什么给他呢？这个棍子有叛徒尾巴，好掌握。

寒地散人

南京老萝卜 发表于 2014-10-2 11:29
石工的这篇主题帖以人民网发的文章为准，列出了几个比较有影响的网站的转载时间。这个时间有同步转的，间 ...

     很抱歉，一直隐身浏览未发现你的回帖提示，今天特意为看某帖的美女照片才登陆，才看到了你的长篇回
复，哈哈。看来发帖加美女不失为提高浏览流量的好办法。
      我的本意是多设几个坐标系看问题要全面的多，往往会得到意想不到的结论，至于想从中得到商业或者政治
目地以及结果那就应另当别论。你说的姚文元不管是其政治嗅觉也好或是向楼上所说的剧透也好，总之他在不
同的方面发现了问题（目地就不必说了，也有可能是歪打正着），因此说，lz提供了一个独特的视角，从这一点
上来说就应当加个赞。