该用户从未签到
使用道具 举报
签到天数: 455 天
[LV.9]渡劫
江小鱼 发表于 2014-8-12 10:59 奇文共赏析 京城(2006-04-14韩寒博文):
楚天 发表于 2014-8-13 00:30 2012年那一段时间,俺也看到很多类似你现在转的这几篇文字,那真叫震撼,还有许多韩出镜的视频,一问三不 ...
江小鱼 发表于 2014-8-12 12:04 我就是好奇叶子同学看过这两段文字没@到处停留的叶子 叶子说"韩寒年轻时的小说没法看,但他后来的杂文 ...
签到天数: 1972 天
[LV.Master]无
签到天数: 134 天
[LV.7]分神
到处停留的叶子 发表于 2014-8-12 23:46 千万不要说请教,否则我就不敢讲了。不过看来你这个帖子有望变成百家杂谈的一个不吵架的高楼,所以叶子帮 ...
签到天数: 2363 天
楚天 发表于 2014-8-8 23:33 其实俺跟方有过几次意见不合。不过在方“有难”时,俺的态度总要鲜明一下。“有难”包括官司打输的时候, ...
到处停留的叶子 发表于 2014-8-12 13:40 吃完饭,继续聊。 上回说到“近些年也没有他署名的新小说出来了”,我觉得这是因为他写不出小说来了。这 ...
签到天数: 754 天
[LV.10]大乘
伯威 发表于 2014-8-9 12:17 感觉图雅对方是总体肯定,对方的某些做法有点看法。 俺也是这个意思,方大节上是站得住的。以前忙总谈到方 ...
楚天 发表于 2014-8-13 03:35 "......的确后来有些文章被韩寒删掉了,说明作者自己觉得这些文字放在这里挺丢脸的。知道丢脸也是进步么~ ...
江小鱼 发表于 2014-8-12 15:43 讲讲看那更直接的证据. 我也算是在天涯第一高楼泡过的人,好奇一下.
签到天数: 2 天
[LV.1]炼气
当时我的感觉是,为了不让将来后代嘲笑当代,韩这个气泡一定要挑破它,这是我们这一代的责任。
第一类是对科学内容的打假。较深的问题需要在专业刊物上发表文章,在同行审议下进行争鸣。……带有科普性质的问题,可以在大众媒体上讨论。方舟子学生物,对生物学和相关学科的问题,例如人为什么能直立行走,转基因对健康的影响,中医是否科学,进化论和基督教等发表见解,理所应当。见解的正确性,可以通过实验或者理论推导解决。但这种讨论本身,有助于普及科学知识,倡导科学和理性思考的风气,是正能量。应该支持。
第二类是学术内容的抄袭和伪造。抄袭是盗窃成果,伪造是捏造事实。抄袭败坏风气,伪造却是有意误导。所以,从动机和后果看,伪造远比抄袭严重。商业伪造……学术抄袭……揭露和打击这类假,是维护科学,建立学术秩序和社会诚信所必须的。无论是在商业上,还是在科学上,打击抄袭和伪造的正确性都无可置疑。
第三类假是学术资历的造假。典型的例子有假造学位,教职,夸大学术成就和学术经历。这些造假通常和科学内容的正确性无关。其根源是品德,特别是诚信方面的缺陷。我认为对这些应该区别两种情况。如果不能胜任学术工作,那么无论其资历和品德如何,都不应该任用。如果能够胜任,即使有资历问题,或者与科学无关,与法律无涉的品德污点,也应该任用。人通常都有种种污点。若因其污点而不用其长处,则可用的人不多。
谁能当微软中国经理,也不要因为他喜欢吹嘘获得不存在的学位而解雇。总之,针对个人品德污点的打假值得斟酌。关键问题是,有污点也有能力的人该不该用?我认为,该用。
这文章很客观,逻辑清晰,文笔简练,是个牛人
签到天数: 575 天
到处停留的叶子 发表于 2014-8-13 16:51 楚天你支持方舟子,其实是支持他做的事情,觉得有意义,觉得这是一种社会责任感,对不对?虽然对此我有 ...
签到天数: 1 天
手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声
GMT+8, 2025-1-23 07:27 , Processed in 0.054309 second(s), 21 queries , Gzip On.
Powered by Discuz! X3.2
© 2001-2013 Comsenz Inc.