|
本帖最后由 肥狐 于 2014-6-13 17:03 编辑
5 m2 ?5 K3 U( h$ Q) l H% K老芒 发表于 2014-6-11 17:49
( t- q& Y6 @+ e7 J* O显然不能。招远案在犯罪嫌疑人的供述和实际行动来看,目的非常明确,就是要杀人,不管从主观还是客观上都构 ... / W8 x2 I) G; O3 J' b& i& U
& L$ e# d p1 t2 a, `0 j- x- I
“一句我错误”,和“他确实搞错了”,是证据和事实的关系。嫌疑人供词的证明效力是一回事,认识错误这一事实和定罪的关系是另一回事。如果张某方面不能证明存在认识错误,那当然歇菜了。
9 o- w2 @8 Q, t8 h5 m' e: G0 }8 i- c% q0 s: T* E
认识错误,of course是辩护理由。把它称为辩护理由也片面,因为有时检方也会主张认识错误。招案辩方只有这根稻草可以抓,按照网络语言,肯定要”猛戳“。
( Y2 n- t$ Z! Q7 o9 U- v; ?* M, w& @* W0 i7 d- }$ m5 A
认识错误的问题是刑法的难点,主流观点经常变换。比如,老芒远远地用枪瞄准肥狐,开枪,打死了肥狐身边的老猫。按旧观点,故意杀人罪未遂和过失致人死亡既遂择一重罪,现在观点定故意杀人既遂。
2 T" j; A- d( ~- w4 J# L7 R1 ?; j
: I2 D9 i6 Q" p6 ]$ u这样的问题、的问题是哪种说法都有道理。如果有司法解释定死就简单了,不用论法理了,但好像没有:受邪教蛊惑后、认识错误情况下的犯罪主观认定。云南那个例子是有司法解释的,有法可依有法必依,顶多是我法官心中装着群众良心太善,怎么算渎职?
1 Y+ Y- O e9 d/ x
) j- t, O/ U1 [! U! }, O, ksorry,上面那个开枪的例子可能有些难解,认识错误的全称是事实认识错误,指事实的发生和当事人的主观认识不一致。我以前的用法大概也是不严格的。到了法理层面就不说人话了。 |
|