设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 经管智库 › 汽车销售量
1234567
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[经济] 汽车销售量

  [复制链接]
冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    121#
    发表于 2014-1-12 15:21:40 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2014-1-12 02:36 编辑
    % b4 Z0 Q; Q- d
    陈王奋起挥黄钺 发表于 2014-1-12 02:02
    9 O$ O: J( }- l" @9 i% y4 j* q我同意在副驾驶面前空间大于司机位，但同样地， 驾驶员会本能地打方向避开对他的直接冲撞，所以副驾驶位 ...
    8 a3 n+ }5 Z: K* D# G' W

    $ v8 R: O, `: `! E7 ]4 ^/ U% V) fncap 就是检验厂商这个保护能力的。按你的说法，“于他人无干”，那还要ncap干什么。
    7 }1 W% u- ]* H$ G; n" d" o9 w9 v5 I5 f$ ]5 T* g
    另：左舵驾驶员避开迎面碰撞是往右转。
    , f- z# T0 u! p2 B1 E4 h) _1 N; @2 L8 t7 [- ?) j4 B7 \
    再另：（左）右舵车的大梁怎么样，我前面说了两回了，有兴趣也量了来，同一个厂家的，不同厂家的，日系，德系，美系都量了来，比比不就知道了吗？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    陈王奋起挥黄钺
  • TA的每日心情
    开心
    前天 02:01

    • 签到天数: 20 天

    [LV.4]金丹
    122#
    发表于 2014-1-13 11:37:37 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-12 15:21 ! r: R# v- d& r% ?; J* n( b
    ncap 就是检验厂商这个保护能力的。按你的说法，“于他人无干”，那还要ncap干什么。* L1 O( m; w" z% ~

    & A8 U) j) P$ z+ X另：左舵驾驶员避 ...
    5 _% ^; s7 V, j% o: F! D! W& S0 _
    你不去证明谁去证明，只要消费者不买Nissan的车就行了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    123#
    发表于 2014-1-13 15:04:09 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-12 14:02
    + w; @6 o  w, D! L% V/ Z我前面说了，副驾的前面没有方向盘这些，空间远大于司机。而且副驾的受损情况在正面撞击测试中也是要评估 ...

    6 @. o1 I& ?8 g5 m2 S9 f+ g* Q% c有个45°碰撞，只碰左前侧的，所以可以钻个空子。
    : J4 p( [/ B$ m- V6 I  H据我所知，国内品牌还没有这样干的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    人在江湖
  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-2-3 22:30

    • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹
    124#
    发表于 2014-1-13 16:16:28 | 只看该作者
    瓦片儿匠 发表于 2013-10-20 21:42
    ! }# C7 H# s  y2 d6 f0 q我不太关心这个问题，我是买车不是买坦克哈

    ! ]7 R+ {8 P. W4 {8 m+ i* u- ?' w已经有土豪买过坦克了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    125#
    发表于 2014-1-14 05:08:53 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2014-1-13 16:10 编辑
    ; g% P+ S! p+ E6 z( G: S
    feahu 发表于 2014-1-13 02:04
    & }0 I$ G  N; p( N# [有个45°碰撞，只碰左前侧的，所以可以钻个空子。
    ! ~* H- z/ K# `! R据我所知，国内品牌还没有这样干的。 ...

    % }+ ]* L- O3 s& i5 W6 B) r+ Z0 ?" {% Q4 _0 l/ z
    just curious, 国内品牌现在和那个尼桑同类型车对比，梁宽多少？钢材质量（型号，参数）多少？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    126#
    发表于 2014-1-14 08:36:56 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-14 05:08 7 e9 l3 Z. c: b
    just curious, 国内品牌现在和那个尼桑同类型车对比，梁宽多少？钢材质量（型号，参数）多少？ ...
    + i( c6 F6 M, s/ m5 O
    呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。
    , i2 ~; ?) j# [" |: r% f( ^8 a我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？截面形状是正方形、长方形、还是圆形？内部有无加强钢板？外部有无加强筋设计？加强筋的形状及数量？焊点的直径和数量？截面结构是口字型还是日字形仰或其他？有无溃缩筋设计？翻边长度多少？
    " m2 P5 Y5 t% O6 G8 ?; L当所有变量都有了，就可以做一个模型进行CAE仿真了。5 N, L* g/ C% w7 [% Y
    另外你知道的ncap还有一个碰撞：可变形移动壁障速度50km/h与车辆的侧面碰撞。这个碰撞也是只碰左侧，默认右侧和左侧相同。假如我告诉你：有很多车型左右结构设计大相径庭（门槛处、门锁处），你怎么看？
    * M) d) \. z9 L( I! u' j* S, h! t最后，我从小英语就不好，看到你的英语秀，可伤自尊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    127#
    发表于 2014-1-14 10:55:15 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2014-1-13 22:18 编辑 * b; f0 p. f0 J9 \3 L* S6 _- j
    feahu 发表于 2014-1-13 19:36 7 G7 p# ^0 G- k( @- @& ]3 x
    呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。
    6 n/ S  w" P" Y1 M( Q, X5 O% q我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？ ...
    ' W1 N, {5 p1 ?+ k' I4 U, Y! o! h
    : B8 Y) r- W5 b) W
    呵呵，不好意思，有时候一些英文词说习惯了。
    5 w: q* x: y( t4 M$ P) K  R/ H' T" T
    如你说的，梁上可做的文章太多了。我这方面不懂，但觉得梁的尺寸不一可能不算是个问题？我前面帖子说的，左舵车司机的空间和右侧副驾的空间不同。逻辑上加强对司机的保护似乎也算是应有之意。所以我无法判断前面贴出来的尼桑车到底算是钻了空子来应付ncap，还是说对司机提供额外保护。我对前面帖子斩钉截铁地说是尼桑钻空子有疑问，你怎么看？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    lorry
  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-29 10:01

    • 签到天数: 334 天

    [LV.8]合体
    128#
    发表于 2014-1-14 15:01:52 | 只看该作者
    feahu 发表于 2014-1-14 08:36
    , p: ~5 v2 m2 }3 c呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。% ^2 e  w) S( H. W2 A( w- b
    我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？ ...
    2 C" X  I3 q8 d* y: Q
    碰撞过程不好模拟吧？
    . s. S! h6 r+ q, q, q: d9 w+ Q/ H/ F4 `# t# N. i: y
    经常看见人拿见过的碰撞说事，觉得参考价值有限，没有两次碰撞是一样的，牵涉的因素太多。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    129#
    发表于 2014-1-14 15:32:22 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-14 10:55
      S' M4 G1 a# p7 {1 _8 j3 k呵呵，不好意思，有时候一些英文词说习惯了。: X) I! @% u* U$ F: @: a; c
    ( Y$ e" H4 G# ^/ m5 M
    如你说的，梁上可做的文章太多了。我这方面不懂，但觉得梁 ...

    % u8 U5 d! d- X8 J  d这是2010年时候的CNCAP成绩，轩逸勉强达到4星（当时的碰撞速度比现在要低10公里/小时），我们具体看一下正碰与司机侧的偏置碰，就会发现，加强过后的司机侧得分其实也没有其他车的高.1 F5 g. H9 {6 a( \( {
    总分：40.3 ★★★★ 东风日产 轩逸 ; }( e8 _) k6 ?* C# |, g. c" D8 T6 j
    总分：41.8 ★★★★ 一汽奔腾 B50 : f* d6 ~7 Q# m& d4 \& V7 k3 x
    总分：42.4 ★★★★ 北京现代 i30 * d5 G1 h" s" L- d0 r# a; }. n9 z$ k
    总分：45.2 ★★★★★ 东风悦达起亚 福瑞迪
    7 g; \) u  B; [8 B总分：45.9 ★★★★★ 一汽-大众 高尔夫 % `/ N+ ?- e+ P# q9 C" M
    总分：46.5 ★★★★★ 荣威350
    ; j& |5 H, w; J7 s总分：48.2 ★★★★★ 东风雪铁龙 C5 % [% a( x. N& ?! l- n
    , ~( g9 c3 S3 U% ~& P
    总分：40.3 ★★★★ 东风日产 轩逸 $ ?: d0 M( V% A+ G* {( t  C* o
    　　完全正面碰撞 12.48分
    2 m3 @+ ^3 l9 D, q: L4 V    头部：5分 颈部：0.83分 胸部：3.03分 大腿：2分 小腿：1.62分 * n$ _  o* e. C4 r' C5 e  w
    　　40%偏置碰撞 14.41分 ! Q3 J% ~9 B. w/ l7 ~
        头颈部：4分 胸部：3.07分 大腿：4分 小腿：3.34分
    , U" G9 A5 Q( @# M　　　 / f% j$ l& i: X3 p
    总分：41.8 ★★★★ 一汽奔腾 B50
    , t$ Y9 o( _' k6 y　　完全正面碰撞 14.09分
    ( H" K2 |3 G9 l, d2 n　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.62分 大腿：2分 小腿：1.47分 . Q7 p0 \8 @; h* Y2 l1 S# g
    　　40%偏置碰撞 15.79分
    6 \! h" o2 m5 i% M% R" v　　头颈部：4分 胸部：4分 大腿：4分 小腿：3.79分 7 {! V; d0 z# l# D( V6 y, p' t1 h
    　　　; [+ K" b# A+ w$ z) y, h
    总分：42.4 ★★★★ 北京现代 i30
    9 l1 c# \% \5 Q& }0 M* {　　完全正面碰撞 14.45分 # Z* Y5 v/ ~+ c& ~- L2 h+ b
    　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.93分 大腿：2分 小腿：1.52分 % f) Y8 x% N3 ~% l4 w
    　　40%偏置碰撞 15.22分
    , @6 y6 o# L3 M, c& I　　头颈部：4分 胸部：3.4分 大腿：4分 小腿：3.82分
    ! M4 N2 T' k4 y8 N. `' v% ]0 z
    : `. C& ^& j0 U  U: p8 S6 l总分：45.2 ★★★★★ 东风悦达起亚 福瑞迪 $ m0 s+ R' U  M2 S3 W. U
    　　完全正面碰撞 14.94分 , Z: M7 F6 _; Z0 q* h8 u
    　　头部：5分 颈部：2分 胸部：4.62分 大腿：2分 小腿：1.32分 ! }, w6 s% ]) \0 C/ ^
    　　40%偏置碰撞 15.71分
    - E5 [' c3 Y, s9 }8 q- U& B　　头颈部：4分 胸部：3.79分 大腿：4分 小腿：3.92分 7 x2 U  W: t' Y( A

    ) g) F* w3 [' b总分：45.9 ★★★★★ 一汽-大众 高尔夫
    ; a! {9 b+ j5 d: h9 U1 b( g　　完全正面碰撞 12.84分 % m& h- ?  a4 h1 k- Q6 t) p
    　　头部：5分 颈部：2分 胸部：2.5分 大腿：2分 小腿：1.34分
    , Y# K" m7 k0 i9 ?  W7 X　　40%偏置碰撞 15.06分   l% f8 C' Y6 `6 v) K% h
    　　头颈部：4分 胸部：3.36分 大腿：4分 小腿：3.7分
    . K5 ~( e3 X+ Z6 o' V2 d" N3 @- e$ |9 P
    总分：46.5 ★★★★★ 荣威350 ( [% C6 Q  S* @; v
    　　完全正面碰撞 12.72分
    : z( }8 T& t+ }/ W9 ]- ~　　头部：5分 颈部：2分 胸部：2.45分 大腿：2分 小腿：1.27分
    ) L9 e" l: ]2 ?9 |4 ~! O1 F) x7 u" @　　40%偏置碰撞 14.93分 4 ?1 }! S2 r1 F& ?
    　　头颈部：4分 胸部：3.19分 大腿：4分 小腿：3.74分
    2 W" {& a3 L9 Y5 y
    5 }1 s4 h4 F% }$ |总分：48.2 ★★★★★ 东风雪铁龙 C5 3 j9 d/ w7 o. b& f0 W% J
    　　完全正面碰撞 14.6分
    : v9 w" t5 c' K) Z1 w. I　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.75分 大腿：2分 小腿：1.85分
    6 ]1 i+ c0 {9 e6 s8 Z( L: a　　40%偏置碰撞 15.08分 1 N  U( C' _9 j) X5 y: f" G
    　　头颈部：4分 胸部：3.23分 大腿：4分 小腿：3.85分
    & I. r2 r8 \3 Q3 g% V# J; G& m
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    130#
    发表于 2014-1-14 15:36:38 | 只看该作者
    lorry 发表于 2014-1-14 15:01
    6 d' ]" ?1 A( O: N. d0 G! a% {碰撞过程不好模拟吧？& Y) r2 Y- b' {3 V1 c
    ' C% J8 F' `9 d: [5 R6 a
    经常看见人拿见过的碰撞说事，觉得参考价值有限，没有两次碰撞是一样的，牵涉的因 ...

    , S3 \: M  C( n  l/ p确实碰撞的各个变量参数非常多，现在还没有办法重现上一次的碰撞1 m# E  z) H! P5 E) X
    通常新车开发的过程中，都会有CAE进行模拟，当然模拟的场景是NCAP测试的场景，不是真实发生的场景。' V; w0 L7 z/ @$ u. i8 v
    这样也会和真正的碰撞测试有出入，但随着技术的提高，经验的积累，相差不大了。& A0 c  ]# P4 d

    点评

    坚持到底
    俺就想问问，你这个专业人士自己开什么车？  发表于 2014-7-19 23:29
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    lorry
  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-29 10:01

    • 签到天数: 334 天

    [LV.8]合体
    131#
    发表于 2014-1-14 17:04:01 | 只看该作者
    feahu 发表于 2014-1-14 15:36
    ' e8 u- ~3 i6 I4 I9 h确实碰撞的各个变量参数非常多，现在还没有办法重现上一次的碰撞
    ( G/ ^5 x. I1 M) F通常新车开发的过程中，都会有CAE进行模 ...

    3 Q( U# |+ `, q+ Y# L. o/ KFlower for you! You must be a science major!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    132#
    发表于 2014-1-14 18:58:13 | 只看该作者
    本帖最后由 东湖珞珈 于 2014-1-14 18:59 编辑
    1 }: G( m: G9 U7 a8 Y% X- K
    冰蚁 发表于 2014-1-10 15:19 - Y7 B" @/ j* ^7 ?* V
    税前 2万5 以内，没特别要求，只要 AWD, 带backup camera。主要老婆开。
    ) G+ u7 p* l) i0 M  O
    4 I. H, m$ w; B: C) O
    斯巴鲁 森林人
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    133#
    发表于 2014-1-15 00:34:26 | 只看该作者
    东湖珞珈 发表于 2014-1-14 05:58 4 @$ @: G6 |, q
    斯巴鲁 森林人

    1 y& {1 }* c- u; G估计还是要从CR-V 了，虽然我一百个不愿意。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    134#
    发表于 2014-1-15 11:01:54 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-15 00:34 ) ~' T* z* d% p3 O8 X+ f  r
    估计还是要从CR-V 了，虽然我一百个不愿意。
    , U' j3 o" ?* g/ ^* a( a
    为啥啊？
    # s9 x5 l/ j, A& q& i( s- y我当年买OUTBACK之前，把几个小型SUV都试过一遍。CR-V过弯的时候的那个晃荡劲立刻就让我把它给淘汰了。+ @" U$ P+ p" C. T
    这一版的CR-V跟上一版的有什么改进？那个大屁股也是一个减分点

    点评

    似曾相识
    ms现在的森林人都是CVT了，感觉还是不如传统AT可靠  发表于 2014-1-16 05:44
    冰蚁
    这车是她开。呵呵。  发表于 2014-1-15 11:12
    冰蚁
    老婆更喜CR-V.  发表于 2014-1-15 11:12
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    隧道
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    135#
    发表于 2014-1-15 16:05:01 | 只看该作者
    东湖珞珈 发表于 2014-1-15 11:01   M: X; i6 w4 A7 _0 {& o
    为啥啊？1 R+ t  t7 o; e  a9 |8 L* N: N
    我当年买OUTBACK之前，把几个小型SUV都试过一遍。CR-V过弯的时候的那个晃荡劲立刻就让我把它给 ...
    6 F; e, q' n% T4 O% z* s
    CR-V比outback高不少呢。

    点评

    冰蚁
    有机会，你可以去看看今年新版的forester，感觉很不错。  发表于 2014-1-16 00:20
    冰蚁
    2014 CRV 只比 forester 高 0.1 inch。但forester 的 ground clearance 比 CRV 高 2.4 inch。  发表于 2014-1-15 21:42
    隧道
    CR-V还是比森林人高一些。森林人的高度介于sedan和suv之间。CR-V还是往SUV上靠，尺寸几乎一样。  发表于 2014-1-15 18:20
    东湖珞珈
    这不还有森林人吗  发表于 2014-1-15 17:40
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    136#
    发表于 2014-7-20 08:54:41 | 只看该作者
    本帖最后由 feahu 于 2014-7-20 09:02 编辑 " z  O& Y& o# [  Z* L. n' W" P

    $ Z/ g$ y4 t- s[quote]feahu
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    1234567
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-22 05:24 , Processed in 0.082237 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表