设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 经管智库 › 汽车销售量
1234567
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[经济] 汽车销售量

  [复制链接]
冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    121#
    发表于 2014-1-12 15:21:40 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2014-1-12 02:36 编辑 + x2 D0 B, E( M
    陈王奋起挥黄钺 发表于 2014-1-12 02:02
    7 g0 W9 ^+ Y9 o) ]) M3 i( T; {我同意在副驾驶面前空间大于司机位，但同样地， 驾驶员会本能地打方向避开对他的直接冲撞，所以副驾驶位 ...

    9 u* R- Q6 l# r0 ~1 Q. S' q( {: X) ~" z, W( H! b
    ncap 就是检验厂商这个保护能力的。按你的说法，“于他人无干”，那还要ncap干什么。* Q; P* {9 x/ Y
    9 A& }# @5 s2 g6 Z; C
    另：左舵驾驶员避开迎面碰撞是往右转。$ I0 _$ f: ]! H$ Z5 Z+ I/ a' y) S. s
    " J5 g+ p# I- Q. s! ~$ U
    再另：（左）右舵车的大梁怎么样，我前面说了两回了，有兴趣也量了来，同一个厂家的，不同厂家的，日系，德系，美系都量了来，比比不就知道了吗？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    陈王奋起挥黄钺
  • TA的每日心情
    开心
    2020-9-28 03:33

    • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹
    122#
    发表于 2014-1-13 11:37:37 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-12 15:21
    ! u# ~7 s' m) B5 S9 ?4 S. L: sncap 就是检验厂商这个保护能力的。按你的说法，“于他人无干”，那还要ncap干什么。
    % }  q2 M) v" G9 |, J' k/ g6 l$ U' a% r: c9 t
    另：左舵驾驶员避 ...
    6 z2 ~% g' V' o. l1 j6 G8 [
    你不去证明谁去证明，只要消费者不买Nissan的车就行了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    123#
    发表于 2014-1-13 15:04:09 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-12 14:02
    # e) d" L) G. e" D我前面说了，副驾的前面没有方向盘这些，空间远大于司机。而且副驾的受损情况在正面撞击测试中也是要评估 ...

    9 K- v- t0 a1 N/ z; I' x有个45°碰撞，只碰左前侧的，所以可以钻个空子。' s+ S- e, o, W. H- |/ C) C
    据我所知，国内品牌还没有这样干的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    人在江湖
  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-2-3 22:30

    • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹
    124#
    发表于 2014-1-13 16:16:28 | 只看该作者
    瓦片儿匠 发表于 2013-10-20 21:42 8 z! ?# m! n1 f9 ^' B
    我不太关心这个问题，我是买车不是买坦克哈

    % x' D1 r. ]' N7 ~# ^- s, U已经有土豪买过坦克了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    125#
    发表于 2014-1-14 05:08:53 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2014-1-13 16:10 编辑 1 o& z. }9 T- {) {& q
    feahu 发表于 2014-1-13 02:04
    . ?7 ]! T# H/ z; i5 B: w( G+ r& r  \有个45°碰撞，只碰左前侧的，所以可以钻个空子。' x0 I. d0 S- R/ f) y% e
    据我所知，国内品牌还没有这样干的。 ...

    6 D% v$ F  h& b/ T$ W9 h8 ~; h; d$ m$ x9 c2 i! _" B
    just curious, 国内品牌现在和那个尼桑同类型车对比，梁宽多少？钢材质量（型号，参数）多少？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    126#
    发表于 2014-1-14 08:36:56 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-14 05:08 2 b; w8 k; F& y  H5 B- L" K
    just curious, 国内品牌现在和那个尼桑同类型车对比，梁宽多少？钢材质量（型号，参数）多少？ ...
    & _( V8 V1 j( U7 w* A) e2 o: r6 i
    呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。
    : Z8 K) A* N4 e. v我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？截面形状是正方形、长方形、还是圆形？内部有无加强钢板？外部有无加强筋设计？加强筋的形状及数量？焊点的直径和数量？截面结构是口字型还是日字形仰或其他？有无溃缩筋设计？翻边长度多少？
    4 T% w% a8 f2 [+ h! q( u/ _) r当所有变量都有了，就可以做一个模型进行CAE仿真了。6 h+ @3 ~) e& m$ ]8 @
    另外你知道的ncap还有一个碰撞：可变形移动壁障速度50km/h与车辆的侧面碰撞。这个碰撞也是只碰左侧，默认右侧和左侧相同。假如我告诉你：有很多车型左右结构设计大相径庭（门槛处、门锁处），你怎么看？1 Z) S. ~" u3 i" E
    最后，我从小英语就不好，看到你的英语秀，可伤自尊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    127#
    发表于 2014-1-14 10:55:15 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2014-1-13 22:18 编辑
    $ d! \5 o$ Y$ O1 c9 D$ J
    feahu 发表于 2014-1-13 19:36
    ; _; V+ t) q: ^8 J3 `7 e呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。4 a. X% C  P' m  ~
    我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？ ...

    * V7 C$ h! W: `" m) G5 t# N
    $ k4 Y5 o1 q" u5 z' ~7 X9 C# S呵呵，不好意思，有时候一些英文词说习惯了。
    ; ~& |  t' F4 }( p* g1 \: |& \( y3 k1 H8 G8 K! d3 b1 [/ x
    如你说的，梁上可做的文章太多了。我这方面不懂，但觉得梁的尺寸不一可能不算是个问题？我前面帖子说的，左舵车司机的空间和右侧副驾的空间不同。逻辑上加强对司机的保护似乎也算是应有之意。所以我无法判断前面贴出来的尼桑车到底算是钻了空子来应付ncap，还是说对司机提供额外保护。我对前面帖子斩钉截铁地说是尼桑钻空子有疑问，你怎么看？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    lorry
  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-29 10:01

    • 签到天数: 334 天

    [LV.8]合体
    128#
    发表于 2014-1-14 15:01:52 | 只看该作者
    feahu 发表于 2014-1-14 08:36 5 S( o5 [# T1 f2 K% x) C
    呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。
    ) a; o: A, ^/ w' n$ ]4 j" W我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？ ...

    & }$ c& X* \/ r+ b* f' j碰撞过程不好模拟吧？
    + [) Y0 h% w4 p' Y; N2 f. M! r
    & b9 d, t3 p. [$ O6 |4 b/ E经常看见人拿见过的碰撞说事，觉得参考价值有限，没有两次碰撞是一样的，牵涉的因素太多。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    129#
    发表于 2014-1-14 15:32:22 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-14 10:55 2 c! q0 p% f7 ~/ e! j
    呵呵，不好意思，有时候一些英文词说习惯了。! x3 o8 u) Z/ v* D
    - @1 |" [* x. y- k. t4 q4 g% x2 T
    如你说的，梁上可做的文章太多了。我这方面不懂，但觉得梁 ...

    " I5 c0 I1 `% I; K1 u# [这是2010年时候的CNCAP成绩，轩逸勉强达到4星（当时的碰撞速度比现在要低10公里/小时），我们具体看一下正碰与司机侧的偏置碰，就会发现，加强过后的司机侧得分其实也没有其他车的高./ X5 C; D' |7 c5 p8 e) m
    总分：40.3 ★★★★ 东风日产 轩逸 + i0 N4 S: _6 ~% w. z" ^. u6 c
    总分：41.8 ★★★★ 一汽奔腾 B50 8 @- M6 b, {( d$ F
    总分：42.4 ★★★★ 北京现代 i30
    1 g3 S! M4 Z* G8 Q+ K" J* u总分：45.2 ★★★★★ 东风悦达起亚 福瑞迪
    + f1 v; t6 s% Z总分：45.9 ★★★★★ 一汽-大众 高尔夫 3 v0 F# B4 V) a1 g, \% s
    总分：46.5 ★★★★★ 荣威350 0 V6 s" x, H9 i& c  E  d# P! e) O
    总分：48.2 ★★★★★ 东风雪铁龙 C5 : a8 |; o- C' ?. z' o

    1 N: N) z, c$ D' ]+ L9 v0 b+ t总分：40.3 ★★★★ 东风日产 轩逸 0 l1 v9 s* B. m2 p' M
    　　完全正面碰撞 12.48分
    + K* D2 o4 I5 T    头部：5分 颈部：0.83分 胸部：3.03分 大腿：2分 小腿：1.62分
    & q) H5 Y' L+ B　　40%偏置碰撞 14.41分
    , z2 T, c3 f0 h" a- a    头颈部：4分 胸部：3.07分 大腿：4分 小腿：3.34分
    - X# `7 K/ M- ^6 l2 z　　　 ' \$ H& G" P& z4 R/ w' ?
    总分：41.8 ★★★★ 一汽奔腾 B50
      h* F4 D: p. b  [& Y1 Z0 q# K. L　　完全正面碰撞 14.09分 $ `, d, ^1 ^" }* P" V& ?7 \
    　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.62分 大腿：2分 小腿：1.47分
    9 D% {5 x: t) t$ x( d5 y' I" t5 q3 @　　40%偏置碰撞 15.79分
    : D& t: A+ K1 v# s　　头颈部：4分 胸部：4分 大腿：4分 小腿：3.79分 * j7 [/ Y0 Z' ]3 X0 `4 I
    　　　! A( K3 d2 Q+ O, q. |( |! b2 Y9 t2 }
    总分：42.4 ★★★★ 北京现代 i30
    3 J$ Y- U+ h, L6 \8 X- l& R　　完全正面碰撞 14.45分 ' }7 ^4 Y' V6 Y/ y: ^  J% m, ?0 _
    　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.93分 大腿：2分 小腿：1.52分 8 K* y: r9 g- |3 ?
    　　40%偏置碰撞 15.22分
    5 r9 R7 M% A8 W$ p" f# H　　头颈部：4分 胸部：3.4分 大腿：4分 小腿：3.82分 * \$ O, C! P/ I; j  N2 a! z0 Z: ?

    1 Z1 `6 {9 y% v' M9 z9 P: W% v总分：45.2 ★★★★★ 东风悦达起亚 福瑞迪 $ Y+ A  W5 K+ \# j
    　　完全正面碰撞 14.94分 : Z) L1 |/ F( Z. q
    　　头部：5分 颈部：2分 胸部：4.62分 大腿：2分 小腿：1.32分 2 c  g$ A0 n- |" n" n2 u+ y6 d
    　　40%偏置碰撞 15.71分
    0 j% r; P$ v) m. Q, w　　头颈部：4分 胸部：3.79分 大腿：4分 小腿：3.92分
    ( U6 i4 z+ s) B8 F7 b. K4 C0 Z; Z( h2 ^+ d
    总分：45.9 ★★★★★ 一汽-大众 高尔夫
    0 |. y( M' z: i　　完全正面碰撞 12.84分
    0 n# |) H5 |9 Y0 t1 L6 L/ I　　头部：5分 颈部：2分 胸部：2.5分 大腿：2分 小腿：1.34分
    $ J: J' j& U. k! B. R9 z　　40%偏置碰撞 15.06分 % o" R3 D8 t1 v' x$ n6 O
    　　头颈部：4分 胸部：3.36分 大腿：4分 小腿：3.7分
    # x3 ~) P+ M* E7 z2 d7 v' T4 R3 }" X: t- f& T
    总分：46.5 ★★★★★ 荣威350
    6 E3 G2 E8 t* m/ y$ s+ s. y　　完全正面碰撞 12.72分
    % {) }0 }) w( j) u2 z　　头部：5分 颈部：2分 胸部：2.45分 大腿：2分 小腿：1.27分 . W7 S1 c8 W3 g& M$ Q+ ?
    　　40%偏置碰撞 14.93分
    : L! [8 D2 Z7 x  |$ T* a* N" {　　头颈部：4分 胸部：3.19分 大腿：4分 小腿：3.74分 ; S- C1 ]0 l- S  w
    % \) |3 H" ?9 S, e# U; Y
    总分：48.2 ★★★★★ 东风雪铁龙 C5
    , `# G) o$ e- d: R6 ?　　完全正面碰撞 14.6分 . R0 ]0 o  @& b2 `
    　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.75分 大腿：2分 小腿：1.85分
    & ]1 @4 C/ o. U% O; z& I　　40%偏置碰撞 15.08分 : ~, P1 u; ?: q. T) o
    　　头颈部：4分 胸部：3.23分 大腿：4分 小腿：3.85分
    7 C+ k; X) ~. @% D8 B% q
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    130#
    发表于 2014-1-14 15:36:38 | 只看该作者
    lorry 发表于 2014-1-14 15:01
    % k. f4 U' U0 t碰撞过程不好模拟吧？& J# f+ d" Q& G; g. |4 G
    ' m4 J$ E$ V5 C2 ^6 r1 f
    经常看见人拿见过的碰撞说事，觉得参考价值有限，没有两次碰撞是一样的，牵涉的因 ...

    $ v  y& h6 U; M7 {# O, r确实碰撞的各个变量参数非常多，现在还没有办法重现上一次的碰撞' J4 f' C2 ^8 u3 H
    通常新车开发的过程中，都会有CAE进行模拟，当然模拟的场景是NCAP测试的场景，不是真实发生的场景。* b/ S( Z0 [, O; P# U
    这样也会和真正的碰撞测试有出入，但随着技术的提高，经验的积累，相差不大了。: m" Y- j2 L" C0 [  a: e7 y& a  d+ x

    点评

    坚持到底
    俺就想问问，你这个专业人士自己开什么车？  发表于 2014-7-19 23:29
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    lorry
  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-29 10:01

    • 签到天数: 334 天

    [LV.8]合体
    131#
    发表于 2014-1-14 17:04:01 | 只看该作者
    feahu 发表于 2014-1-14 15:36
    ' w5 b" M& G# C' n( c* Z% N- t确实碰撞的各个变量参数非常多，现在还没有办法重现上一次的碰撞1 S( U2 q8 m4 p" |
    通常新车开发的过程中，都会有CAE进行模 ...

    ! p8 ~" r1 h( }  ?8 K$ zFlower for you! You must be a science major!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    132#
    发表于 2014-1-14 18:58:13 | 只看该作者
    本帖最后由 东湖珞珈 于 2014-1-14 18:59 编辑 9 l7 G& T+ Y+ H" ^
    冰蚁 发表于 2014-1-10 15:19 3 Y: a3 K0 j7 ^3 Q+ I
    税前 2万5 以内，没特别要求，只要 AWD, 带backup camera。主要老婆开。
    4 g5 @4 f* U0 Z  F$ i) m

    & v5 A& o; \+ S% d' i1 d斯巴鲁 森林人
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    133#
    发表于 2014-1-15 00:34:26 | 只看该作者
    东湖珞珈 发表于 2014-1-14 05:58 ( t* Z. d0 X# q: v7 i
    斯巴鲁 森林人

    ' q  M/ D1 [" ?  `8 ~估计还是要从CR-V 了，虽然我一百个不愿意。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    134#
    发表于 2014-1-15 11:01:54 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-15 00:34 2 v9 n+ x$ j7 f$ s
    估计还是要从CR-V 了，虽然我一百个不愿意。

    % T: {! b. k3 `/ C; M为啥啊？- k$ L" H, K# V/ t
    我当年买OUTBACK之前，把几个小型SUV都试过一遍。CR-V过弯的时候的那个晃荡劲立刻就让我把它给淘汰了。+ r/ W. h2 M8 `. F4 o" ~0 f
    这一版的CR-V跟上一版的有什么改进？那个大屁股也是一个减分点

    点评

    似曾相识
    ms现在的森林人都是CVT了，感觉还是不如传统AT可靠  发表于 2014-1-16 05:44
    冰蚁
    这车是她开。呵呵。  发表于 2014-1-15 11:12
    冰蚁
    老婆更喜CR-V.  发表于 2014-1-15 11:12
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    隧道
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    135#
    发表于 2014-1-15 16:05:01 | 只看该作者
    东湖珞珈 发表于 2014-1-15 11:01
    4 k" M$ F. c6 P# ]0 {- M! @为啥啊？
    - ?  V0 p6 k7 ?* x+ Y我当年买OUTBACK之前，把几个小型SUV都试过一遍。CR-V过弯的时候的那个晃荡劲立刻就让我把它给 ...

    , r- q( H3 R5 l' Z% aCR-V比outback高不少呢。

    点评

    冰蚁
    有机会，你可以去看看今年新版的forester，感觉很不错。  发表于 2014-1-16 00:20
    冰蚁
    2014 CRV 只比 forester 高 0.1 inch。但forester 的 ground clearance 比 CRV 高 2.4 inch。  发表于 2014-1-15 21:42
    隧道
    CR-V还是比森林人高一些。森林人的高度介于sedan和suv之间。CR-V还是往SUV上靠，尺寸几乎一样。  发表于 2014-1-15 18:20
    东湖珞珈
    这不还有森林人吗  发表于 2014-1-15 17:40
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    136#
    发表于 2014-7-20 08:54:41 | 只看该作者
    本帖最后由 feahu 于 2014-7-20 09:02 编辑
    3 A9 _% k% G3 s& Z) z) w) b# s& Z" y* T8 P1 a) d) F' j
    [quote]feahu
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    1234567
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-15 23:16 , Processed in 0.072201 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表