TA的每日心情 | 开心 2022-4-16 03:01 |
---|
签到天数: 192 天 [LV.7]分神
|
我同意锦侯的说法,这篇文笔不错,立意不足,或者是没有让我们看到作者真正想表达的东西。2 _0 d$ Q( T' |, n
4 {6 w: m8 Z( ^
我从骨子里同意一个良好的社会运作必须要有规矩。如果谁拳头大就听谁的,那是禽兽法则,不是社会法则。而如果有人因为社会所处地位,而受到了不公正的待遇,并且冤枉无处可诉的话,那么这个社会的法则是错误的。需要大家努力去改进。砸一个人泄愤,很显然比改进一个社会认同的规则要容易的多。这个小说里面的人物,都还是在反抗这种不公平待遇的最本能,最原始的阶段。所以整篇的格调也就自然被带低了。所以,就这一点来说,我更认同7号作品。$ [. ]3 L- e7 o8 {" g# \& w
. s* H4 x7 |+ c' |) o就文字而言,先说细节描写。还是我篡改的子奉的话,所有与情节无关的细节都是废话。有些甚至是画蛇添足,比如说警局里面的椅子如何,这个与情节有什么必然偶然的联系么?张风坐着不习惯,要调整坐姿,是因为他坐惯了更好的么?以张风的家境和工作环境而言,如果他坐着很自在,那恐怕更说明问题。还有后面想喝水却不碰纸杯的描写。如果是他老板,反而会更真实。所以,一开始我还以为是个悬疑小说呢。还有,张风既然以习惯于不看着人的眼睛说话,要么说明他极端自卑,要么说明他将自己隐藏的很深,是个罪大恶极的坏蛋。但这样的人不被逼急了,就会大胆的去直视警官的眼睛么?老引恐怕要笑了。在我看来,既然敢直视,那么就说明有恃无恐。所以齐警官问在哪里见过他,正确的回答应该是,“昨天晚上”。这才是给后面埋下的一个伏笔。" d4 ]6 }& V7 C: b* b% ?
0 I% d: }: P. b0 d' n, V第二个,是前后的连贯问题。欧亨利的小说从来不会给你一个完全没有暗示过的结尾,他总是暗示过很多次,明的,暗的,甚至很多是让人引起歧义的。所以最终那个出人意料的结尾,始终会在情理之中而不显得突兀。就这一点来说,作者做的并不是很好。整篇文章读起来连贯性好像有点不足。) _: o( o; K" z( }. N: Q
. W2 E7 s3 B' o- S- X% g总而言之,言而总之,一言以蔽之,小伙伴们看了之后表示有点鸭梨,但还可以承受。 2 {$ H1 I* Y9 Y& i: C9 A: E/ x, B
5 X% R; b& Y# W; _+ W8 A; D5 P和平大叔,我们要不要增加一个作者听了评论后,可以更改自己作品的权力呢? 6 h+ z- e1 r7 r j9 G6 y: _
- u7 i$ D% E; l, ~
|
|