设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 风云际会
打印 上一主题 下一主题

[科研心得] 近代自然科学禀性探讨(上)(修改稿加上前言)

[复制链接]
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    41#
    发表于 2013-9-21 13:53:33 | 只看该作者
    水风 发表于 2013-9-21 03:58 ( r5 d% j; ]) H9 i* r' P* l
    你就欺负我不是学物理的。二当家的,上来给俺们讲讲,冰姨说得到底对不对?@不爱吱声   ...

    & f% z! w* U  P6 R( Y3 P/ g; n学物理的博士,你找太傅不是更加直截了当?11年清华的第一名,还用找别人?
    ) t  X; r. w, F; i
    " `9 C  e9 e, Y. V量子力学问题,替你呼唤@雪个  
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    42#
    发表于 2013-9-21 13:55:38 | 只看该作者
    燕庐敕 发表于 2013-9-21 13:53 - y$ O0 B. t3 ^3 h9 ]/ j
    学物理的博士,你找太傅不是更加直截了当?11年清华的第一名,还用找别人?: ]: s3 K8 k3 ]2 N4 K- }7 a9 _

    8 c+ U  b9 `5 v; i/ u. |: i量子力学问题,替你呼唤@雪 ...
    ' [( y- p8 h8 o1 v7 q
    还有原装近代物理的师妹@洗心  
  • TA的每日心情
    开心
    2022-4-16 03:01
  • 签到天数: 192 天

    [LV.7]分神

    43#
    发表于 2013-9-21 20:44:41 | 只看该作者
    燕庐敕 发表于 2013-9-21 13:53
    - V6 m& D4 T! d5 `& @学物理的博士,你找太傅不是更加直截了当?11年清华的第一名,还用找别人?  @2 h$ P+ C% P5 j/ N

    0 ^' J! E& u# b. E0 j) l量子力学问题,替你呼唤@雪 ...

    & c5 v' }2 `$ p6 W! t雪个从来不掺和这些的,我也无意拉她下水。
    ' f# E. ~' `7 `4 V3 \* ~4 E% L# N1 _1 ~
    洗心师姐又太激进,我怕拉进来,她先把主贴给骂死了。
    & U! K; H- X6 d7 ^# O2 I, r. k1 w$ f: r
    二掌柜用着挺顺手的,也喜欢掺和,最重要的是平易近人,喜欢跟冰姨拉拉扯扯的。所以,你懂的。。。

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2013-9-21 22:17:13 | 只看该作者
    5)科学只能解决物质文明,并不能解决精神文明。
    8 H* K9 P% L+ l5 N; e" }7 a
    # U3 C# B7 K/ I- r5 a0 X  z---------------------这句话是错的
  • TA的每日心情
    奋斗
    前天 00:42
  • 签到天数: 1639 天

    [LV.Master]无

    45#
    发表于 2013-9-21 22:46:05 | 只看该作者
    youfishno 发表于 2013-9-21 22:17 6 c$ {& H+ V2 a! b1 `% j
    5)科学只能解决物质文明,并不能解决精神文明。
    1 T& a: W, T3 A1 ^/ e. s& @. O0 }8 h- C% @
    ---------------------这句话是错的 ...
    + P; `. V$ O; I8 @5 ^4 x+ h' d
    只要你反过来定义就可以了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2021-5-11 22:02
  • 签到天数: 460 天

    [LV.9]渡劫

    46#
     楼主| 发表于 2013-10-12 02:52:23 | 只看该作者
    youfishno 发表于 2013-9-21 22:17
    # q- Z* H2 E  S% D: i2 d5)科学只能解决物质文明,并不能解决精神文明。5 h7 b! \0 U/ ]* r; t8 K
    ' R4 H- B& }9 C6 A+ `! X3 }
    ---------------------这句话是错的 ...

    . M: r7 i# _( g' ?% g+ B* x. Q你提出的疑问橡树村前辈也提出过。这个我已经和张老师讨论过了,张老师说这话是有局限性,但是之所以还这样写是为了针对当前国内的气氛(过分追求物欲)才写下这有些极端的statement。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2021-5-11 22:02
  • 签到天数: 460 天

    [LV.9]渡劫

    47#
     楼主| 发表于 2013-10-12 03:13:33 | 只看该作者
    本帖最后由 风云际会 于 2013-10-12 03:36 编辑
    ; P; g# h- x8 ^' \- n* w+ ^
    不爱吱声 发表于 2013-9-20 07:00
    & ]% ?7 T8 a' T/ x3 U% J8 ]给这篇文章挑点刺,有点吹毛求疵了:
    1 p6 }6 q0 a3 X
    . ]6 Q' P9 u; f6 y* C
    第一句里把“数“包括在自然科学里应当是笔误,我没注意到有这一个字,汗。。。。不过如果要强扭的话,第一句说是“自然科学和技术”,数学做为一个工具,应当可以理解成某种形式的“技术”。。。这个我得和张老师说一下。
    4 G/ A& T& q& {8 v
    ' ?; e5 X% s8 x) F' u人类的理性认识是可以有多种,比如我们可以不需要相对论,而经典力学做一些比较复杂的改动,一样能解释我们观察到很多由相对论可以简单解释的实验事实,然而,这样的改动是不“经济”的,并很快在二十世纪的前二十年被抛弃了,所以这句话问题不大,这报告毕竟是面向全国做物理研究的人,所以应当还好。. {' a: A1 g6 }2 w

    8 f" W$ a' ~. s; S' }公设及假设的问题,应当是理解的问题了。
    " w3 Y! {; R# _/ R; x( B
    8 {. k8 p1 ^7 G0 T2 m' WShrodigner的猫的背后没有解释上的混乱。自然界是“空”,人类的理解是“色”,将“空”看做绝对真理,将人的理解看做逼近那个“空”的相对真理“色”。荷载庄严妙象“空色”的是“因果”,即规律。这规律既可以人类理解的规律,也可以是自然“自身”的规律。所以,窃以为这样描述是合适的,看你的落脚点吧。
    " A1 l5 H1 Q$ S5 U1 m2 ^! U  y' y  o& w& ]& r7 s
    物质和精神这一段及自然科学起源是简单了,但就像我强调的,全文的重点不是前两三节的某些被你们所复说的不严谨的的论述,而是最后两节,而最后两节只有对自然科学有深入的体会才会有共鸣的。
    7 b0 U' \6 M. ]& c5 w3 {1 n! k$ O) y
    那个引用的问题,我找不到Einstein的原话的英文出处,橡树村也没给过我。至于为何再加上孙中山的话,我和张老师交流了,主要还是针对国内过分“物欲”的气氛说的。我再强调一遍,这第一节所包含的内容太大了,几本书都不会说不清楚的,第一节只能看作全文的引子,真正的重点是最后两节,那才是全文的精华,不要成水风了。
    # o3 v6 W0 y( E4 d
    6 l& A( W3 @% K' |2 k
  • TA的每日心情
    慵懒
    2021-5-11 22:02
  • 签到天数: 460 天

    [LV.9]渡劫

    48#
     楼主| 发表于 2013-10-12 03:17:50 | 只看该作者
    本帖最后由 风云际会 于 2013-10-12 03:37 编辑
    % ~" I( ~3 G% P& D3 l- j
    橡树村 发表于 2013-9-20 14:05 & K  k: v# W1 a9 g# q7 W
    你的确是闲的。这篇文章缺乏基本的科学逻辑,也就丧失了严谨讨论的基础,当文艺文看呗,浪费这个时间干啥 ...
    ! o. B1 y* ~, P* _

    , ~; Z7 @" n$ i8 S橡树村前辈,我再强调一遍,全文的重点不是你,水风,或者别的朋友一直批评的前几节的一些观点。全文的精华是最后两节。即便是你对第一节的意见,我也转达了,并且也把张老师的话一一回你了,你是否能花些时间再看看张老师对你的意见的回复?张老师让我放上来的本意是让大家看看最后两节有没有大的问题(爱坛上能对最后两节提意见的人应当是屈指可数)。前几节的一些观点可能是有些过于二元化了,但是这是针对国内过分的物欲的气氛说的。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2021-5-11 22:02
  • 签到天数: 460 天

    [LV.9]渡劫

    49#
     楼主| 发表于 2013-10-12 03:24:28 | 只看该作者
    燕庐敕 发表于 2013-9-20 16:02
    4 M# Z. Q' Z- H张老师的思维肿么有不少跳跃啊?
    5 A3 @3 p5 X" h
    3 y# s- c7 ^- S希望建伟师弟没有这样的跳跃。

    5 K$ H3 E5 b9 H$ o. K! ~师兄,这是一篇面向全国物理同侪的会议的开篇报告,里面的前两三节都是引子,不是全文真正重点,最后两节是全文的精华。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2021-5-11 22:02
  • 签到天数: 460 天

    [LV.9]渡劫

    50#
     楼主| 发表于 2013-10-12 03:30:08 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-9-21 03:42
    ! V! s: i/ P2 a* @; }+ s/ H爱因斯坦的哲学思想不应该算是受哪个具体宗教影响,也不应该被认为完结于哪个具体宗教。' s+ f/ Y4 W9 ^4 v$ g8 [

    + u; y- g" W: ]4 B8 H$ e: z' i( H他的思想应该算 ...

    6 \" x- k' A$ |是的。不应当狭义的理解Einstein的宗教观。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2021-5-11 22:02
  • 签到天数: 460 天

    [LV.9]渡劫

    51#
     楼主| 发表于 2013-10-12 03:35:37 | 只看该作者
    本帖最后由 风云际会 于 2013-10-12 03:38 编辑 : B0 `$ s4 p7 Q2 E
    水风 发表于 2013-9-21 20:44
    3 R) b' b, V/ w, A雪个从来不掺和这些的,我也无意拉她下水。0 s2 R6 Z7 o# S; b- s3 E4 N3 Y
    " v* F' m) P, a) h, t
    洗心师姐又太激进,我怕拉进来,她先把主贴给骂死了。
    ' l4 n5 c3 G$ A) w3 I2 a1 h8 w3 c
    1 X; T7 W2 t5 f- z# u
    洗心师姐(我也是近代物理系毕业的)应当上过张老师的课,而且很可能还不止一门课。她要真出来说一两句的话,当不会像你这样吧。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    52#
    发表于 2013-10-12 10:08:53 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2013-10-11 21:12 编辑 , R  h, j- ~% {( |
    风云际会 发表于 2013-10-11 14:30
    9 N' ]2 ^9 I" y' U8 c) K是的。不应当狭义的理解Einstein的宗教观。
    : h, n2 F# }. a3 W* x* X5 z
    1 u1 g: j8 @! u" c
    确切讲,爱因斯坦的信仰。宗教在汉语里是有特定含义的。科学和宗教应该严格区分,即使为了要批评过分的物欲,也不应混为一谈,对建立科学观毫无帮助,反而起来混淆视听的作用。但“信仰”这个词就比较准确。科学与信仰不矛盾。但科学与宗教并不相辅相成。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-6 17:14 , Processed in 0.038621 second(s), 16 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表