TA的每日心情 | 擦汗 2025-10-21 08:13 |
|---|
签到天数: 462 天 [LV.9]渡劫
|
本帖最后由 风云际会 于 2013-10-12 03:36 编辑
8 |# b7 z2 U* K+ L不爱吱声 发表于 2013-9-20 07:00 ![]()
6 n% L) V: X, h0 O0 E给这篇文章挑点刺,有点吹毛求疵了:
3 q3 {9 @$ |* U/ t* l3 ^; Q3 \8 f/ v" b
第一句里把“数“包括在自然科学里应当是笔误,我没注意到有这一个字,汗。。。。不过如果要强扭的话,第一句说是“自然科学和技术”,数学做为一个工具,应当可以理解成某种形式的“技术”。。。这个我得和张老师说一下。5 f: I. Y1 N4 F* _( ?( ]% q- F
- N* I+ B G8 `人类的理性认识是可以有多种,比如我们可以不需要相对论,而经典力学做一些比较复杂的改动,一样能解释我们观察到很多由相对论可以简单解释的实验事实,然而,这样的改动是不“经济”的,并很快在二十世纪的前二十年被抛弃了,所以这句话问题不大,这报告毕竟是面向全国做物理研究的人,所以应当还好。! |' N k+ }% q7 q4 ?" _) v
% ]& {8 n v0 g( U公设及假设的问题,应当是理解的问题了。$ i* @: v: F6 ?+ a9 M$ B+ f
$ q; O' {0 C" S6 R% A8 b
Shrodigner的猫的背后没有解释上的混乱。自然界是“空”,人类的理解是“色”,将“空”看做绝对真理,将人的理解看做逼近那个“空”的相对真理“色”。荷载庄严妙象“空色”的是“因果”,即规律。这规律既可以人类理解的规律,也可以是自然“自身”的规律。所以,窃以为这样描述是合适的,看你的落脚点吧。* {* g) o1 p9 s7 d( z, k
5 Y8 t8 Q5 k7 c$ P& G- x
物质和精神这一段及自然科学起源是简单了,但就像我强调的,全文的重点不是前两三节的某些被你们所复说的不严谨的的论述,而是最后两节,而最后两节只有对自然科学有深入的体会才会有共鸣的。
# w" l2 `; K$ a0 P* Q, S2 r. V0 l, I
那个引用的问题,我找不到Einstein的原话的英文出处,橡树村也没给过我。至于为何再加上孙中山的话,我和张老师交流了,主要还是针对国内过分“物欲”的气氛说的。我再强调一遍,这第一节所包含的内容太大了,几本书都不会说不清楚的,第一节只能看作全文的引子,真正的重点是最后两节,那才是全文的精华,不要成水风了。
s3 u) I. r2 C9 c6 t* `. W6 Y' y0 I
) {8 u( Y; z2 d, X7 O |
|