设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 风云际会
打印 上一主题 下一主题

[科研心得] 近代自然科学禀性探讨(上)(修改稿加上前言)

[复制链接]
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    41#
    发表于 2013-9-21 13:53:33 | 只看该作者
    水风 发表于 2013-9-21 03:58 5 ~1 Y' X- g! S! H
    你就欺负我不是学物理的。二当家的,上来给俺们讲讲,冰姨说得到底对不对?@不爱吱声   ...

    9 d2 h" C' r! C0 J4 _学物理的博士,你找太傅不是更加直截了当?11年清华的第一名,还用找别人?# q/ W- v5 N& n% i& e! o  S8 _7 ?
    6 U7 j; v4 K) `# f
    量子力学问题,替你呼唤@雪个  
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    42#
    发表于 2013-9-21 13:55:38 | 只看该作者
    燕庐敕 发表于 2013-9-21 13:53 % G& w, I" M+ r$ i- `3 Z
    学物理的博士,你找太傅不是更加直截了当?11年清华的第一名,还用找别人?
    , m; m  C8 Z5 S4 p9 o
    : ]: P6 y8 n/ s) h+ r' U( |$ ~量子力学问题,替你呼唤@雪 ...

    + Z. B: ?2 \5 T- U5 v! g" \还有原装近代物理的师妹@洗心  
  • TA的每日心情
    开心
    2022-4-16 03:01
  • 签到天数: 192 天

    [LV.7]分神

    43#
    发表于 2013-9-21 20:44:41 | 只看该作者
    燕庐敕 发表于 2013-9-21 13:53
    / ~$ g' Y2 S6 W' w, r7 x学物理的博士,你找太傅不是更加直截了当?11年清华的第一名,还用找别人?
    2 G" o$ m7 z, m6 K9 E/ L0 }5 f" Q& k% T- u5 {3 ^
    量子力学问题,替你呼唤@雪 ...
    + F. w6 B, ?' N0 l0 q5 s' g
    雪个从来不掺和这些的,我也无意拉她下水。/ S/ S! R8 q6 g/ B
    1 s6 r! U/ U( O# L) ]$ J
    洗心师姐又太激进,我怕拉进来,她先把主贴给骂死了。
    ! }  L2 D3 Y8 R: U' F% v2 ^5 o* v  H% b: G9 t
    二掌柜用着挺顺手的,也喜欢掺和,最重要的是平易近人,喜欢跟冰姨拉拉扯扯的。所以,你懂的。。。

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2013-9-21 22:17:13 | 只看该作者
    5)科学只能解决物质文明,并不能解决精神文明。
    & Q+ _! Z4 D& Y) d& H% E- r7 S: l0 O
    ---------------------这句话是错的
  • TA的每日心情
    慵懒
    3 天前
  • 签到天数: 1663 天

    [LV.Master]无

    45#
    发表于 2013-9-21 22:46:05 | 只看该作者
    youfishno 发表于 2013-9-21 22:17
    * ]- k; N  t( l* h5)科学只能解决物质文明,并不能解决精神文明。
    8 U; ~0 ^! h' O4 U/ ?6 V3 Q# o+ E$ k# p5 `- p6 m' P
    ---------------------这句话是错的 ...
    3 }# N0 W) X  M: ~
    只要你反过来定义就可以了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2021-5-11 22:02
  • 签到天数: 460 天

    [LV.9]渡劫

    46#
     楼主| 发表于 2013-10-12 02:52:23 | 只看该作者
    youfishno 发表于 2013-9-21 22:17   M% L! U4 z1 E3 D: v6 N/ |+ V
    5)科学只能解决物质文明,并不能解决精神文明。& o  t* d/ p) x6 i2 m

      r3 t* k$ f* S' P* J, k; f---------------------这句话是错的 ...

    5 _" I' |0 i2 o0 u你提出的疑问橡树村前辈也提出过。这个我已经和张老师讨论过了,张老师说这话是有局限性,但是之所以还这样写是为了针对当前国内的气氛(过分追求物欲)才写下这有些极端的statement。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2021-5-11 22:02
  • 签到天数: 460 天

    [LV.9]渡劫

    47#
     楼主| 发表于 2013-10-12 03:13:33 | 只看该作者
    本帖最后由 风云际会 于 2013-10-12 03:36 编辑
    " e8 J$ X% |& Y' q
    不爱吱声 发表于 2013-9-20 07:00
    ; {2 d8 m; _( w9 _给这篇文章挑点刺,有点吹毛求疵了:
    5 t& D- R6 Z% O0 u: d
    + L. {6 Z' l( M, i/ w% S
    第一句里把“数“包括在自然科学里应当是笔误,我没注意到有这一个字,汗。。。。不过如果要强扭的话,第一句说是“自然科学和技术”,数学做为一个工具,应当可以理解成某种形式的“技术”。。。这个我得和张老师说一下。
    * J3 w0 C9 J/ m
    - c9 y8 T5 W6 z: z人类的理性认识是可以有多种,比如我们可以不需要相对论,而经典力学做一些比较复杂的改动,一样能解释我们观察到很多由相对论可以简单解释的实验事实,然而,这样的改动是不“经济”的,并很快在二十世纪的前二十年被抛弃了,所以这句话问题不大,这报告毕竟是面向全国做物理研究的人,所以应当还好。+ f( N# ?! T% I. B+ _7 t$ `
    4 e" Z) {5 `3 e0 V
    公设及假设的问题,应当是理解的问题了。3 \+ v+ N. ]) B9 ]1 b0 _

    1 N' R5 x- P0 A2 r& jShrodigner的猫的背后没有解释上的混乱。自然界是“空”,人类的理解是“色”,将“空”看做绝对真理,将人的理解看做逼近那个“空”的相对真理“色”。荷载庄严妙象“空色”的是“因果”,即规律。这规律既可以人类理解的规律,也可以是自然“自身”的规律。所以,窃以为这样描述是合适的,看你的落脚点吧。% C3 ~  y2 J6 d* c! ]4 J
    . B* t' Q: i& m# A
    物质和精神这一段及自然科学起源是简单了,但就像我强调的,全文的重点不是前两三节的某些被你们所复说的不严谨的的论述,而是最后两节,而最后两节只有对自然科学有深入的体会才会有共鸣的。
    " w5 Y' `6 t  ^  d
    2 D  l) [1 R+ e) G( B" X那个引用的问题,我找不到Einstein的原话的英文出处,橡树村也没给过我。至于为何再加上孙中山的话,我和张老师交流了,主要还是针对国内过分“物欲”的气氛说的。我再强调一遍,这第一节所包含的内容太大了,几本书都不会说不清楚的,第一节只能看作全文的引子,真正的重点是最后两节,那才是全文的精华,不要成水风了。" n/ y" k. u; w* P& a

    1 I1 d" H) p" H5 ]% P6 H  h6 D
  • TA的每日心情
    慵懒
    2021-5-11 22:02
  • 签到天数: 460 天

    [LV.9]渡劫

    48#
     楼主| 发表于 2013-10-12 03:17:50 | 只看该作者
    本帖最后由 风云际会 于 2013-10-12 03:37 编辑
    # m" w9 l. ]9 {! w" C
    橡树村 发表于 2013-9-20 14:05 ( o: r( E) T! q' B
    你的确是闲的。这篇文章缺乏基本的科学逻辑,也就丧失了严谨讨论的基础,当文艺文看呗,浪费这个时间干啥 ...
    7 f3 r5 O* H# j; @' k
    2 U6 |  j2 X" C, P) |
    橡树村前辈,我再强调一遍,全文的重点不是你,水风,或者别的朋友一直批评的前几节的一些观点。全文的精华是最后两节。即便是你对第一节的意见,我也转达了,并且也把张老师的话一一回你了,你是否能花些时间再看看张老师对你的意见的回复?张老师让我放上来的本意是让大家看看最后两节有没有大的问题(爱坛上能对最后两节提意见的人应当是屈指可数)。前几节的一些观点可能是有些过于二元化了,但是这是针对国内过分的物欲的气氛说的。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2021-5-11 22:02
  • 签到天数: 460 天

    [LV.9]渡劫

    49#
     楼主| 发表于 2013-10-12 03:24:28 | 只看该作者
    燕庐敕 发表于 2013-9-20 16:02 ( n# J0 @( t- c, c8 J& N0 [* p- e
    张老师的思维肿么有不少跳跃啊?( \/ p( s5 T9 q
    ' y1 B0 j. X5 I6 Y/ u( G
    希望建伟师弟没有这样的跳跃。
    / x& K2 D( _- A7 v: O% G
    师兄,这是一篇面向全国物理同侪的会议的开篇报告,里面的前两三节都是引子,不是全文真正重点,最后两节是全文的精华。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2021-5-11 22:02
  • 签到天数: 460 天

    [LV.9]渡劫

    50#
     楼主| 发表于 2013-10-12 03:30:08 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-9-21 03:42
    9 g9 q, l7 x9 m! h6 N; ]爱因斯坦的哲学思想不应该算是受哪个具体宗教影响,也不应该被认为完结于哪个具体宗教。
    ' @1 a! I$ r3 T' P4 U3 O1 A, ?/ T' E9 R! X) @# [0 T  C
    他的思想应该算 ...

    $ t, t5 c( [( B# q, d是的。不应当狭义的理解Einstein的宗教观。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2021-5-11 22:02
  • 签到天数: 460 天

    [LV.9]渡劫

    51#
     楼主| 发表于 2013-10-12 03:35:37 | 只看该作者
    本帖最后由 风云际会 于 2013-10-12 03:38 编辑
    5 |$ [4 J' z" N6 G! B
    水风 发表于 2013-9-21 20:44 # U6 C5 v# B% G7 q% G
    雪个从来不掺和这些的,我也无意拉她下水。
    4 P. Y8 f' g7 l. b9 V
    6 S0 ~/ c9 C: X9 c& S洗心师姐又太激进,我怕拉进来,她先把主贴给骂死了。

    4 M7 x  p0 I0 |" [4 q$ s$ @
    ) H9 {8 H$ ~- f0 G洗心师姐(我也是近代物理系毕业的)应当上过张老师的课,而且很可能还不止一门课。她要真出来说一两句的话,当不会像你这样吧。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    52#
    发表于 2013-10-12 10:08:53 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2013-10-11 21:12 编辑 % S! R" s8 `) L# a& C! h! F5 {
    风云际会 发表于 2013-10-11 14:30
    + d3 c: v: e- |" g3 `3 d是的。不应当狭义的理解Einstein的宗教观。

    ' ?+ y: E/ S4 D3 `8 J3 ]! h4 h( r( y$ h2 g0 Q
    确切讲,爱因斯坦的信仰。宗教在汉语里是有特定含义的。科学和宗教应该严格区分,即使为了要批评过分的物欲,也不应混为一谈,对建立科学观毫无帮助,反而起来混淆视听的作用。但“信仰”这个词就比较准确。科学与信仰不矛盾。但科学与宗教并不相辅相成。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-9-27 09:25 , Processed in 0.048717 second(s), 16 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表