TA的每日心情 | 慵懒 2021-5-11 22:02 |
---|
签到天数: 460 天 [LV.9]渡劫
|
本帖最后由 风云际会 于 2013-10-12 03:36 编辑 * D4 u2 n; \! D7 `4 M1 K
不爱吱声 发表于 2013-9-20 07:00
3 a1 Q! I' x" i, j' m给这篇文章挑点刺,有点吹毛求疵了: 1 |9 h* C% O6 Z
- q$ {9 W# D' K4 p第一句里把“数“包括在自然科学里应当是笔误,我没注意到有这一个字,汗。。。。不过如果要强扭的话,第一句说是“自然科学和技术”,数学做为一个工具,应当可以理解成某种形式的“技术”。。。这个我得和张老师说一下。 Q, I* n+ }6 I, P: r W
5 Z9 B& v$ g9 @. ?! |& O人类的理性认识是可以有多种,比如我们可以不需要相对论,而经典力学做一些比较复杂的改动,一样能解释我们观察到很多由相对论可以简单解释的实验事实,然而,这样的改动是不“经济”的,并很快在二十世纪的前二十年被抛弃了,所以这句话问题不大,这报告毕竟是面向全国做物理研究的人,所以应当还好。$ H9 i; C$ \$ E3 a: s: K2 @/ ^4 u. [
- Q) O0 O1 }: g8 _% B公设及假设的问题,应当是理解的问题了。* k/ O0 A# @, o6 ^* Z
- Q2 N }5 e) [' F# ?2 lShrodigner的猫的背后没有解释上的混乱。自然界是“空”,人类的理解是“色”,将“空”看做绝对真理,将人的理解看做逼近那个“空”的相对真理“色”。荷载庄严妙象“空色”的是“因果”,即规律。这规律既可以人类理解的规律,也可以是自然“自身”的规律。所以,窃以为这样描述是合适的,看你的落脚点吧。
) P$ `# U& r; K! v
* a) h/ y6 ]+ U1 B0 X" U物质和精神这一段及自然科学起源是简单了,但就像我强调的,全文的重点不是前两三节的某些被你们所复说的不严谨的的论述,而是最后两节,而最后两节只有对自然科学有深入的体会才会有共鸣的。0 Z4 B0 a0 O+ U/ p' k& Y
+ n1 {2 Z: D: P
那个引用的问题,我找不到Einstein的原话的英文出处,橡树村也没给过我。至于为何再加上孙中山的话,我和张老师交流了,主要还是针对国内过分“物欲”的气氛说的。我再强调一遍,这第一节所包含的内容太大了,几本书都不会说不清楚的,第一节只能看作全文的引子,真正的重点是最后两节,那才是全文的精华,不要成水风了。3 ^5 B a% w/ Z5 L2 J( l( l
6 _; @1 P& @& G |
|