TA的每日心情 | 擦汗 2025-10-21 08:13 |
|---|
签到天数: 462 天 [LV.9]渡劫
|
本帖最后由 风云际会 于 2013-10-12 03:36 编辑 " D( l8 _- N& q7 I7 H9 e* b# a
不爱吱声 发表于 2013-9-20 07:00 : n3 d4 R2 |* k/ e
给这篇文章挑点刺,有点吹毛求疵了: ( G" W) Q+ n- d' r, `8 x
* G+ w( K% t1 x0 H6 C
第一句里把“数“包括在自然科学里应当是笔误,我没注意到有这一个字,汗。。。。不过如果要强扭的话,第一句说是“自然科学和技术”,数学做为一个工具,应当可以理解成某种形式的“技术”。。。这个我得和张老师说一下。
: c3 l; g( a2 h2 t; |% ]2 [$ _2 c( U- D
人类的理性认识是可以有多种,比如我们可以不需要相对论,而经典力学做一些比较复杂的改动,一样能解释我们观察到很多由相对论可以简单解释的实验事实,然而,这样的改动是不“经济”的,并很快在二十世纪的前二十年被抛弃了,所以这句话问题不大,这报告毕竟是面向全国做物理研究的人,所以应当还好。% \4 Y9 P+ u5 h$ M, s! _
3 u$ [( r4 F7 @' N; w公设及假设的问题,应当是理解的问题了。$ j( I6 c; d% D; _
& S( l* s% o9 Y3 P& ?% W: BShrodigner的猫的背后没有解释上的混乱。自然界是“空”,人类的理解是“色”,将“空”看做绝对真理,将人的理解看做逼近那个“空”的相对真理“色”。荷载庄严妙象“空色”的是“因果”,即规律。这规律既可以人类理解的规律,也可以是自然“自身”的规律。所以,窃以为这样描述是合适的,看你的落脚点吧。& W2 ?( |- {# j
9 B0 n& k8 M8 _" E物质和精神这一段及自然科学起源是简单了,但就像我强调的,全文的重点不是前两三节的某些被你们所复说的不严谨的的论述,而是最后两节,而最后两节只有对自然科学有深入的体会才会有共鸣的。
5 X% _5 f' T9 A' z" ]* ~% k6 E( L; p' |) ~
那个引用的问题,我找不到Einstein的原话的英文出处,橡树村也没给过我。至于为何再加上孙中山的话,我和张老师交流了,主要还是针对国内过分“物欲”的气氛说的。我再强调一遍,这第一节所包含的内容太大了,几本书都不会说不清楚的,第一节只能看作全文的引子,真正的重点是最后两节,那才是全文的精华,不要成水风了。8 d! g& P- Y5 v1 q+ B, }2 m
+ U) e3 s) p. x& u9 N9 S, e
|
|