设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 风云际会
打印 上一主题 下一主题

[科研心得] 近代自然科学禀性探讨(上)(修改稿加上前言)

[复制链接]
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    41#
    发表于 2013-9-21 13:53:33 | 只看该作者
    水风 发表于 2013-9-21 03:58
    1 ~/ _; d& ]8 b0 O) M: T4 g6 \  \( g7 o' |你就欺负我不是学物理的。二当家的,上来给俺们讲讲,冰姨说得到底对不对?@不爱吱声   ...

    3 z9 a- H$ d- F7 d0 {学物理的博士,你找太傅不是更加直截了当?11年清华的第一名,还用找别人?
    5 E4 b% R7 z) e" k5 Z  }, \/ E: v- s0 U, E" q4 z& n
    量子力学问题,替你呼唤@雪个  
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    42#
    发表于 2013-9-21 13:55:38 | 只看该作者
    燕庐敕 发表于 2013-9-21 13:53
    $ b, f) l: X5 X5 `学物理的博士,你找太傅不是更加直截了当?11年清华的第一名,还用找别人?, K! I7 a% B6 m; C; Q$ q
    % l' _& ^( t+ ^  m  n
    量子力学问题,替你呼唤@雪 ...

    4 j  t2 {. l# s/ [( S& |3 D( K还有原装近代物理的师妹@洗心  
  • TA的每日心情
    开心
    2022-4-16 03:01
  • 签到天数: 192 天

    [LV.7]分神

    43#
    发表于 2013-9-21 20:44:41 | 只看该作者
    燕庐敕 发表于 2013-9-21 13:53
    * d' I0 v( Y5 k4 F学物理的博士,你找太傅不是更加直截了当?11年清华的第一名,还用找别人?9 d. {' X  K* U1 Y* P

    6 S0 X, F/ Q  _量子力学问题,替你呼唤@雪 ...
    ! g( q2 \& t* x& K+ X; [/ H
    雪个从来不掺和这些的,我也无意拉她下水。
    9 |  c3 B3 F8 p$ s7 N
    * v2 s3 h8 p4 r. x/ _9 ?5 v$ k洗心师姐又太激进,我怕拉进来,她先把主贴给骂死了。" ~! D* Q; b# O; g" i

    , R' g8 g/ A$ l# }! H二掌柜用着挺顺手的,也喜欢掺和,最重要的是平易近人,喜欢跟冰姨拉拉扯扯的。所以,你懂的。。。

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2013-9-21 22:17:13 | 只看该作者
    5)科学只能解决物质文明,并不能解决精神文明。
    + n' G, u9 z) ]& |$ R0 E1 _( e3 p: X# u
    ---------------------这句话是错的
  • TA的每日心情
    郁闷
    2025-7-18 13:05
  • 签到天数: 1642 天

    [LV.Master]无

    45#
    发表于 2013-9-21 22:46:05 | 只看该作者
    youfishno 发表于 2013-9-21 22:17
    % b5 H& O7 |9 s& @, ]* w; B5)科学只能解决物质文明,并不能解决精神文明。9 d* ]9 w! ^+ L, }

    9 Z5 f( r9 O7 Y1 d---------------------这句话是错的 ...

    & u! C! w1 h* z* T6 b7 _+ b只要你反过来定义就可以了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2021-5-11 22:02
  • 签到天数: 460 天

    [LV.9]渡劫

    46#
     楼主| 发表于 2013-10-12 02:52:23 | 只看该作者
    youfishno 发表于 2013-9-21 22:17 # w0 p$ M3 Y7 q4 \* C4 T6 Y+ f
    5)科学只能解决物质文明,并不能解决精神文明。# c, h1 J; i2 \' ~* x$ v* G
    8 W; N8 }, `% n6 U
    ---------------------这句话是错的 ...
    - v6 B$ @9 A8 B; u+ X. e9 @4 W
    你提出的疑问橡树村前辈也提出过。这个我已经和张老师讨论过了,张老师说这话是有局限性,但是之所以还这样写是为了针对当前国内的气氛(过分追求物欲)才写下这有些极端的statement。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2021-5-11 22:02
  • 签到天数: 460 天

    [LV.9]渡劫

    47#
     楼主| 发表于 2013-10-12 03:13:33 | 只看该作者
    本帖最后由 风云际会 于 2013-10-12 03:36 编辑
    + M) v6 ?& {/ f+ `/ u6 O
    不爱吱声 发表于 2013-9-20 07:00 : r0 @- G  P+ c* k6 F
    给这篇文章挑点刺,有点吹毛求疵了:
    0 v4 G7 z$ p0 f, T  E% H

    8 T& [! f6 R# E. [第一句里把“数“包括在自然科学里应当是笔误,我没注意到有这一个字,汗。。。。不过如果要强扭的话,第一句说是“自然科学和技术”,数学做为一个工具,应当可以理解成某种形式的“技术”。。。这个我得和张老师说一下。
    * f( k7 ]  g2 [& I; |
    ) Q0 N; p: v! a; H& l9 Y/ g人类的理性认识是可以有多种,比如我们可以不需要相对论,而经典力学做一些比较复杂的改动,一样能解释我们观察到很多由相对论可以简单解释的实验事实,然而,这样的改动是不“经济”的,并很快在二十世纪的前二十年被抛弃了,所以这句话问题不大,这报告毕竟是面向全国做物理研究的人,所以应当还好。+ v, ~8 }8 N' M6 m& V! |; d- g1 U1 x/ i: r

    , h' U) I3 ~  Y, r0 j5 O2 W  B公设及假设的问题,应当是理解的问题了。
    . u4 H/ |* E4 k* I+ h! S' C; W+ l! V/ a$ a% Z6 ^6 K
    Shrodigner的猫的背后没有解释上的混乱。自然界是“空”,人类的理解是“色”,将“空”看做绝对真理,将人的理解看做逼近那个“空”的相对真理“色”。荷载庄严妙象“空色”的是“因果”,即规律。这规律既可以人类理解的规律,也可以是自然“自身”的规律。所以,窃以为这样描述是合适的,看你的落脚点吧。& E% k3 P7 J$ X4 ]: M7 ]4 c
    3 r$ k' j3 [% l- {, @5 Z1 X
    物质和精神这一段及自然科学起源是简单了,但就像我强调的,全文的重点不是前两三节的某些被你们所复说的不严谨的的论述,而是最后两节,而最后两节只有对自然科学有深入的体会才会有共鸣的。2 k  Z& A4 x6 g; M" Q6 Q

    . m+ i$ e6 N% Z- \' ~5 B: q, K6 B那个引用的问题,我找不到Einstein的原话的英文出处,橡树村也没给过我。至于为何再加上孙中山的话,我和张老师交流了,主要还是针对国内过分“物欲”的气氛说的。我再强调一遍,这第一节所包含的内容太大了,几本书都不会说不清楚的,第一节只能看作全文的引子,真正的重点是最后两节,那才是全文的精华,不要成水风了。! {: H# R1 B# c3 J% _$ H

    + d* f! g  Q, j2 z& g2 F
  • TA的每日心情
    慵懒
    2021-5-11 22:02
  • 签到天数: 460 天

    [LV.9]渡劫

    48#
     楼主| 发表于 2013-10-12 03:17:50 | 只看该作者
    本帖最后由 风云际会 于 2013-10-12 03:37 编辑 # y" e0 K+ R1 Y. M* x! d. S5 L
    橡树村 发表于 2013-9-20 14:05 # H. {5 U! ^9 p+ @. n, Z
    你的确是闲的。这篇文章缺乏基本的科学逻辑,也就丧失了严谨讨论的基础,当文艺文看呗,浪费这个时间干啥 ...
    1 y* r( I4 |' a+ T- s2 j1 I
    0 M$ y/ G5 u+ M8 K! P9 c% Q
    橡树村前辈,我再强调一遍,全文的重点不是你,水风,或者别的朋友一直批评的前几节的一些观点。全文的精华是最后两节。即便是你对第一节的意见,我也转达了,并且也把张老师的话一一回你了,你是否能花些时间再看看张老师对你的意见的回复?张老师让我放上来的本意是让大家看看最后两节有没有大的问题(爱坛上能对最后两节提意见的人应当是屈指可数)。前几节的一些观点可能是有些过于二元化了,但是这是针对国内过分的物欲的气氛说的。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2021-5-11 22:02
  • 签到天数: 460 天

    [LV.9]渡劫

    49#
     楼主| 发表于 2013-10-12 03:24:28 | 只看该作者
    燕庐敕 发表于 2013-9-20 16:02 " k: m+ A- L" i; X5 L/ d* ^
    张老师的思维肿么有不少跳跃啊?
    ) j* i$ J& l! u, m* E& g6 P/ X5 Q1 c+ t% X/ g" Z- O: x* ~7 Z  G
    希望建伟师弟没有这样的跳跃。

    ' B. c: u# _) Y师兄,这是一篇面向全国物理同侪的会议的开篇报告,里面的前两三节都是引子,不是全文真正重点,最后两节是全文的精华。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2021-5-11 22:02
  • 签到天数: 460 天

    [LV.9]渡劫

    50#
     楼主| 发表于 2013-10-12 03:30:08 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-9-21 03:42
    3 f2 T" `4 m2 |' @! {爱因斯坦的哲学思想不应该算是受哪个具体宗教影响,也不应该被认为完结于哪个具体宗教。
    . s, L7 c2 _6 [$ V- p4 X# l9 b$ D( M. n. Y$ E! R
    他的思想应该算 ...

    $ g3 M# f; |  a, _, z( Y$ [; Y是的。不应当狭义的理解Einstein的宗教观。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2021-5-11 22:02
  • 签到天数: 460 天

    [LV.9]渡劫

    51#
     楼主| 发表于 2013-10-12 03:35:37 | 只看该作者
    本帖最后由 风云际会 于 2013-10-12 03:38 编辑
    - q/ Q7 \5 h  J3 A" D7 o& W6 ?' p
    水风 发表于 2013-9-21 20:44 ) M% E# O* p- C6 Z- B
    雪个从来不掺和这些的,我也无意拉她下水。
    # c! w2 B" @) G  U+ H; L% Q8 u. A
    - [0 D0 r/ z5 k4 M3 C& I. o. P洗心师姐又太激进,我怕拉进来,她先把主贴给骂死了。
    # Y& Z* u& d  L/ A. `7 E% V

      @- {5 }! D; [8 }" S洗心师姐(我也是近代物理系毕业的)应当上过张老师的课,而且很可能还不止一门课。她要真出来说一两句的话,当不会像你这样吧。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    52#
    发表于 2013-10-12 10:08:53 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2013-10-11 21:12 编辑
    . u! S8 k9 _0 Y/ J
    风云际会 发表于 2013-10-11 14:30 " ^1 K( j+ V! l7 U: J. P, }
    是的。不应当狭义的理解Einstein的宗教观。

    5 Z& X6 V: R  q; L) c: j0 T  ^) g# o' t. ]' n% F3 |& D
    确切讲,爱因斯坦的信仰。宗教在汉语里是有特定含义的。科学和宗教应该严格区分,即使为了要批评过分的物欲,也不应混为一谈,对建立科学观毫无帮助,反而起来混淆视听的作用。但“信仰”这个词就比较准确。科学与信仰不矛盾。但科学与宗教并不相辅相成。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-8-1 04:39 , Processed in 0.036192 second(s), 16 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表