TA的每日心情 | 擦汗 2025-10-21 08:13 |
|---|
签到天数: 462 天 [LV.9]渡劫
|
本帖最后由 风云际会 于 2013-10-12 03:36 编辑
+ n% E" L5 ]( B% }( Y不爱吱声 发表于 2013-9-20 07:00 " y# e' t- R) B$ r% ~ T; G
给这篇文章挑点刺,有点吹毛求疵了: 4 R, Y6 S0 Y8 H) \, b) n; g6 v
6 q# {. n, I- h/ I) B8 [0 L. O第一句里把“数“包括在自然科学里应当是笔误,我没注意到有这一个字,汗。。。。不过如果要强扭的话,第一句说是“自然科学和技术”,数学做为一个工具,应当可以理解成某种形式的“技术”。。。这个我得和张老师说一下。- K% t; ?# X$ s+ W" B# S
& Y& @: t2 a+ \+ ~1 Y3 Z人类的理性认识是可以有多种,比如我们可以不需要相对论,而经典力学做一些比较复杂的改动,一样能解释我们观察到很多由相对论可以简单解释的实验事实,然而,这样的改动是不“经济”的,并很快在二十世纪的前二十年被抛弃了,所以这句话问题不大,这报告毕竟是面向全国做物理研究的人,所以应当还好。8 ~ n+ M( O1 [4 A! v- V$ M
8 F! R8 f8 k' [7 n9 I3 [
公设及假设的问题,应当是理解的问题了。$ R* g# k% u. G3 A
( w1 @$ H' ?- l# a8 e. v$ O( N
Shrodigner的猫的背后没有解释上的混乱。自然界是“空”,人类的理解是“色”,将“空”看做绝对真理,将人的理解看做逼近那个“空”的相对真理“色”。荷载庄严妙象“空色”的是“因果”,即规律。这规律既可以人类理解的规律,也可以是自然“自身”的规律。所以,窃以为这样描述是合适的,看你的落脚点吧。
' r/ D5 q: I- B5 b
) o+ U$ B, k3 K1 r9 _物质和精神这一段及自然科学起源是简单了,但就像我强调的,全文的重点不是前两三节的某些被你们所复说的不严谨的的论述,而是最后两节,而最后两节只有对自然科学有深入的体会才会有共鸣的。/ P/ V3 i9 d7 y# I7 I$ Z: x' J Z
9 c' J. r9 i( ^% _那个引用的问题,我找不到Einstein的原话的英文出处,橡树村也没给过我。至于为何再加上孙中山的话,我和张老师交流了,主要还是针对国内过分“物欲”的气氛说的。我再强调一遍,这第一节所包含的内容太大了,几本书都不会说不清楚的,第一节只能看作全文的引子,真正的重点是最后两节,那才是全文的精华,不要成水风了。2 s& ^5 G6 E0 z! g' A ?
( ^3 g) R2 a/ H# Q |
|