美国警察的枪

河蚌

不爱吱声 发表于 2013-7-8 11:07
如果大街上发生口角叫警察,警察也不应该是仲裁,而应该是制止口角,然后,作记录写报告,存档,仅此而已.

他 ...

在中国，遇到这样的口角，警察更多的就是了解事情经过后，让双方各走各路，然后就没有然后了。反正我看到的几起处置都是这样。不过出现财物损失，就要复杂了。
我觉得，这种警察的定位，还是让引哥解释一下比较好。
@老引北京   

cyclouns

河蚌 发表于 2013-7-8 09:38
在中国，警察在社会生活中，担当着仲裁和调解者的角色，这个是一定的，而且是警察积极作用的体现。中国警 ...

以1960年电影中的描述来定义现在社会中的警察职责，感觉上有些错乱。警察在现实生活中的确有调解的作用，但是主要的原因不是警察负有调解的责任，而是因为资源的占用：一些小的事情，大家都去警局对当事人以及警察的时间资源都太过浪费，警察进行调解实际上是为了这些小事不过多占用资源，这在国内外实际上都是一样的。但如果有些‘小事’导致了警察需要履行执法权的时候，警察是不应该再调解的，例如，在美国如果有人报警家暴的时候，警察应该直接把当事人带走而不是试图调解矛盾。
袭警在不少地方都是重罪，如在正文所说的“如果这是在美国，警察早就开枪了”之说一般都是有袭警的行为，大陆这边的情况一个主要问题是特权阶层的强力存在，警察在某些强力阶层下就是一个弱势群体（地方的黑社会或者白社会），使得他们在执法的时候经常会投鼠忌器。这种情况的长期存在同时也会助长某些人对警察执法权的藐视，实际上是一个恶性的循环--最近刚有例子说大陆一对夫妻在香港机场袭警，被港警收留了。

四处张望

河蚌 发表于 2013-7-8 11:12
在中国，遇到这样的口角，警察更多的就是了解事情经过后，让双方各走各路，然后就没有然后了。反正我看到 ...

让各走各路，算调解嘛...，之前碰到和公司的房东打交道，对方报警，警察就说要么都去派出所慢慢聊，要么你们自己聊，根本没有介入的兴趣。

锦候

cyclouns 发表于 2013-7-8 11:34
以1960年电影中的描述来定义现在社会中的警察职责，感觉上有些错乱。警察在现实生活中的确有调解的作用， ...

那对夫妻要是在美国就真的有可能被当场击毙了，竟然把警察打翻在地了。

老引北京

河蚌 发表于 2013-7-8 11:12
在中国，遇到这样的口角，警察更多的就是了解事情经过后，让双方各走各路，然后就没有然后了。反正我看到 ...

调节纠纷，是一线警察主要事务之一。一般纠纷警察的职权就是调解，没有裁决权。若要给个究竟请到法院起诉。警察的调解记录法院可以调取。

如若，纠纷中有过激行为，如；伤害等。警察可以依据《治安处罚条例》给以过错一方处罚。罚款，拘留等。

绝大部分纠纷都在警察的调解中化解了。而且，他的第一手资料非常重要。所以，为什么说社会工作中警察作用远远大于法院。

dashanji

非常认同，我对用人在微博上呼吁让国人人人持枪非常反感，觉得是惟恐天下不乱的做法

sammoy

老兵帅客 发表于 2013-7-8 10:26
不是的，在一个正常的社会里，每个人只能去做他受过适当训练的事情，再多或者再少都不可以。

举个例子， ...

国内情况和国外情况还是有很多区别的，在美国，有事情走法院，但也养肥了很多无良的律师，造成社会资源的严重浪费。
美国的法制社会绝对不是社会进步的唯一目标，中国人，还是要按照中国人的习惯来，法制社会在中国，只能渐进，而且绝对要避免出现普遍共识的公理被人为扭曲。

所以我才打高球

也对，一上来就一人给一枪确实不是办法呀。

sammoy

老引北京 发表于 2013-7-8 12:00
调节纠纷，是一线警察主要事务之一。一般纠纷警察的职权就是调解，没有裁决权。若要给个究竟请到法院起诉 ...

这个说的是现实，我的同学是派出所警察，中国警察扮演调节的角色是必须的，这与中国的文化习惯有关系，都推到法院，哪儿有那么多人处理这些事情？何况中国的法院对一般民事案件还讲究调节的作用。
公平不公平，合理不合理，中国人更愿意相信传统的“”天理“和”道理“，而不是法律教条，这一点是传统，未尝没有道理，未尝不更适合中国国情。如何把握法律条文与”公道“的平衡是关键，完全偏向美国方式，不是正路。何况欧洲也不是美国这样。

所以我才打高球

河蚌 发表于 2013-7-8 10:09
我觉得，你应该回答我说的那个问题。
当警察在某个公共场合的纠纷中，被叫到现场，他应该如何去做？巡警 ...

算啦算啦别吵了，还是一个人给一枪吧。

爱菊轩

河蚌 发表于 2013-7-7 20:38
在中国，警察在社会生活中，担当着仲裁和调解者的角色，这个是一定的，而且是警察积极作用的体现。中国警 ...

《今天我休息》里面的警察跟居委会大妈没啥区别，而且那片子就是轻松喜剧好不好？！
你想象一下马天民去处理乘客砸机场占跑道的事件，你让他去磨嘴皮子调解？

starless

很多人对警察的职能看法根本不切实际,不practical.

警察不调节,谁来调节?

警察受训不足以调节,谁有足够的训练?

很多纠纷的处理依靠的是基本的社交技能,people skil,而不是专业技能.一个社会人与人之间的关系可以用格式化的制度和规章来解决,这是什么社会?要么这个社会人与人之间的关系极少,非常冷漠,要么这个社会等级森严,僵化死板.

警察处理纠纷的机制不是寻求公平合理,而是一种过滤机制,把大量鸡毛蒜皮screen掉,降低社会成本.这样的处理方式其实很久以前有个网络游戏叫everquest就出现过.玩家纠纷自行解决,凡是召唤GM(game master)处理的纠纷,玩家都要面临一个巨大的风险成本,导致玩家宁愿自行解决.

比如上面老兵帅客的例子,你考虑过如果每次出现这类纠纷就上法院,中国需要多少法院的问题吗?中国有13亿人口,这种事发生概率有多大?你愿意排队等10年吗?事主要求800块赔偿,警察说赔800块或者去队里,这反而是最公正的做法.如果警察说200块,你8成就掏钱了.你去队里做记录,最后结果1毛钱没花,无底线狮子大开口要800的事主1毛也没得到(如果他要200,你8成就给了).你付出了时间和人际成本,对方损失了获得赔偿的机会,双方都在这次纠纷中因为第3方仲裁的介入付出了代价,导致你们两个人都不满意,最后降低了你们寻求警察解决问题的意愿.节省了纳税人的支出.你觉得警察这种搞法不专业,可能恰恰相反,他已经是老油子了,经验极为丰富.

仲裁本身是有成本的,受训越多监管越严的仲裁者,他的仲裁成本也越高.这样的成本拿来处理大街上两个人互相撞了下肩膀,或者自行车擦了机动车或者菜贩子短斤少两,你觉得合适?

老兵帅客

sammoy 发表于 2013-7-8 00:16
国内情况和国外情况还是有很多区别的，在美国，有事情走法院，但也养肥了很多无良的律师，造成社会资源的 ...

律师无良，但是至少法院能约束他，警察有仲裁权，谁来制衡他？

燕庐敕

老兵帅客 发表于 2013-7-8 19:03
律师无良，但是至少法院能约束他，警察有仲裁权，谁来制衡他？

警长。

不认识警长，就得认识所长，分局长，局长～～～

老兵帅客

燕庐敕 发表于 2013-7-8 06:21
警长。

不认识警长，就得认识所长，分局长，局长～～～

否则你就得干等着吃亏。

燕庐敕

老兵帅客 发表于 2013-7-8 19:27
否则你就得干等着吃亏。

当然，认识检察长，法院院长，还有其他权力部门的也行。

冰蚁

双方都在这次纠纷中因为第3方仲裁的介入付出了代价,导致你们两个人都不满意,最后降低了你们寻求警察解决问题的意愿.

这种做法明显就是不正常做法。靠这种模糊的做法自然留钻空子的大洞。你要说成本，上庭也是有费用的。这个是明显的明确的成本。舍弃明确的，台面上的做法，搞模棱两可，能搞得好？

老票

蚌蚌这个是绝大话题，这家伙想借着见微知著的去探讨，来掩盖自己的另一个观点，哈哈~  大家表让他得逞！ 我们就不就事论事，就要扩大化，看她如何收场，哈哈哈哈~  


我的观点:
1、法制建设不是一蹴而就的，中美警察的对比有太多的不相似之处。 在双方社会总体基础差异过大的情况下，此话题无解；

2、社会需要管制，权力不能有真空，这是基本前提；在中国法制制约不足的情况下，让警察单独履行执法者角色不现实。  什么时候中国半数以上老百姓放弃包青天思维，什么时候片儿警才能卸下调节者的功能，否则就会大乱。 这个谁是鸡谁是蛋说不清，但肯定有因果。

讨论这事，还是马基雅维利主义者比较靠谱，架空的估计不灵，。  

MacArthur

老票 发表于 2013-7-8 10:23
蚌蚌这个是绝大话题，这家伙想借着见微知著的去探讨，来掩盖自己的另一个观点，哈哈~  大家表让他得逞！ 我 ...

要说“哪一套更适合中国国情”，这个估计大家不会有什么分歧 - “中国国情”是个魔咒，啥事情套上中国国情都得走调变味。。。 人多事杂，对于基层百姓来说，警察就是他们看得见摸得着的“政府/公权/法制”的代表，所以一切都得警察来做主、调解、仲裁 -- 这是现实，一时半会儿也改变不了的事实。。。 生搬硬套美国的那一套也不现实。。。

但是要说“哪一套更优越”，这个恐怕就是个完全不一样的话题了。美国的这一套警察/司法制度，和其他任何事情一样，都有他的优点，也有其缺点。有些缺点甚至是与生俱来、不可克服的，比方说花费昂贵，比方说过度暴力执法等等。。。

这绝对是一个需要“定量分析”的事情，把它放在放大镜下，细细地拆分、研究并学习之，吸取人家好的一面，努力避免他们做得不好的一面；而不是一个简单的“定性分析”：外国的就是好，中国的就是不好。。。 或者vise versa。。。

楚天

其实，这个题目下大家的说法矛盾不大，基本上可以相互补充。

美国的警车一般写着类似 to serve and to protect 这样的话。街头很多事情可以问警察，他给你当仲裁的责任当然没有，但他会尽量给你建议和信息，所以“有困难找警察”往往也成立。另一方面警察都佩枪，本人见识少从来没见他们真的拔出来，所以他们并没有“随意地的拔枪相向”，但大家知道美国警察的枪仍然很有用很必要，该用的时候不会含糊。